C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
В голове не укладывается! В Перми под носом у чиновников и правоохранителей в муниципальном учреждении орудовал зоопедофил. ДОКУМЕНТЫ
27.07.2017
Более трех с половиной месяцев истекло с момента возбуждения в Перми резонансного уголовного дела по ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений или с применением садистских методов). Однако никаких результатов расследования ни полиция, ни прокуратура для общественности до сих пор не представили, - сообщают возмущенные жители столицы Прикамья в редакцию «Компромат-Урал».
Между тем, за сухим пресс-релизом от 14 апреля 2017 года о том, что прокуратура Мотовилихинского района Перми во главе с прокурором Виктором Неволиным проверила материал в отделе полиции № 4 УМВД Перми (начальник – подполковник Андрей Симаш), дала указание возбудить уголовное дело и «взяла на контроль ход расследования», - скрываются немыслимо жуткие факты, от которых волосы встают дыбом. В муниципальном учреждении, специализирующемся на содержании безнадзорных животных, жестоко избивали и насиловали щенков.
Самое страшное - то, что, по заключениям специалистов, «рваные раны подхвостового пространства, анального сфинктера, прямой кишки, влагалища, паховой области» на теле животных образованы человеком! Предполагаемый предмет насилия - черенок лопаты. Акт одного из патологоанатомических вскрытий «Компромат-Урал» публикует ЗДЕСЬ.
По данным редакции «Компромат-Урал», уголовное дело по фактам жестокого обращения с животными в Четвертом отделе полиции пермского УМВД возбуждено 10 апреля 2017 года. Почему до сих пор публично не предъявлены результаты следствия? Вопрос более чем резонный, ведь само дело заведено по результатам широкого информирования в СМИ об истязаниях щенков. По конкретным итогам подобных расследований граждане могут делать вывод о дееспособности правоохранительной системы, о решимости государства восстанавливать справедливость, отыскивая и наказывая изуверов. Так почему в этот раз силовики не демонстрируют решимость? Не потому ли, что в громком скандале задействовано муниципальное учреждение и десятки миллионов бюджетного финансирования?
Жуткие события произошли в так называемом «муниципальном приюте для животных». Это обозначение закрепилось в местных медиа, и городские власти публично предпочитают называть скандально известное заведение именно так. Хотя в действительности официально речь идет о муниципальном казенном учреждении (МКУ) «Пермская городская служба (ПГС) по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» (ИНН 5902506411), находящемся в Перми на улице Соликамская, 271. По данным госреестра юрлиц, директором «приюта» до сих пор является Дмитрий Киселев (ИНН 590708690000), несмотря на заверения мэрии о приходе нового руководителя.
Вышестоящая организация, которая несет публичную и юридическую ответственность за МКУ ПГС, - это его учредитель в лице Управления по экологии и природопользованию администрации Перми, возглавляемого Ильдаром Хайдаровым (ИНН 590303224762), он и принимал на работу господина Киселева. Над «природоохранником» Хайдаровым стоит другой босс – вице-мэр Перми Андрей Ярославцев, преподаватель физики по образованию. Он же возглавляет департамент градостроительства и архитектуры, он же курирует «развитие территории и земельные отношения». Почему-то экологическое подразделение отдали именно Ярославцеву. На самой верхушке местной вертикали – пермский градоначальник Дмитрий Самойлов. Скандал вокруг зверств, допущенных в муниципальном учреждении, так или иначе, касается всех этих чиновников. И конечно, отвратительная история не пройдет мимо собянинского ставленника из Москвы, и.о. губернатора Пермского края Максима Решетникова (на верхнем фото), который хотя бы в рамках своей избирательной кампании хочет быть белым и пушистым. А тут какое-то живодерство портит PR-лоск «народного любимца». Безобразие!
Хронология событий, действительно, рисует совсем непривлекательный портрет пермского руководства.
Показуха при Самойлове?
В апреле, демонстрируя «грозное» реагирование на резонансные факты насилия над животными, мэр Дмитрий Самойлов провел совещание, в котором участвовали «волонтеры, представители зоозащитных общественных организаций, прокуратуры, городской Думы». «Принято решение объявить выговор замначальника управления по экологии и природопользованию Льву Третьякову и директору приюта Дмитрию Киселеву». Глава города на публике поручил искать замену Киселеву: «Необходимо в течение квартала организовать и провести конкурс на замещение должности директора приюта». Какова цена мэрского слова? Комиссия провела первое заседание лишь 29 июня.
Но еще раньше, в апреле, спустя несколько дней после показательной порки на ковре у Самойлова вокруг должности директора МКУ ПГС начался настоящий цирк. 27 числа Лев Третьяков (тот самый зам Хайдарова, выпоротый главой города) издает приказ № 6-к «Об увольнении Киселева Д.С.». Основание – п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, т.е. по инициативе учредителя-работодателя. Следующим днем, 28 апреля, выходит другой приказ, за номером 7-к: о назначении того же Киселева исполняющим обязанности директора «на период вакансии».
Почему мэрия и управление экологии не поставили временным руководителем заместителя директора МКУ ПГС (что было бы вполне логично) вместо одиозного Киселева? Неужели было настолько необходимо сохранять «своего» Киселева, наплевав на вопиющие факты насилия над обителями «приюта», беспрецедентную критику общественности, включая публичные акции протеста зоозащитников?
Возможно, ответ кроется в деньгах, полагают источники редакции «Компромат-Урал» в управленческих структурах Перми. В мае СМИ сообщили о полумиллионной премии «наказанному» Дмитрию Киселеву, а еще ранее - о том, что «на содержание приюта только в этом году из городского и краевого бюджетов было выделено порядка 30 млн рублей». По данным за 2016 год, только официальная среднемесячная зарплата «собачье-кошачьего надзирателя» Киселева составила свыше 72 тыс. рублей, его зама Александра Зубова – почти 55 тысяч, главбуха МКУ ПГС Елены Ермаковой – свыше 65 тысяч. Для сравнения: по этому показателю господин Киселев обскакал руководителей таких важных учреждений, как, например, «Пермское городское лесничество», «Управление гражданской защиты», «Содержание муниципального имущества», «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», многих организаций в сфере благоустройства.
Что происходит?
Какова сейчас ситуация с директором «ада для животных» – черт ногу сломит. С одной стороны, еще 4 июля, т.е. более трех недель назад, муниципалитет разразился официальным посланием под заголовком «Конкурсная комиссия выбрала нового директора муниципального приюта». Им объявлен бывший сотрудник полиции, кинолог по образованию Игорь Сафонов. На официальном сайте мэрии он уже указан как директор «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» (в разделе учреждений, подведомственных управлению экологии Ильдара Хайдарова – прим. «Компромат-Урал»).
С другой стороны, статус Сафонова пока туманен. В государственном реестре юридических лиц на портале ФНС России (самый актуальный источник, применяемый в официальных правоотношениях), директором «приюта» до сих пор указан Дмитрий Киселев (посмотреть выписку за 27 июля можно ЗДЕСЬ). Причем без приставки «и.о.», а как постоянный директор. Кстати, к руководителю управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Лидии Струговой специалисты адресуют вопрос о том, почему не совпадают юридический (ул. Советская, 22) и фактический (Соликамская, 271) адреса муниципального учреждения? Для законопослушных юрлиц, тем более, учрежденных органами власти, подобная практика выглядит совсем «мутно».
Безмолвное уголовное дело
Но даже если Дмитрий Киселев будет окончательно выдворен из МКУ ПГС, это не снимает вопросов об отсутствии внятных результатов расследования уголовного дела, возбужденного пермскими полицейскими 10 апреля. На какой стадии сейчас находится производство по делу? Какой процессуальный статус того же Киселева, при директорстве которого обитатели «приюта» стали жертвой ужасных преступлений? С учетом накаленности общественного протеста, эти и другие вопросы впору адресовать прокурору Пермского края Вадиму Антипову, прокурору Перми Андрею Назарову, начальнику городского УМВД Алексею Турову, руководителю краевого главка МВД Виктору Кошелеву и представителю президентской власти – главному федеральному инспектору в Прикамье Игорю Цветкову. Редакция «Компромат-Урал» отслеживает реакцию госорганов.
При желании правоохранители умеют работать по раскрытию преступлений данной категории. Например, год назад прокуратура пермского города Соликамск отчиталась об обвинительном приговоре двум местным живодерам по той же 245-й статье УК РФ (жестокое обращение с животными). «Установлено, что виновные, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинили тяжкий вред здоровью животного, повлекший его смерть. После чего труп они подбросили на территорию школы». Одного изувера приговорили к обязательным работам, а второму даже «впаяли» два года колонии строгого режима. Когда достойная кара настигнет виновного в Перми?
Деяния, предусмотренные статьей 245, в Уголовном кодексе относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Законодатель неслучайно именно так характеризовал жестокое обращение с животными, хотя внешне это мог быть состав, например, экологических преступлений. Но почему против нравственности? Да потому, что сознательная бесчеловечность, запредельная жестокость к животным показывает, насколько больно общество. Насколько отдельные человеческие особи далеки от минимума доброты и сострадания. И насколько государственная система своим бездушием, формализмом и волокитой потворствует подобным ужасам. То, что совершено над беспомощными щенками в муниципальном пермском «приюте», по степени своей общественной опасности, пожалуй, тяжелее, чем иные экологические нарушения. А те, кто от подобного вывода отмахиваются, лишь подтверждают неутешительный трудноизлечимый диагноз государству и обществу.
На сайте интернет-петиций «Change.org» воззвание «Остановите издевательства над собаками в Пермском Муниципальном приюте!» собрало свыше 24 тысяч подписей. Поддержите петицию ЗДЕСЬ.
Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Другие публикации
17.06.2019
«Агентство нацбезопасности (ДАНС) и МВД Болгарии изначально не нашли подтверждений наличия инвестиций в обмен на гражданство, о чем было доложено парламенту. Гражданство должны были отозвать в мае, но в итоге ДАНС отказалось предоставлять документы о нарушении. В Минюсте и МВД считают, что вмешались покровители из руководства Болгарии.
Супруга первого заместителя Андрея Костина, президента - председателя правления российского банка ВТБ Юрия Соловьёва - Галина Улютина - оказалась одной из восьми иностранных граждан (двое россиян и шесть пакистанцев), получивших болгарское гражданство в обмен на инвестиции, хотя никаких инвестиций не сделали. Об этом сообщает радиостанция «Свободная Европа» со ссылкой на данные министерства юстиции Болгарии, хотя на официальный запрос ведомство отказалось давать письменное тому подтверждение.
Совместное расследование Государственного агентства национальной безопасности (Държавна агенция «Национална сигурност» — ДАНС) и Министерства внутренних дел Болгарии изначально не нашло никаких подтверждений наличия инвестиций. Напомним, гражданином Болгарии можно стать, вложив в экономику страны €1-2 млн.
Проверки получения гражданства иностранцами в Болгарии активно начались после того, как Еврокомиссия в конце 2018 года объявила о намерении ужесточить контроль над программой продажи инвестиционного гражданства Болгарии. По мнению еврочиновников, в законодательстве страны есть недостатки в проверке происхождения денежных средств лиц, приобретших гражданство. Поэтому действующая схема увеличивает риски коррупции, отмывания денег и уклонения от налогов. К тому же Болгария не выполняет правило ЕС, по которому человек, желающий получить гражданство, должен проживать на территории государства.
Расследование в отношении супруги заместителя президента ВТБ Галины Улютиной было инициировано премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым 19 ноября 2018 года. Причиной тому стал скандал с продажей гражданства Государственным агентством по делам болгар за рубежом (Държавна агенция за българите в чужбина — ДАБЧ) и расследование в отношении его бывшего директора Петра Харалампиева. Глава ведомства выстроил целую коррупционную сеть по продажам болгарских паспортов...
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...