C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Прощайте, наполеоновские хоромы? Олигарх Виктор Рашников – под арестом братьев Чигиринских
28.09.2016
Главный бенефициар АО «Магнитогорский металлургический комбинат» Виктор Рашников продолжает получать неприятные сюрпризы к своему предстоящему 68-летию (отметит 13 октября). Обозреватели проекта «Компромат-Урал» сообщают, что роскошные объекты недвижимости Рашникова в Европе арестованы Кипрским судом по искам его оппонентов – братьев Александра и Шалвы Чигиринских. Согласно решению суда, на которое ссылаются федеральные СМИ, обеспечительные меры наложены на три виллы на юге Франции. Чигиринские доказывают, что были обмануты при продаже господину Рашникову своих долей в известнейшем девелоперском проекте «Москва-Сити». Владелец «Магнитки» не доплатил $217 млн., настаивают истцы. Собеседник в градообразующем предприятии Магнитогорска рассказал обозревателю редакции «Компромат-Урал» о распространяющихся в городе слухах о том, что для расчета с Чигиринскими господину Рашникову придется выставить на продажу роскошное домовладение на Рублево-Успенском шоссе под Москвой. По другим данным, Виктор Филиппович никогда не расстанется со своим рублевским «домиком», ведь он вложил не только деньги, время, но и душу в убранства огромного поместья, где даже персональный кабинет бывшего слесаря ММК меблирован в стиле императора Наполеона.
БРАТЬЯ ЧИГИРИНСКИЕ ТРЕБУЮТ С ВЛАДЕЛЬЦА «МАГНИТКИ» $217 МЛН
Они считают, что Виктор Рашников с партнером слишком дешево выкупили их доли в «Москва-сити»
Компании Шалвы и Александра Чигиринских обратились в окружной суд Лимасола (Кипр) с исками на $217 млн к структурам основного владельца Магнитогорского металлургического комбината (ММК) Виктора Рашникова и его партнера Надера Надера. Об этом «Ведомостям» рассказали два человека, близких к истцам. Представитель Рашникова информацию подтвердил, добавив: иски «необоснованные, базирующиеся на домыслах и полностью противоречащие фактам и документам».
Представляющий интересы Александра Чигиринского и компании «Снегири» юрист адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры» Александр Симкин и адвокат Шалвы Чигиринского Александр Поволоцкий уточнили, что иски их клиентов между собой не связаны.
S&T Equity – головная компания группы «Снегири» Чигиринских – требует $127 млн с фирмы Snapbox Holdings Ltd. Рашникова и Надера, говорит Симкин. В 2010 году Snapbox приобрела у «Снегирей» примерно за $52 млн 50% долей проекта Evolution Tower (145 100 кв. м) в деловом центре «Москва-сити», говорит он, а рыночная стоимость всего этого проекта, по оценке Cushman & Wakefield, составляла на тот момент $361 млн (т. е. половина могла бы стоить $180,5 млн). Сделка прошла по низкой цене в том числе потому, объясняет он, что одновременно стороны договорились о передаче в «Снегири» 50% долей гостиницы «Россия» на Варварке и одноименной башни в «Москва-сити» (оба проекта принадлежали на паритетной основе Шалве Чигиринскому и Рашникову) и о привлечении «Снегирей» в проект строительства башни «Россия» как девелопера. Но эти условия Рашников и Надер не выполнили по независящим как от них, так и от истца обстоятельствам, продолжает Симкин, а доли Шалвы Чигиринского в гостинице «Россия» и в одноименной башне выкупили сами, не предложив это сделать «Снегирям».
На Кипре S&T Equity требует, чтобы теперь Рашников и Надер вернули разницу между рыночной стоимостью проекта и ценой сделки.
Другие $90 млн требует взыскать c подконтрольных им же компаний Ocean Flow International и Antequera Enterprises Ltd. фирма Шалвы Чигиринского Hazlewood Investment & Finance Ltd., говорит Поволоцкий. Приобретая долю Чигиринского в башне «Россия», Рашников и Надер ввели его в заблуждение и скрыли информацию о реальной стоимости проекта, утверждает адвокат. Они предложили выкупить 50% проекта за $50 млн, а затем снизили цену до $37,5 млн, тогда как рыночная цена всего актива, по оценке той же Cushman & Wakefield, составляла $234 млн, а после получения ряда разрешений – $305 млн, рассказывает Поволоцкий.
В 2013–2014 гг. башня «Россия» была продана турецкой Renaissance Construction, цена не разглашалась.
Средства на строительство Evolution Tower привлекла структура Рашникова, поэтому «в корне неверно» говорить, будто бы она не выполнила обязательства перед «Снегирями», отвечает человек, близкий к Рашникову. Финансирование не было предметом договора, возражает Симкин.
А из договора с Шалвой Чигиринским следует, что сумма сделки окончательная и пересмотру не подлежит, утверждает источник, близкий к одной из ее сторон. Чигиринский три года пытался продать долю в башне «Россия» и Рашников сделал ему лучшее предложение, уверен он. Предмет иска – не договор купли-продажи, а нарушение обязательств акционеров, не согласен Поволоцкий.
Одна из целей братьев Чигиринских – противоправное завладение инвестициями и долей прибыли Рашникова в Evolution Tower, уверен представитель Рашникова. Он напоминает, что в 2015 году владелец башни – компания «Сити палас» получила $267 млн чистой прибыли от продажи комплекса «Транснефти» (сумма сделки оценивалась в $1 млрд). Эту прибыль, продолжает представитель Рашникова, «Сити палас» должна была распределить поровну между своими владельцами – Snapbox Holdings и «Френтал девелопментс лимитед» («дочка» структуры «Снегирей»), но дивиденды получила лишь «Френтал». Snapbox Holdings обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с «Сити палас» $133,8 млн, суд поддержал ее позицию и наложил арест на эту сумму, утверждает он (на сайте суда и апелляционной инстанции «Ведомости» нашли решения от 29 апреля и 15 августа 2016 г.). Этот иск, отвечает Симкин, не имеет прямой связи с судебными разбирательствами на Кипре. К тому же, добавляет он, суд Лимасола наложил арест на акции самой Snapbox.
Представитель Cushman & Wakefield подтвердил, что компания проводила оценку башни «Россия» и Evolution Tower, но цифры назвать отказался. Связаться с Надером не удалось.
Виллы в обеспечение
Кипрский суд вынес решение об аресте ряда активов Рашникова и Надера, знает Поволоцкий. Из решения суда («Ведомости» с ним ознакомились) следует, что обеспечительные меры наложены на три виллы на юге Франции (Villa les Terentes, Villa les Figuiers и Villa Nellcote). Временный судебный запрет, выпущенный без вызова сторон защиты, – обычная практика для судебной системы Кипра, говорит представитель Рашникова, но эти меры носят условный характер и не подразумевают ареста какого-либо конкретного имущества ответчиков. На 3 октября суд назначил слушание по поводу отмены этого определения, знает он.
Антон Филатов
«Ведомости»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).