C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
«Кавыевич, мы тя уважаем…» (Ю. Неелов). На Ямале судят бывшего либерального политика Валерия Сафиканова
2.02.2017
Корреспондент проекта «Компромат-Урал» в ЯНАО заинтересовался судебным процессом над 66-летним Валерием Сафикановым, арбитражным управляющим, который мастерски преуспел в процедурах банкротства и ликвидации десятков предприятий на Ямале и в других регионах России. Региональное управление Росреестра инициировало привлечение Сафиканова к ответственности за нарушения законодательства. Одновременно в саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» (эту московскую контору учредил и возглавляет Артур Трапицын, с советами ему помогает известный в определенных кругах Константин Тефиков) рассматривается жалоба на нарушения Сафиканова. Документ поступил в «Меркурий» 23 января и подлежит рассмотрению до 23 февраля 2017 года. СМИ запросят результаты.
Кроме того, в прокурорских картотеках обозреватели редакции «Компромат-Урал» нашли данные о предыдущих нарушениях Сафиканова, которые, в том числе, выявили прокуроры Брянской области пять лет назад. Там пылкий любитель ямальского чиновничества Сафиканов значился временным управляющим ООО «Стройдеталь и К» и незаконно помогал «мутному» кредитору из Канады. Между тем, Валерий Сафиканов в почти родном Салехарде известен как многостаночник, неудачно пробовавший силы и в политике ЯНАО. В публичной – не вышло. Другое дело – многочисленные кабинетные знакомства, которые у Сафиканова то ли есть, то ли он сам себе так убедительно и красочно приписывает.
Итак, по данным наших корреспондентов, суд рассматривает заявление о привлечении к ответственности арбитражного управляющего Валерия Сафиканова. Ранее он пытался создать в ЯНАО предвыборный праволиберальный проект.
С требованием наказать Валерия Сафиканова в арбитражный суд ЯНАО обратилось региональное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), которое в Салехарде возглавляет Андрей Кудрявцев. Арбитражному управляющему вменяют нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве). Неисполнение арбитражным управляющим законных обязанностей, если оно не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Дело в отношении Сафиканова назначил к рассмотрению судья Михаил Беспалов, а вердикт предстоит выносить судье Александру Кустову. В картотеке арбитражных дел пока нет информации о конкретном содержании претензий Росреестра к арбитражному управляющему. Объяснения и возражения ему разрешено представить в суд до 7 февраля 2017 года.
 |
| Александр КУСТОВ |
Валерий Сафиканов участвовал в банкротстве многих активов не только в ЯНАО, но и в других субъектах России. В прошлом году он стал конкурсным управляющим ООО СМО «Ямалстрой» в Новом Уренгое, до этого банкротил ОАО Нефтегазовая компания «Ставрополье», был назначен временным управляющим предприятия «Тазгеолторг» в Тазовском районе ЯНАО. В его «похоронном» списке также ОАО «Молоко» Пензенской области, ФГУП «СУ № 110 при Спецстрое России», ОАО НПК «Мосэнергомонтаж», ООО ТЭК «Раненбург» в Липецкой области, московское ООО «Рамкран», брянское ООО «Стройдатель и К», ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии и ямальские предприятия ООО «Автостройтранссервис» и ООО «МК-144».
Валерий Кавыевич Сафиканов, большую часть времени теперь проживающий в Москве и Подмосковье, долгие годы имел личные отношения с многими чиновниками Ямала, особенно в период губернаторства Юрия Неелова, как при его сменщике Дмитрии Кобылкине- тема для отдельной публикации. Несколько лет назад арбитражный управляющий пытался самостоятельно реализоваться в политике, взяв под себя региональное отделение «Демократической партии России». В середине нулевых Сафиканов намеревался участвовать своим списком на выборах депутатов окружного законодательного органа (до 2009 года нынешнее заксобрание официально именовалось Госдумой ЯНАО). Однако предвыборный проект Сафиканова провалился уже на этапе регистрации кандидатов. По данным редакции «Компромат-Урал», после этого управляющий полностью сосредоточился на банкротствах и ликвидациях компаний.
Наши читатели, знакомые с проделками этого и других персонажей, могут поделиться своей информацией по адресу: [email protected]
Светлана Клюева
Специально для «Компромат-Урал»
***
ПРОКУРАТУРА ВЫЯВИЛА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ
12.10.2012
Прокуратура Фокинского района города Брянска провела проверку исполнения законодательства о банкротстве в действиях временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и К» Валерия Сафиканова.
Установлено, что 14 марта 2012 года временным управляющим организовано и проведено первое собрание кредиторов общества-должника.
Согласно протоколу собрания в качестве представителя кредитора должника - иностранной организации «Фингерджойнт Ламбер Лтд» был допущен Мамаев Р.Б., представивший доверенность, выданную директором данной компании в городе Калгари в Канаде. Однако данная доверенность не содержит обязательных реквизитов документов, подтверждающих аккредитацию иностранной компании, полномочия ее руководителя, не легализована должным образом на территории Российской Федерации. Поэтому она в силу действующего законодательства не могла быть принята во внимание временным управляющим в качестве документа, удостоверяющего права представителя иностранного юридического лица.
 |
| Валерий САФИКАНОВ: Вы откуда? Из Канады!.. А что, закрутим схему? |
Проведенной проверкой также установлен факт ограничения полномочий собрания кредиторов на свободное определение саморегулируемой организации, выразившегося в ненадлежащем оформлении уведомления о проведении первого собрания кредиторов, бюллетеней голосования по вопросам повестки дня. Одним из вопросов повестки дня являлось определение саморегулируемой организации - НП СОАУ «Меркурий», которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Сафиканова.
Кроме того, ненадлежащим образом подготовлен отчет временного управляющего ООО «Стройдеталь и К», который не содержит сведений о проведении первого собрания кредиторов и не соответствует типовой форме отчета временного управляющего, утвержденной в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
Выявленные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) свидетельствуют о ненадлежащем исполнении временным управляющим ООО «Стройдеталь и К» обязанностей.
По результатам проверки прокуратура района внесла представление председателю Совета саморегулируемой организации, членом которой является временный управляющий Сафиканов, с требованием принятия необходимых мер для устранения выявленных нарушений законности и привлечении временного управляющего к дисциплинарной ответственности.
Данный акт прокурорского надзора рассмотрен, временный управляющий привлечен к дисциплинарной ответственности.
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.