C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Почему кабинетный чиновник Высокинский – «никакой» мэр для Екатеринбурга
5.06.2019
Реакция муниципальных властей Екатеринбурга на массовый протест против лоббируемого олигархами Андреем Козицыным и Игорем Алтушкиным строительства помпезного храма РПЦ в сквере у Театра Драмы позволяет оценить весь масштаб последствий отсутствия реального местного самоуправления в России. «Когда неизбранный мэр [Александр Высокинский] выходит к людям и начинается пытаться с ними разговаривать, он выглядит совершенно ужасно. То есть вот он не знает, что сказать. Всё, что он говорит, некстати… В общем, это какой-то кромешный ужас и facepalm», - отметила политолог Екатерина Шульман, за выступлениями которой внимательно следит редакция «Компромат-Урал».
Умопомрачительная удалённость Высокинского от народа проявилась воочию, когда он, «великий» градоначальник-небожитель, соизволил выйти к протестующим только после того, как на скандал публично обратил внимание Владимир Путин. До этого Его сиятельству городничему «града Святой Екатерины» было как-то недосуг снизойти до черни? Его уровень – губернатор Евгений Куйвашев да духовенство и состоятельное купечество, никак не ниже алтушкиных-козицыных…
Стоило ли чего-то иного ожидать от екатеринбургского чиновника Высокинского, взращённого и лелеянного в атмосфере гламурного кабинетного нарциссизма? Когда в башне из слоновой кости напрочь теряется чувство реальности и кажется, что любой вопрос можно решить написанием строгой резолюции, протокольным совещанием или звонком «куда надо». После «разбора полётов» по митингам в сквере для компетентных наблюдателей портала «Компромат-Урал» и других экспертов становится очевидным, что «мэр Екатеринбурга Александр Высокинский не смог урегулировать «скверный протест» из-за недостатка управленческого опыта. Такие вводы сделали сотрудники фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, составляя рейтинг политических событий в мае 2019 года.
Исследователи отмечают, что усиление уличных протестов стало одной из ключевых тем майской региональной повестки… Социологи упоминают мусорные митинги в поселке Шиес Архангельской области, применение силы против демонстрантов в Санкт-Петербурге, а также градозащитные акции в Екатеринбурге.
В то же время, считают исследователи, акции, за исключением протестов против строительства полигона в Шиесе, носят локальный характер. Следовательно, майские волнения могут не стать серьезным поворотным моментом.
Однако, несмотря на манипуляции протестными настроениями, протестная активность все же болезненна для управленческой системы. В частности, чиновники не имеют опыта реакции на подобные проявления. У них есть несколько объяснений происходящего, которые слабо связаны друг с другом (происки «мировой закулисы», интриги местных внутриэлитных «заказчиков», реакция на ошибки местной власти, свидетельство реального роста температуры социальных настроений в обществе).
Несмотря на наличие относительно успешных примеров компромиссов с протестующими, многими представителями власти сама идея уступок расценивается как признак «распада государственности». С другой стороны, присутствует недооценка того обстоятельства, что эмоция протеста нередко носит более масштабный характер, нежели тема для мобилизации – поэтому даже удовлетворение требований в некоторых случаях не снижает негативный настрой по отношению к власти», - отмечают авторы рейтинга.
Они констатируют низкую эффективность в таких ситуациях традиционных общественных институтов (политических партий, всевозможных общественных советов и палат). Кроме того, за уличными протестами может скрываться множество не поощряемых к обсуждению, но от этого не менее острых «тлеющих» тем (деятельность церкви, антимосковская повестка, местный патриотизм и тому подобное).
В их отношении у общества не выработался достаточный иммунитет (это создает потенциал для их разыгрывания при протестной мобилизации), а элиты недостаточно подготовлены к тому, чтобы эффективно нейтрализовывать эти темы», - добавляют авторы исследования.
Уличные акции требуют от местных властей выработки эффективной модели поведения в подобных ситуациях, убеждены сотрудники фонда. Однако такая подготовка затруднена нехваткой реального опыта, утраченного за последние годы или не имевшегося вообще, как в случае мэра Екатеринбурга Александра Высокинского. Ситуация осложняется еще и тем, что местным чиновникам приходится импровизировать, не зная заранее, как воспримут их импровизацию «наверху».
Социологи отмечают, что вмешательство федеральной власти в «борьбу за сквер» оказалось удачным. Однако тема строительства храма в сквере является «легкой для урегулирования», а вот с более сложными темами таких быстрых и легких решений ждать не стоит.
Несанкционированные митинги в Екатеринбурге спровоцировала установка забора в сквере у Театра драмы - вокруг строительной площадки для храма святой Екатерины. Часть екатеринбуржцев, выступавшая против строительства собора на территории зеленой зоны, взбунтовалась. Люди ломали забор, в сотрудников Росгвардии летели камни и бутылки.
Протесты длились неделю, с 13 по 19 июня. Полицейские задержали порядка 100 человек. Оценив реакцию горожан, власти решили провести в городе опрос общественного мнения. Муниципалитет организовал сбор предложений по альтернативным местам под размещение храма. Представители архитектурного сообщества выбрали среди предложений горожан пять наиболее подходящих площадок», - заключает «Уралинформбюро».
Корреспонденты редакции «Компромат-Урал» обеспечивают обратную связь с читателями по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Тему отслеживает Николай Зенков
«Компромат-Урал»
Другие публикации
28.03.2020
Крымский бизнесмен через московского адвоката разрушает ключевые достижения Мишустина. СХЕМА
Судья Щербинского районного суда Москвы Анна Борискина получила от адвоката Александра Забродина странный иск, который может иметь «вирусные» последствия для всей системы правоприменения. Бизнесмен из Севастополя, директор и учредитель фирмы из одного сотрудника ООО «Интер 2012» Юрий Герман (его интересы и представляет господин Забродин) требует запретить разглашать его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) под предлогом защиты «персональных данных». По мнению экспертов, особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что ИНН десятков миллионов россиян уже много лет подряд открыто публикуются в ЕГРЮЛ в рамках нововведений по повышению прозрачности бизнес-среды, организованных Михаилом Мишустиным в период руководства им Федеральной налоговой службой (ФНС). Публичный доступ к номерам физлиц соответствует международной практике фискальных органов. Адвокат Забродин от вопросов журналистов уклонился.
О претензиях Юрия Германа к интернет-изданиям стало известно недавно, хотя его иск поступил в Щербинский райсуд ещё в начале июля 2019 года. Примечательно, что рассматривающая дело Анна Борискина назначена федеральной судьёй лишь в ноябре прошлого года, до этого Анна Владимировна была мировым судьёй (судебный участок № 432 поселений Московский и Мосрентген города Москвы). По сведениям журналистов, непосредственно в редакции истец не обращался. «Позиция нелогична, а сама претензия представляется надуманной. Летом 2018 года выходит статья, ты зачем-то «терпишь» почти год, только потом оформляешь иск. Идут месяцы, уже годы. Публикация остаётся, и ты ни разу не написал в редакцию о сути своего недовольства, чтоб хотя бы попытаться без суда удалить себя из паблика. Как так?», - недоумевает опрошенный нами юрист, знакомый с деталями процесса.
Господин Герман недоволен эпизодическим упоминанием своей персоны в журналистском расследовании, опубликованном в августе 2018 года, о бывшем бенефициаре банка «Диалог-Оптим» Александре Полякове, в отношении которого возбуждались уголовные дела в России и Украине (по фактам мошенничества в особо крупном размере и использования заведомо поддельного паспорта для пересечения границы). По последним данным, после незаконного отъезда из Украины Поляков осел в Словении. Журналисты обратили внимание на ряд юридических лиц, которые, после того как Поляков уехал из РФ и был объявлен в розыск, продолжали функционировать в Москве, числились на его жене Ларисе Сливинской и сыновьях: Кирилле и Михаиле Поляковых.
27.03.2020
Читатели интернет-ресурса «Компромат-Урал», содействующие нашему расследованию о причинах безнаказанности махинаций башкирского ландромата (лопнувшего Роскомснаббанка местного депутата-олигарха Флюра Галлямова и аффилированной финансовой пирамиды «Золотой запас») просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание проблемам малого бизнеса в республике: «Башкирские власти, провозглашая поддержку бизнесу, притесняют частных пассажирских перевозчиков в угоду государственному монополисту…
После назначения Радия Хабирова и.о. Главы Республики Башкортостан в октябре 2018 года, он с самого начала взялся решать проблему пассажирских перевозок. Развернулась нешуточная борьба с нелегалами и крышующими их силовиками и чиновниками, как в республике, так и в её столице. Обстановка за эти два года существенно изменилась, однако, в связи с выводом с рынка нелегальных перевозчиков, общее количество автобусов в республике сократилось почти на треть.
Чтобы не допустить транспортного коллапса руководители Башкортостана и города Уфы обратились к предпринимателям-транспортникам за поддержкой и попросили не допустить сбоя пассажирских перевозок. Частные перевозчики откликнулись и помогли властям, не считаясь со своими затратами, личным временем, наконец, собственным здоровьем.
Сейчас же, когда проблема нелегалов практически решена, те же самые власти всячески выдавливают их с рынка пассажирских перевозок, в котором они трудятся на протяжении многих лет, и вложили в это дело огромные денежные средства и человеческие ресурсы. Получается, что те ежедневно произносимые слова о трепетной заботе и оказываемых мерах государственной поддержки малому и среднему бизнесу оказываются обыкновенной болтовнёй. На самом деле всё происходит с точностью до наоборот. Наблюдаемое в последнее время беспредельное давление административного ресурса перечёркивает стремление развивать бизнес, модернизировать транспортные средства и увеличивать эффективность пассажирских перевозок.
Парализовав нелегалов, власти вдруг начали серьёзный прессинг легальных частных перевозчиков. Эти компании и предприниматели, не получающие от государства никаких субсидий и возмещений, в связи с ужесточением требований к пассажирским перевозкам, несут значительные финансовые расходы. Это затраты на переоборудование автобусов, приведение их в соответствие с положениями новых законов, многочисленных подзаконных актов, а также выполнение требований по обновлению подвижного состава.
27.03.2020
«Если вкладчики держат на вкладах больше 1 млн руб., то разумнее всего такие вклады сейчас закрыть…»
Эта цитата из вышедшего на днях номера газеты «Ведомости», в котором финансисты обсуждают новацию Владимира Путина о налогообложении процентного дохода банковских вкладов. Рекомендация закрывать вклады принадлежит независимому финансовому консультанту Наталье Смирновой, уточняет обозреватель редакции «Компромат-Урал». Финансисты разочарованы грядущими переменами. «Налог на депозиты – плохая идея, особенно после снижения ключевой ставки ЦБ. Это подстегнёт спрос на валюту: люди будут забирать деньги из банков и покупать валюту, кредитуя США и Евросоюз», - сетует руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев. Эта мера в текущих условиях может привести к оттоку крупных вкладчиков с рублёвых вкладов на валютные счета до востребования для защиты от риска обесценения рубля, согласен аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай.
С резкой критикой новой инициативы Кремля выступил оппозиционер Дмитрий Гудков. Цитируем: «Каждый человек, у кого в банке больше миллиона, лишится в год как минимум 6 тысяч. А теперь у нас есть точные цифры. В России 4 миллиона россиян со вкладами больше миллиона. Это совсем не 1% вкладчиков, как врёт Путин, а больше половины. Плюсуем членов семей – и это уже около 10 миллионов человек. У этих 4 миллионов среднего класса в банках лежит 15883 миллиардов рублей. Значит, государство откусит у людей около 120 миллиардов в год. Важно: речь идёт не об олигархах. Миллион – это меньше цены крохотной квартиры в областном центре. Копите, граждане, на жильё… Изъятие денег не имеет никакого отношения к борьбе с вирусом. Ровно так же, как отмена губернаторских выборов не имела отношения к теракту в Беслане». Конец цитаты.
Негативная реакция вкладчиков на очередную фискальную затею властей не заставила долго ждать. Сегодня из публикации РБК стало известно, что банки пожаловались в ЦБ на заявления клиентов о закрытии вкладов.
«После предложения Путина взимать налог с доходов по вкладам банки столкнулись с желанием ряда клиентов закрыть депозиты. Проблем с фондированием у банков нет, но они думают, как удержать деньги граждан, в том числе за счет ставок
Российские банки с 25 марта столкнулись с ростом заявлений клиентов о закрытии вкладов и выдаче наличных денег со счетов. Об этом говорится в письме Ассоциации банков России (АБР) председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной (подлинность подтвердил представитель ассоциации)…