C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Почему кабинетный чиновник Высокинский – «никакой» мэр для Екатеринбурга
5.06.2019
Реакция муниципальных властей Екатеринбурга на массовый протест против лоббируемого олигархами Андреем Козицыным и Игорем Алтушкиным строительства помпезного храма РПЦ в сквере у Театра Драмы позволяет оценить весь масштаб последствий отсутствия реального местного самоуправления в России. «Когда неизбранный мэр [Александр Высокинский] выходит к людям и начинается пытаться с ними разговаривать, он выглядит совершенно ужасно. То есть вот он не знает, что сказать. Всё, что он говорит, некстати… В общем, это какой-то кромешный ужас и facepalm», - отметила политолог Екатерина Шульман, за выступлениями которой внимательно следит редакция «Компромат-Урал».
Умопомрачительная удалённость Высокинского от народа проявилась воочию, когда он, «великий» градоначальник-небожитель, соизволил выйти к протестующим только после того, как на скандал публично обратил внимание Владимир Путин. До этого Его сиятельству городничему «града Святой Екатерины» было как-то недосуг снизойти до черни? Его уровень – губернатор Евгений Куйвашев да духовенство и состоятельное купечество, никак не ниже алтушкиных-козицыных…
Стоило ли чего-то иного ожидать от екатеринбургского чиновника Высокинского, взращённого и лелеянного в атмосфере гламурного кабинетного нарциссизма? Когда в башне из слоновой кости напрочь теряется чувство реальности и кажется, что любой вопрос можно решить написанием строгой резолюции, протокольным совещанием или звонком «куда надо». После «разбора полётов» по митингам в сквере для компетентных наблюдателей портала «Компромат-Урал» и других экспертов становится очевидным, что «мэр Екатеринбурга Александр Высокинский не смог урегулировать «скверный протест» из-за недостатка управленческого опыта. Такие вводы сделали сотрудники фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, составляя рейтинг политических событий в мае 2019 года.
Исследователи отмечают, что усиление уличных протестов стало одной из ключевых тем майской региональной повестки… Социологи упоминают мусорные митинги в поселке Шиес Архангельской области, применение силы против демонстрантов в Санкт-Петербурге, а также градозащитные акции в Екатеринбурге.
В то же время, считают исследователи, акции, за исключением протестов против строительства полигона в Шиесе, носят локальный характер. Следовательно, майские волнения могут не стать серьезным поворотным моментом.
Однако, несмотря на манипуляции протестными настроениями, протестная активность все же болезненна для управленческой системы. В частности, чиновники не имеют опыта реакции на подобные проявления. У них есть несколько объяснений происходящего, которые слабо связаны друг с другом (происки «мировой закулисы», интриги местных внутриэлитных «заказчиков», реакция на ошибки местной власти, свидетельство реального роста температуры социальных настроений в обществе).
Несмотря на наличие относительно успешных примеров компромиссов с протестующими, многими представителями власти сама идея уступок расценивается как признак «распада государственности». С другой стороны, присутствует недооценка того обстоятельства, что эмоция протеста нередко носит более масштабный характер, нежели тема для мобилизации – поэтому даже удовлетворение требований в некоторых случаях не снижает негативный настрой по отношению к власти», - отмечают авторы рейтинга.
Они констатируют низкую эффективность в таких ситуациях традиционных общественных институтов (политических партий, всевозможных общественных советов и палат). Кроме того, за уличными протестами может скрываться множество не поощряемых к обсуждению, но от этого не менее острых «тлеющих» тем (деятельность церкви, антимосковская повестка, местный патриотизм и тому подобное).
В их отношении у общества не выработался достаточный иммунитет (это создает потенциал для их разыгрывания при протестной мобилизации), а элиты недостаточно подготовлены к тому, чтобы эффективно нейтрализовывать эти темы», - добавляют авторы исследования.
Уличные акции требуют от местных властей выработки эффективной модели поведения в подобных ситуациях, убеждены сотрудники фонда. Однако такая подготовка затруднена нехваткой реального опыта, утраченного за последние годы или не имевшегося вообще, как в случае мэра Екатеринбурга Александра Высокинского. Ситуация осложняется еще и тем, что местным чиновникам приходится импровизировать, не зная заранее, как воспримут их импровизацию «наверху».
Социологи отмечают, что вмешательство федеральной власти в «борьбу за сквер» оказалось удачным. Однако тема строительства храма в сквере является «легкой для урегулирования», а вот с более сложными темами таких быстрых и легких решений ждать не стоит.
Несанкционированные митинги в Екатеринбурге спровоцировала установка забора в сквере у Театра драмы - вокруг строительной площадки для храма святой Екатерины. Часть екатеринбуржцев, выступавшая против строительства собора на территории зеленой зоны, взбунтовалась. Люди ломали забор, в сотрудников Росгвардии летели камни и бутылки.
Протесты длились неделю, с 13 по 19 июня. Полицейские задержали порядка 100 человек. Оценив реакцию горожан, власти решили провести в городе опрос общественного мнения. Муниципалитет организовал сбор предложений по альтернативным местам под размещение храма. Представители архитектурного сообщества выбрали среди предложений горожан пять наиболее подходящих площадок», - заключает «Уралинформбюро».
Корреспонденты редакции «Компромат-Урал» обеспечивают обратную связь с читателями по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Тему отслеживает Николай Зенков
«Компромат-Урал»
Другие публикации
10.07.2020
Пока достоверно не известно, кто персонально кладёт на подпись документы министру строительства и ЖКХ России Владимиру Якушеву. Но то, что якушевские клерки с юмором, – вне всякого сомнения.
На днях Минстрой разразился «сенсационной» новостью: «Новый состав членов Общественного совета (ОС) при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден приказом министра Владимира Якушева.
В этот орган вошли такие известные в отрасли люди, как Сергей Степашин (он возглавлял предыдущий состав ОС), Герой Социалистического Труда Ефим Басин (ТПП РФ), Антон Глушков (НОСТРОЙ), Олег Бетин (Российский союз строителей), Леонид Казинец (НОЗА), Надежда Косарева (Институт экономики города), Николай Кошман (Ассоциация строителей России), Дмитрий Котровский (ОПОРА РОССИИ), Михаил Посохин (НОПРИЗ), Александр Ручьев (НОПСМ), Николай Шумаков (Союз архитекторов России) и др.».
Читатели проекта «Компромат-Урал» намерены пожаловаться главе Минстроя Якушеву на то, что его подчинённые, перечисляя в министерском пресс-релизе «таких известных людей», незаслуженно обошли особым вниманием выдающегося персонажа. Это Гарипов Рифат Рузилевич. Он пиарит-пиарит себя, что называется, и в хвост и в гриву, а среди «таких известных людей» не упомянут. Обидно.
Но плюс в том, что на радость (или потеху) журналистам господин Якушев хотя бы в принципе оставил Рифата Гарипова в своём «Общественном совете», в противном случае юмористическая информповестка заметно бы оскудела. Теперь у представителей медиа наверняка будет масса поводов продолжать рассказывать о молодом башкирском даровании. Отдельные журналисты искромётно называют его «молоденьким прощелыгой», который что-то «скрывает за дешёвым пиаром». Сразу оговоримся, что не знаем, сколько Гарипов платит за саморекламу.
9.07.2020
Как напоминает редакция «Компромат-Урал», хронически депрессивная Курганская область была одним из первых регионов, которые Михаил Мишустин объехал вскоре после получения должности премьер-министра в январе 2020 года. Судя по всему, теперь председателю российского правительства и его подчинённым стоит вновь взять на особый контроль ситуацию в Зауралье.
Согласно актуальным сообщениям СМИ, областному центру – Кургану может грозить экологическая катастрофа после событий, которые в строжайшей тайне разворачивались четыре года назад. В 2016-м трое курганцев под покровом ночи закопали 25 тонн опасных отходов на крупнейшем мусорном полигоне города. Сейчас ядохимикаты могут попасть в Тобол - реку, которая обеспечивает главный город региона водой. Один из участников тех событий - бывший сотрудник полигона Сергей Козак - согласился рассказать СМИ о том, что происходило тогда.
Журналисты встретились с Сергеем в одном из курганских парков. Во время разговора он постоянно переживал, что срывается голос. Как позже он признался, это последствия работы на мусорном полигоне.
8.07.2020
Как продать Сергею Чемезову прошлогодний снег. Евгений Ройтман и вывод денег из «Ростеха»
Читатели проекта «Компромат-Урал» просят редакцию не забывать героя многочисленных скандалов Ройтмана Евгения Владимировича. Ведь СМИ в последнее время захлестнул вал публикаций, посвящённых борьбе с коррупцией и хищениям бюджетных средств. Эти хищения, согласно данным мониторинга редакции «Компромат-Урал», выявляются практически во всех отраслях экономики и осуществляются по различным, постоянно совершенствующимся, криминальным «схемам». Но, оказывается, имеют место различные способы перекладывания государственных денег в частные карманы внешне как будто «законным» путём.
Допустим, некое акционерное общество, акции которого полностью принадлежат государству, создаёт на паритетных началах с некой частной коммерческой структурой совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью. Причём, уставный капитал этой ООО-шки формируется по-хитрому. Доля государственной структуры вносится деньгами, а доля частника - в виде т.н. «интеллектуальной собственности». Вместе с тем, в данной ситуации никаких требований к этой самой интеллектуальной собственности, кроме того, что она подлежит т.н. «независимой» оценке, законодательство не предусматривает. То есть, никакие патенты, опытные образцы, ноу-хау и тому подобное совершенно не требуются. Существует лишь стопка бумаг или некое количество мегабайт, которые оценивается. Цена всего этого хозяйства и является долей частника в уставном капитале нового предприятия.
Одновременно осуществляется громкая пиар-компания и ведущие СМИ на всю страну вещают о «прорывном проекте», «заманчивых перспективах» и прочих заверениях создателей предприятия о получении через некое время такого продукта, без которого россияне (оборона, здравоохранение, образование, далее по списку…), да и вся страна просто-напросто совсем загнутся.
Новое предприятие получает помещение, оборудование, сотрудников, бюджетное финансирование благодаря своему государственному участнику и начинает работать. Но почему-то создание анонсированного продукта затягивается, несмотря на все, казалось бы, созданные для этого благоприятные условия. Через некоторое время, поняв, что бюджетного финансирования на «прорывной проект» больше не предвидится, частник выходит из состава учредителей.
И вот тут-то начинается самое интересное. Частник в судебном порядке взыскивает с этого предприятия стоимость в денежном эквиваленте того, что он внёс в уставной капитал в виде интеллектуальной собственности. И частные интеллектуальные права, которые на поверку ничего не стоят, трансформируются во вполне реальные и осязаемые денежные суммы, которые бывший участник этой комбинации «законно» получит по решению суда.