C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Игорю Зюзину готовят дело. Как и прогнозировал «Компромат-Урал», в суде всплыли факты преднамеренного банкротства
21.11.2016
56-летний миллиардер Игорь Зюзин с переменным успехом продолжает удерживать на плаву свой холдинг «Мечел». Как передает обозреватель интернет-ресурса «Компромат-Урал», на днях господин Зюзин выбил через главу Сбербанка Германа Грефа очередную отсрочку на погашение кредитного долга (выплата $ 75 млн. перенесена с декабря 2016 года на первые три квартала 2017 года, «Мечел» пока избежал вынужденной продажи энергетических активов).
Но неприятности подстерегают Игоря Зюзина с другой стороны. Кредиторы официально утверждают о его причастности к преднамеренному банкротству АО «Нытва» (Нытвенский металлургический завод) и намерены привлечь к расследованию правоохранительные органы.
Подобное развитие событий источники редакции «Компромат-Урал» прогнозировали несколько месяцев назад. Масштаб проблемы может оказаться совершенно неожиданным для Зюзина и его окружения, поскольку речь идет о градообразующем предприятии депрессивного моногорода Нытва Пермского края (последние годы население Нытвы стремительно убывает и сейчас колеблется в диапазоне 18-19 тыс. жителей).
Скорее всего, в раскрутке нового «дела Зюзина» сейчас политически заинтересовано и федеральное правительство Дмитрия Медведева, чтобы хоть как-то нейтрализовать скандальный шлейф после изобличения во взяточничестве главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева. Куратор Улюкаева в кабмине – первый вице-премьер Игорь Шувалов – теперь должен особенно усердно доказывать свою лояльность и добросовестность, особенно в показательной неусыпной заботе о моногородах, за поддержку которых в правительстве отвечает именно он, «любитель корги».
ДОРОГА ЛОЖКА К БАНКРОТСТВУ
Выявлены признаки преднамеренной несостоятельности Нытвенского метзавода
Эксперты Пермской торгово-промышленной палаты (ПТПП) представили в арбитражный суд Пермского края заключение, в котором пришли к выводу о преднамеренном банкротстве ОАО «Нытва». По мнению экспертов, ухудшение финансового состояния предприятия случилось в результате ряда сделок, в том числе с участием АО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК), входящего в группу «Мечел». В БМК заявили о своем несогласии с выводами экспертизы. По словам экспертов, в результате экспертизы может быть пересмотрен ряд крупных сделок с участием «Нытвы».
В арбитражном суде Пермского края началось рассмотрение заключения экспертов Пермской торгово-промышленной палаты (ПТПП), в котором указывается на признаки преднамеренного банкротства ОАО «Нытва» (Нытвенский металлургический завод). На судебном заседании в минувший понедельник, 15 ноября, на котором состоялось рассмотрение представленного заключения, эксперты сообщили, не исключают возможности проведения дополнительной экспертизы в части оценки сделок ОАО «Нытва» с АО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК, дочернее предприятие группы «Мечел»). Как указано в определении арбитражного суда, по мнению экспертов, ухудшение финансового состояния предприятия, невозможность исполнения денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме произошли в результате ряда сделок, в том числе с участием БМК.
Представители БМК, в свою очередь, заявили в суде, что не согласны с выводами сотрудников ПТПП и намерены подать ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ранее в БМК утверждали об отсутствии оснований для назначения экспертизы и достаточности мероприятий, проведенных внешним управляющим Юрием Ремизовым для оценки финансового состояния должника.
В итоге суд решил пригласить в судебное заседание 29 ноября экспертов ПТПП для дачи пояснений. Участвующим в деле было предложено обозначить свою позицию по возможности проведения дополнительной экспертизы, а также представить кандидатуры экспертов, формулировки вопросов, внести денежные средства для выплаты вознаграждения экспертам на депозитный счет арбитражного суда.
Напомним, процедура банкротства в ОАО «Нытва» была повторно введена в июне 2014 года. В реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» включены требования на общую сумму 1,397 млрд руб. 6 июня арбитражный суд Пермского края признал недействительным решение повторного собрания кредиторов ОАО «Нытва», состоявшегося 18 марта, по вопросу продажи предприятия. Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость активов предприятия на 10 декабря 2015 года составляет 2,216 млрд руб., из которых 1,89 млрд — недвижимое имущество (здания, сооружения и передаточные устройства) и еще 326 млн — движимое (машины и оборудование). ОАО «Нытва» принадлежат права требования в размере 1,349 млрд руб.
Экспертиза по признакам преднамеренного банкротства была назначена арбитражным судом 12 августа по ходатайству ОАО «Промсвязьбанк». Перед экспертами были поставлены вопросы о том, имеются ли признаки преднамеренного банкротства ОАО «Нытва» в период с 1 апреля 2011 года по настоящее время, и если имеются, то в результате каких сделок (действий) произошло ухудшение финансового состояния должника и возникла невозможность исполнения обществом денежных обязательств. «Промсвязьбанк» указывал, что ряд сделок и действий Нытвенского метзавода якобы не оценивались временным и внешним управляющими. Помимо этого, за период с 2011 года в судебном порядке был рассмотрен и переоценен ряд сделок с участием общества. Требования «Промсвязьбанка» по проведению экспертизы в суде поддержали другие кредиторы «Нытвы» — Сбербанк, ООО «АСГ-Бизнес», ФНС.
Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин отмечает, что заключение экспертов не является обязательным для суда, «хотя редко суд с ним не соглашается»: «В итоге может быть проведена дополнительная или повторная экспертиза, пересмотрен ряд документов, которые положены в основу заключения. Также имеет значение, были ли эти сделки крупными или с заинтересованностью, были ли они одобрены советом директоров». По словам Романа Речкина, информация о признаках преднамеренного банкротства должна передаваться в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, будут проводить собственный анализ сделок должника и решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Максимальное наказание по статье 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство») — лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 200 тыс. руб., срок давности привлечения к уголовной ответственности — шесть лет. Фактически же, по мнению юриста, на ход процедуры решение экспертов не повлияет: «Банкротство есть, преднамеренное оно или нет. Есть кредиторы, перед которыми надо погашать долг».
Валентина Ефремова
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
22.10.2021
«Саркисян-то голый!» Лотерейного короля России обнажают перед Росфинмониторингом и ФСБ
Свой счастливый билет Армен Саркисян, выходец с Украины армянского происхождения, вытащил, когда женился на Екатерине Орджоникидзе, светской львице и дочери бывшего вице-мэра Москвы времен правления Юрия Лужкова – Иосифа Орджоникидзе. Сегодня «укроармянин» стал героем публикации проекта «Компромат-Урал» и в изданиях наших коллег.
До удачного брака Саркисян вёл весьма посредственную предпринимательскую деятельность – вместе с отцом и сестрой, Жаклин Саркисян, руководил ООО «Водолей А» и занимался торговлей алкоголем. И без того малую выручку фирма занижала – например, однажды со склада «Водолея А» конфисковали 20 тыс. контрафактных бутылок крепких спиртных напитков. В 2009 году Саркисян стал совладельцем и президентом компании «Орглот», тогдашнего оператора «Гослото». Ещё через три года бизнесмен прибрал к рукам «Спортлото». Консолидации лотерейных активов явно помогла информированность Саркисяна о грядущей национализации рынка, а активными лоббистами интересов бизнесмена впрямую назывались как его тесть, так и тогдашний министр спорта Виталий Мутко.
С тех пор всё хорошо в жизни не только у Армена Саркисяна, но и у его сестры. Еще в 2000-х, параллельно с занятием предпринимательством, Жаклин Саркисян работала в Счётной Палате РФ. Затем руководила аппаратом Комитета Госдумы по финансовому рынку. И если бы не громкий скандал с махинациями с элитной недвижимостью за рубежом, в связи с которым в 2015 году была арестована президент «Внешпромбанка» Лариса Маркус, обвиненная в выводе свыше 1,5 млрд евро со счетов VIP-клиентов банка, так бы и оставалась на Охотном ряду. Но поскольку Саркисян оказалась участницей организованных Маркус афер, приобретя у той дорогостоящую недвижимость в Юрмале по заниженной стоимости, то сестру «лотерейного короля» пересадили в более тихое место – заведовать кафедрой экономики и финансов МГИМО, что нельзя не считать своего рода удачей для человека, которого вообще могли привлечь за мошенничество.
21.10.2021
Чуть больше трёх лет миновали с того момента, когда 19 сентября 2018 года в правительстве Москвы произошли очередные пертурбации, в результате которых одну из ключевых должностей – заместителя мэра по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений и руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы – занял малоизвестный уроженец Курска Володя Ефимов. На момент назначения ему было 37 лет, что по чиновничьим меркам совсем немного. Чем он привлёк внимание читателей и редакции «Компромат-Урал»?
Отметим наперёд, что как чиновник Владимир Владимирович Ефимов отнюдь не молод – свою карьеру он начал в качестве государственного служащего практически сразу после окончания блатного вуза. Проработав немногим менее года экономистом в некой некоммерческой организации «Центр социально-трудовых прав», в 2004 году почти никому не известный курянин перешёл в столичное управление Федеральной антимонопольной службы.
Уже через четыре года после VIP-трудоустройства в ФАС, в 2008 году, безвестный курянин получил классный чин государственного советника Российской Федерации 3 класса, что просто сногсшибательно, учитывая как его возраст, так и короткий стаж госслужащего.
В 2011-м Ефимов возглавил департамент земельных ресурсов Москвы в статусе столичного министра, став самым молодым министром московского правительства. В феврале 2013 года в ходе оптимизации структуры исполнительной власти столицы департаменты имущества и земельных ресурсов города были объединены в департамент городского имущества, руководство которым было поручено Ефимову. В феврале 2017 года Ефимов возглавил департамент экономической политики и развития Москвы, а в сентябре 2018 года Сергей Собянин назначил его своим заместителем по вопросам экономической политики и имущественно-земельным отношениям. Самое коррупциогенное направление…
20.10.2021
Девелоперы Башкирии «осваивают» бюджет под контролем Радия Хабирова и его премьера, - сообщают коллеги редакции «Компромат-Урал».
Ещё не проработавший и месяца новый городской совет Уфы уже принял ряд серьёзных решений в земельной сфере. В частности, депутаты утвердили новое Положение о муниципальном земельном контроле, существенно смягчив административную ответственность путём снижения количества проводимых проверок и акцентирования внимания на профилактической работе.
До этого были внесены изменения в структуру городской администрации: упразднён отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений, а также созданы два новых управления – координации строительной деятельности и комплексного развития территорий.
Нового главу уфимского горсовета Марата Васимова называют ставленником башкирского премьера Андрея Назарова, сегодня прикладывающего максимум усилий для концентрации в своих руках контроля над строительной сферой республики. Назаров является основателем и бенефициаром крупнейшей в регионе девелоперской группы «Гранель».
А ещё Назаров известен тем, что в 1986 году получил сверхгуманный вердикт суда по итогам своего участия в надругательстве над несовершеннолетней. Условно! «Три ублюдка, насиловавшие в подвале 17-летнюю девушку, отделались чрезвычайно легко. Следствие и суд тянулись два года. Наконец, Байнакский райсуд пришёл к выводу, что группового изнасилования не было, поскольку… мерзавцы насиловали жертву по очереди. И хотя девушка утверждала, что она сопротивлялась, выкручивалась, а её избивали и насильно раздвигали ноги, суд решил, что это не аргумент из-за отсутствия кровоподтёков на бёдрах, - пишет «Русская пресса». - Наконец, апофеоз беспредела: с точки зрения суда, преступление не может быть квалифицировано как изнасилование несовершеннолетней, так как Назаров с дружками якобы не знали о том, что их жертве нет 18 лет, поскольку до этого с ней никогда не встречались (то есть затащили в подвал незнакомую девушку). Ну и вишенка на торте: суд счёл смягчающим то обстоятельство, что насильники сами были «маленькими». Несовершеннолетними. В итоге при назначении наказания суд вышел «за пределы ниже низшего предела, предусмотренного ст. 117 УК РСФСР». Иными словами – назначил насильникам наказание меньшее, чем возможно по этой статье».