C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Игорю Зюзину готовят дело. Как и прогнозировал «Компромат-Урал», в суде всплыли факты преднамеренного банкротства
21.11.2016
56-летний миллиардер Игорь Зюзин с переменным успехом продолжает удерживать на плаву свой холдинг «Мечел». Как передает обозреватель интернет-ресурса «Компромат-Урал», на днях господин Зюзин выбил через главу Сбербанка Германа Грефа очередную отсрочку на погашение кредитного долга (выплата $ 75 млн. перенесена с декабря 2016 года на первые три квартала 2017 года, «Мечел» пока избежал вынужденной продажи энергетических активов).
Но неприятности подстерегают Игоря Зюзина с другой стороны. Кредиторы официально утверждают о его причастности к преднамеренному банкротству АО «Нытва» (Нытвенский металлургический завод) и намерены привлечь к расследованию правоохранительные органы.
Подобное развитие событий источники редакции «Компромат-Урал» прогнозировали несколько месяцев назад. Масштаб проблемы может оказаться совершенно неожиданным для Зюзина и его окружения, поскольку речь идет о градообразующем предприятии депрессивного моногорода Нытва Пермского края (последние годы население Нытвы стремительно убывает и сейчас колеблется в диапазоне 18-19 тыс. жителей).
Скорее всего, в раскрутке нового «дела Зюзина» сейчас политически заинтересовано и федеральное правительство Дмитрия Медведева, чтобы хоть как-то нейтрализовать скандальный шлейф после изобличения во взяточничестве главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева. Куратор Улюкаева в кабмине – первый вице-премьер Игорь Шувалов – теперь должен особенно усердно доказывать свою лояльность и добросовестность, особенно в показательной неусыпной заботе о моногородах, за поддержку которых в правительстве отвечает именно он, «любитель корги».
ДОРОГА ЛОЖКА К БАНКРОТСТВУ
Выявлены признаки преднамеренной несостоятельности Нытвенского метзавода
Эксперты Пермской торгово-промышленной палаты (ПТПП) представили в арбитражный суд Пермского края заключение, в котором пришли к выводу о преднамеренном банкротстве ОАО «Нытва». По мнению экспертов, ухудшение финансового состояния предприятия случилось в результате ряда сделок, в том числе с участием АО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК), входящего в группу «Мечел». В БМК заявили о своем несогласии с выводами экспертизы. По словам экспертов, в результате экспертизы может быть пересмотрен ряд крупных сделок с участием «Нытвы».
В арбитражном суде Пермского края началось рассмотрение заключения экспертов Пермской торгово-промышленной палаты (ПТПП), в котором указывается на признаки преднамеренного банкротства ОАО «Нытва» (Нытвенский металлургический завод). На судебном заседании в минувший понедельник, 15 ноября, на котором состоялось рассмотрение представленного заключения, эксперты сообщили, не исключают возможности проведения дополнительной экспертизы в части оценки сделок ОАО «Нытва» с АО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК, дочернее предприятие группы «Мечел»). Как указано в определении арбитражного суда, по мнению экспертов, ухудшение финансового состояния предприятия, невозможность исполнения денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме произошли в результате ряда сделок, в том числе с участием БМК.
Представители БМК, в свою очередь, заявили в суде, что не согласны с выводами сотрудников ПТПП и намерены подать ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ранее в БМК утверждали об отсутствии оснований для назначения экспертизы и достаточности мероприятий, проведенных внешним управляющим Юрием Ремизовым для оценки финансового состояния должника.
В итоге суд решил пригласить в судебное заседание 29 ноября экспертов ПТПП для дачи пояснений. Участвующим в деле было предложено обозначить свою позицию по возможности проведения дополнительной экспертизы, а также представить кандидатуры экспертов, формулировки вопросов, внести денежные средства для выплаты вознаграждения экспертам на депозитный счет арбитражного суда.
Напомним, процедура банкротства в ОАО «Нытва» была повторно введена в июне 2014 года. В реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» включены требования на общую сумму 1,397 млрд руб. 6 июня арбитражный суд Пермского края признал недействительным решение повторного собрания кредиторов ОАО «Нытва», состоявшегося 18 марта, по вопросу продажи предприятия. Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость активов предприятия на 10 декабря 2015 года составляет 2,216 млрд руб., из которых 1,89 млрд — недвижимое имущество (здания, сооружения и передаточные устройства) и еще 326 млн — движимое (машины и оборудование). ОАО «Нытва» принадлежат права требования в размере 1,349 млрд руб.
Экспертиза по признакам преднамеренного банкротства была назначена арбитражным судом 12 августа по ходатайству ОАО «Промсвязьбанк». Перед экспертами были поставлены вопросы о том, имеются ли признаки преднамеренного банкротства ОАО «Нытва» в период с 1 апреля 2011 года по настоящее время, и если имеются, то в результате каких сделок (действий) произошло ухудшение финансового состояния должника и возникла невозможность исполнения обществом денежных обязательств. «Промсвязьбанк» указывал, что ряд сделок и действий Нытвенского метзавода якобы не оценивались временным и внешним управляющими. Помимо этого, за период с 2011 года в судебном порядке был рассмотрен и переоценен ряд сделок с участием общества. Требования «Промсвязьбанка» по проведению экспертизы в суде поддержали другие кредиторы «Нытвы» — Сбербанк, ООО «АСГ-Бизнес», ФНС.
Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин отмечает, что заключение экспертов не является обязательным для суда, «хотя редко суд с ним не соглашается»: «В итоге может быть проведена дополнительная или повторная экспертиза, пересмотрен ряд документов, которые положены в основу заключения. Также имеет значение, были ли эти сделки крупными или с заинтересованностью, были ли они одобрены советом директоров». По словам Романа Речкина, информация о признаках преднамеренного банкротства должна передаваться в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, будут проводить собственный анализ сделок должника и решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Максимальное наказание по статье 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство») — лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 200 тыс. руб., срок давности привлечения к уголовной ответственности — шесть лет. Фактически же, по мнению юриста, на ход процедуры решение экспертов не повлияет: «Банкротство есть, преднамеренное оно или нет. Есть кредиторы, перед которыми надо погашать долг».
Валентина Ефремова
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
17.06.2019
«Агентство нацбезопасности (ДАНС) и МВД Болгарии изначально не нашли подтверждений наличия инвестиций в обмен на гражданство, о чем было доложено парламенту. Гражданство должны были отозвать в мае, но в итоге ДАНС отказалось предоставлять документы о нарушении. В Минюсте и МВД считают, что вмешались покровители из руководства Болгарии.
Супруга первого заместителя Андрея Костина, президента - председателя правления российского банка ВТБ Юрия Соловьёва - Галина Улютина - оказалась одной из восьми иностранных граждан (двое россиян и шесть пакистанцев), получивших болгарское гражданство в обмен на инвестиции, хотя никаких инвестиций не сделали. Об этом сообщает радиостанция «Свободная Европа» со ссылкой на данные министерства юстиции Болгарии, хотя на официальный запрос ведомство отказалось давать письменное тому подтверждение.
Совместное расследование Государственного агентства национальной безопасности (Държавна агенция «Национална сигурност» — ДАНС) и Министерства внутренних дел Болгарии изначально не нашло никаких подтверждений наличия инвестиций. Напомним, гражданином Болгарии можно стать, вложив в экономику страны €1-2 млн.
Проверки получения гражданства иностранцами в Болгарии активно начались после того, как Еврокомиссия в конце 2018 года объявила о намерении ужесточить контроль над программой продажи инвестиционного гражданства Болгарии. По мнению еврочиновников, в законодательстве страны есть недостатки в проверке происхождения денежных средств лиц, приобретших гражданство. Поэтому действующая схема увеличивает риски коррупции, отмывания денег и уклонения от налогов. К тому же Болгария не выполняет правило ЕС, по которому человек, желающий получить гражданство, должен проживать на территории государства.
Расследование в отношении супруги заместителя президента ВТБ Галины Улютиной было инициировано премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым 19 ноября 2018 года. Причиной тому стал скандал с продажей гражданства Государственным агентством по делам болгар за рубежом (Държавна агенция за българите в чужбина — ДАБЧ) и расследование в отношении его бывшего директора Петра Харалампиева. Глава ведомства выстроил целую коррупционную сеть по продажам болгарских паспортов...
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...