C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Григорий Гусельников - финансовая прачка? Пермские журналисты и латвийские детективы раскрыли схемы «Вятка-банка»
6.05.2015
И без того имеющий неоднозначную репутацию, «Вятка-банк» накануне оказался в центре грандиозного скандала, отмечают обозреватели проекта «Компромат-Урал». ОАО АКБ «Вятка-Банк» контролируется известным в определенных кругах семейством Гусельниковых: Натальей и Александром, их 39-летнему сыном Григорием и его жене Юлией. В последнее время в журналистской среде «Вятка-банк» известен истеричной манерой общения: буквально на каждый чих в прессе юристы господ Гусельниковых грозят судебными разбирательствами. Но такая угрожающая поза не помогла избежать публичного разоблачения сомнительных финансовых махинаций. Об этом сообщили журналисты Пермского края и одно из агентств расследований из Латвии. Более того, неприятности семьи Гусельниковых получили международный резонанс: о темных пятнах в их финансовом бизнесе уже известно в латвийской генпрокуратуре и даже в посольстве США в Латвии. Дело в том, что с недавних пор «Вятка-банк» номинально контролируется из далекой Риги. Впрочем, инсайдеры с фактами на руках доказывают: пафосные заявления об «иностранном инвесторе» не более чем ширма в хитроумных «отмывочных» операциях. «Вятка-банк» отмалчивается – на официальном сайте никаких ответных комментариев. А зря. Подоплекой событий активно интересуются клиенты «Вятка-банка», которые не хотят стать жертвами мошенничества. Что скажет глава российского Центробанка Эльвира Набиуллина?
КАК «СТИРАЕТ» «ВЯТКА-БАНК»
Аферы российского банкира Гусельникова в Прибалтике
Российского банкира, председателя совета директоров ОАО АКБ «Вятка-банк» Григория Гусельникова подозревают в отмывании нелегальных доходов и выводе средств в офшоры, сообщает пермское издание «Местное время» со ссылкой на латвийское агентство расследований Pietiek.
Как уточняет газета, агентство опубликовало официальное заявление, отправленное им на имя генерального прокурора прибалтийского государства Эрика Калнмейера. Копии заявления отправлены также руководителям бюро по борьбе с коррупцией, полиции безопасности, экономической полиции, государственной полиции, специализированной прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и службы по устранению легализации средств, полученных преступным путем. Авторы заявления сообщают также, что собранные ими сведения переданы как латвийскому премьеру, так и послу США в Латвии. «…Надеясь не допустить, чтобы происходящее «ушло в небытие», — объясняют свои мотивы сотрудники Pietiek.
По данным, содержащимся в этом заявлении, Гусельников может быть замешан в выводе средств латвийского банка Norvik Banka, который является владельцем АКБ «Вятка-банк». В октябре 2014 года латвийская пресса сообщала о том, что основной акционер и председатель Norvik Banka гражданин России Григорий Гусельников вкладывает в банк без малого 70 млн евро, увеличивая тем самым основной капитал кредитного учреждения до уровня в 123 млн 101 тыс. евро. Тогда же сообщалось, что российский финансист имеет амбициозные планы по развитию Norvik Banka, намереваясь превратить его в «один из наиболее технологически развитых универсальных банков в Северной Европе».
Как сообщает «Местное время», услугами Norvik Banka пользовались преимущественно российские бизнесмены и чиновники. К лету 2013 года на его деятельность были наложены существенные ограничения со стороны латвийских надзорных органов. Финансовое состояние банка к тому времени характеризовалось как «неблагополучное». Зарплаты руководства, начиная с 2008 года, превышали все разумные границы, в то время как информация о реальном состоянии дел скрывалась от акционеров, аудиторов, клиентов и надзорного ведомства. В сложившихся условиях тогдашний владелец банка Юрий Шапуров искал инвестора, способного не только выправить финансовый крен, но и восстановить репутацию Norvik Banka.
По мнению Шапурова, Гусельников, владелец Лондонского инвестиционного фонда G2Capital и председатель совета директоров российского АКБ «Вятка-банк», должен был снять подозрения латвийского регулятора и успокоить как его, так и акционеров.
Авторы заявления пишут: «Началом сотрудничества стал заключенный 2 октября 2013 года кредитный договор между Григорием Гусельниковым и Юрием Шапуровым, который выступил в лице заемщика, сумма сделки 1000000 евро, Григорий Гусельников взамен получил 6027346 залоговых акций АО «Norvik Banka» в соответствии с Договором залога акций, заключенным 2 октября 2013 года (коммерческий залог зарегистрирован 11 октября 2013 года под номером 100163645). Данный кредитный договор можно считать входным билетом в состав акционеров АО «Norvik Banka», хотя официально это событие произошло немногим позже, а точнее 19 декабря 2013 года. 19 декабря 2013 года АО «Norvik Banka» публично распространило сообщение о том, что Григорий Гусельников стал акционером АО «Norvik Banka» в размере 50 + 1% акций. 16 декабря 2013 поступило сообщение об увеличении основного капитала АО «Norvik Banka» больше чем на 28,63 миллионов евро с оговоркой о том, что это неполная сумма сделки (по приобретению акций)».
С приходом Гусельникова положение Norvik Banka внешне нормализовалось. По крайней мере, именно так представлялась картина пиар-агентством, специально нанятым руководством банка для создания положительного имиджа, утверждают авторы обращения к латвийским силовикам. Несмотря на заявления о беспрецедентном росте объема инвестиций, сотрудники банка, по своему статусу имеющие допуск к данным о финансовых показателях Norvik Banka, начали активно увольняться и искать новые предложения о работе. Однако для нового президента банка это не стало проблемой — ключевые посты и позиции взяли под контроль массово переведенные из штата принадлежащего Григорию Гусельникову «Вятка-банка» сотрудники.
По данным авторов заявления, Гусельников тем временем вывел огромные средства со счетов Norvik Banka. Чтобы усыпить бдительность регулятора, средства выводились на счета дочернего АО «Норвик Иегулдиюму Парвалдес Сабиедриба». Данное АО приобретало доли в российских ООО «Капитель», «Лесстрой», «Монолит» и «Орион». Примечательно, что все четыре компании были зарегистрированы всего за несколько дней до опубликования информации о том, что Григорий Гусельников стал акционером Norvik Banka. Общая сумма сделки составила 2463693433 евро — ровно столько, сколько Гусельников «инвестировал» в Norvik Banka.
Авторы заявления, по их словам, нашли адреса, по которым зарегистрированы российские фирмы (по несколько штук на один многоквартирный дом), установили их связь с «Вятка-банком» и собрали множество фактов, наводящих на мысль о том, что «перспективные российские предприятия» есть ничто иное как компании-«однодневки».
«Если общий баланс составляет 900 миллионов евро, то 241 миллион евро (или одна треть!) всех активов составляют инвестиции в дочерние предприятия, в том числе в фонд, в который инвестировано в три раза больше, чем сам капитал банка, тем самым превысив в семь раз норматив Закона о кредитных учреждениях и Регулы ЕС Hp. 575/2013; в свою очередь, любая сделка по экспозиции со связанными персонами не может превышать 25% от собственного капитала — а это означает, что для данной сделки, как и других, в распоряжении банка должно было быть разрешение от регулятора по надзору за кредитными учреждениями», — говорится в тексте заявления.
В 2014 году «дочка» Norvik Banka за 14 млн 256 тыс. евро приобрела офшорную компанию Soleanna Ltd, зарегистрированную на Британских Виргинских островах. Вскоре после этого кредит в размере 7,7 млн евро получает другой офшор: некая компания Hillsham Limited. А в августе 2014 года кредиты получают еще две российские компании: ООО «Альфа» (1,6 млн евро) и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (4,3 млн евро). Обе компании, как утверждают авторы, связаны с Григорием Гусельниковым.
Вместе с тем выросли расходы банка на «административную деятельность» — прежде всего, за счет высокой зарплаты нового главного акционера. Фактически, утверждают авторы заявления, Гусельников решает проблемы своего «Вятка-банка» за счет Norvik Banka. 16 октября 2014 года было объявлено, что Norvik Banka приобрел 97,75% акций «Вятка-банка». Сделка была оплачена не деньгами, а акциями кировского банка. Сегодня Norvik Banka фактически несет полную ответственность за деятельность «Вятка-банка». Этот фактор создает уникальную ситуацию, при которой «Вятка-банк» может совершать самые рискованные сделки, ведь ответственность все равно ляжет на прибалтийский банк-владелец.
Авторы письма в правоохранительные органы Латвии считают, что деятельность Гусельникова — открытое отмывание средств. «Предыдущие акционеры, хотя и действовали вопреки нормам и часто нарушали их во имя своих целей, а не целей банка, — никто из них не выводил денежные средства так открыто, бесцеремонно и в таких масштабах», — говорится в документе.
Другие публикации
24.01.2020
«Минэкономразвития возглавил Максим Решетников. С 2017 года он работал губернатором Пермского края, - «молодой технократ», пришедший на госслужбу из сферы айти. До прихода на должность губернатора он был важным человеком в команде мэра Москвы Сергея Собянина, в том числе много денег и усилий направил на автоматизацию процессов в госуправлении. С его приходом бюджет краевого Министерства связи стремительно вырос: за три года - в 49 раз. Медиапроект «Четвертый сектор» проанализировал госзакупки в области высоких технологий в Перми при Решетникове и в Москве по тем проектам, к которым он имел отношение. Выяснилось, что до трети всех денег пермского Минсвязи получают его бывшие коллеги и их партнёры.
В мае 2019 года председатель совета директоров одной из крупных в Перми айти-компаний «ИВС» Иван Федорищев в ходе круглого стола обратился к Решетникову, отметив, что после его вступления в должность «объем финансирования айти-проектов увеличился в 15 раз. Но мы не почувствовали увеличения объема работ даже в два раза».
Приход Решетникова в Пермь, без сомнения, встряхнул местный айти-рынок. В 2019 году Минсвязи распределил на госзакупках 3,5 миллиарда рублей, это почти в 49 раз больше, чем в 2016 году при старом губернаторе, цифра сопоставима с тем, что тратит на высокие технологии второй по значению город России - Санкт-Петербург, бюджет других российских регионов много меньше.
Решетников ответил на слова Федорищева просто: «44-ФЗ [Федеральный закон N 44 «О контрактной системе в сфере закупок»] - пожалуйста, приходите и участвуйте. Как я понимаю, ваша компания, так сказать, в «прошлой жизни», имела преимущества, большие заказы, а сейчас доля снизилась. Накапливайте ресурсы и компетенции и приходите с проектами, работайте».
При Решетникове на рынке пермского госзаказа появились новые влиятельные игроки, которые до этого никогда не выигрывали тендеры в регионе, до трети нового бюджета регионального Минсвязи осваивают компании, связанные с «Про Ай-Ти Ресурс». Она основана бывшим коллегой Решетникова Андреем Селяниным. Они ровесники и учились на одном факультете в пермском университете. Пока Решетников строил карьеру чиновника, Селянин работал в разных компаниях, но бизнес, к которому он имел отношение, всегда оказывается там, где Решетников занимает важные посты. Например, до этого в Москве «Про Ай-Ти Ресурс» выполняла флагманские проекты московской мэрии - участвовала в создании сайта «Наш город».
Говорить подробнее о своей стычке с губернатором в разговоре с «Четвертым сектором» Федорищев не захотел, сославшись на занятость. Директор по инновациям «ИВС» Александр Полещук объяснил, что «спросил мнения членов совета директоров, - и никто не горит желанием говорить на эту тему». Полещук поделился мнением, что в теме закупок Минсвязи «замешана политика»...
23.01.2020
Редакция «Компромат-Урал» продолжает следить за одним из самых забавных героев сюжетов на тему коррупции. На медийном манеже не угасает Магдеев Рустэм Эльбрусович, который всеми силами и средствами пытается удалить из Интернета разоблачительный контент о своих похождениях. Но благодаря эффекту Барбары Стрейзанд татарский решала-цензурщик становится лишь известнее, дурная слава о нём распространяется быстрее, чем азиатский коронавирус.
«В конце 2019 года в Высоком суде Лондона завершился процесс, способный наделать немало шума в России. Он имеет прямую связь с попыткой захвата оборонного ОКБ им. Симонова и деньгами, происхождение которых связывают с Миннихановым. Мы продолжаем разбираться в этой запутанной истории с участием офшорной компании на Кипре, ОПГ «Севастопольские» и знаменитого британского ювелирного дома.
20 декабря ушедшего года было опубликовано решение судьи Робина Кноулса, которое поставило точку в давней тяжбе между гражданином Великобритании Дмитрием Цветковым и подданным сразу нескольких государств Рустэмом Магдеевым. Последний подал в суд на Цветкова, требуя выплаты 15 млн долларов. Магдеев продул процесс в Лондоне (это ему не татарским и московским судьям заносить), а мы в ходе этого дела узнали немало интересного. По всей видимости, деньги, которые он вложил в ювелирный бизнес на Кипре, принадлежали вовсе не ему.
Как рассказал Дмитрий Цветков, истец лично заявил ему об этом два с половиной года назад.
– В мае 2017 года Рустэм Магдеев впервые открыто сказал мне, что деньги, которые он вложил в ювелирный бизнес на Кипре, принадлежат главе Татарстана Рустаму Минниханову. Это его слова, возможно в реальности всё иначе. Но, поскольку такие слова прозвучали, теперь это официальная позиция моей защиты, – сообщил Дмитрий Цветков. – Рустэм Магдеев регулярно сопровождал Минниханова на официальных мероприятиях. Есть множество совместных фотографий, которые позволяют предположить между ними не только деловые, но и дружеские отношения. Лично у меня нет сомнений по поводу происхождения денег, которые он вложил в Graff Diamonds, – добавил он.
События, которые начались в Татарстане на фоне судебного процесса в Лондоне, позволяют предположить, что так оно и было. Но для начала вернёмся к причинам, побудившим Магдеева судиться в Лондоне со своим бывшим партнёром по ювелирному бизнесу.
22.01.2020
«Меня зовут Свердлова Юлия Юрьевна, и я хочу рассказать историю о том, как я уже несколько лет отстаиваю право моего сына на жизнь, здоровье, благополучие и лечение», - такими словами начинается одно из недавних писем в редакцию «Компромат-Урал». Особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что отцом ребёнка и бывшим законным супругом (с 2010 по 2017 годы) Юлии Свердловой является высокопоставленный сотрудник надзорного ведомства. Это 37-летний прокурор Юргинского района Тюменской области Илья Овсянников. Нынешнюю должность Илья Андреевич занимает с 2015 года по приказу теперь уже бывшего прокурора Юрия Чайки.
Наши источники связывают его карьерный рост с близостью к экс-прокурору Тюменской области Владимиру Владимирову. Господина Владимирова тоже назначал Чайка. Полгода назад он был переведён из Тюмени в Санкт-Петербург, где сейчас 60-летний функционер занимает позицию Северо-Западного транспортного прокурора. Молодой Овсянников и его «покровитель» Владимиров оба родом из Татарстана. В 2007 году начинающий сотрудник Овсянников, едва получив диплом «Уральского института коммерции и права» (заведение с весьма специфической репутацией), перебрался в Тюмень за Владимировым, как только тот возглавил прокуратуру региона. О расположении Владимирова к молодому земляку свидетельствует и тот факт, что за несколько лет в Тюменской области областной прокурор десятки (!) раз официально поощрял Илью-казанца.
Райпрокурор Овсянников не бедствует. Согласно декларациям о доходах, изученным редакцией «Компромат-Урал», в 2017-2018 годах (данные за 2019 год пока отсутствуют), его среднемесячный доход превысил 120 тыс. рублей. Тем не менее, именно он сейчас является фигурантом судебного дела о лишении родительских прав и взыскании алиментов в пользу восьмилетнего сына, Овсянникова Марка Ильича. «Особое» дело рассматривает зампредседателя Омутинского районного суда Тюменской области Татьяна Оглоблина. Юрисдикция Омутинского суда полностью охватывает территорию, поднадзорную Овсянникову. Более того, судья Оглоблина и прокурор-«алиментщик» работают (вершат правосудие) в одном населённом пункте – райцентре Юргинского района. Общественность хотя и надеется на справедливое и объективное разбирательство, но всё-таки имеет серьёзные основания для сомнений.
Председатель Омутинского райсуда Наталья Баева на днях получила ходатайство об отводе судьи Оглоблиной из резонансного процесса. Согласно жалобе, имеющейся в распоряжении журналистов, рассмотрение дела необоснованно волокитится. Так, в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ иски об алиментах подлежат рассмотрению в течение месяца, однако заявление против отца-прокурора подано ещё в 2018 году и до сих пор не разрешено по существу!