В минувшую пятницу в Екатеринбурге Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка провёл большое совещание по защите прав субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности. Речь шла о борьбе с недобросовестными сотрудниками госорганов, «кошмарящих» бизнес. Между тем, оголтелость зарвавшихся чиновников и силовиков – это лишь один фактор отвратительности бизнес-климата в стране. Большой вклад в его ухудшение вносят криминальные элементы внутри самой предпринимательской среды, как правило, занимающие высокие менеджерские позиции и использующие свои знания и связи для преступного разорения предприятий. Госполитика противодействия таким явлениям существенно запаздывает. Как отмечают эксперты портала «Компромат-Урал», только с середины 2017 года ужесточено и детализировано законодательство о субсидиарной ответственности. Новеллы ФНС России под руководством Михаила Мишустина теперь позволяют даже после завершения процедуры банкротства привлекать к личной финансовой ответственности бенефициаров - «лиц, контролирующих должника», т.е. непосредственно причастных к разорению предприятия. Однако новая методика ещё набирает обороты и есть риск её применения против «стрелочников».

В редакцию «Компромат-Урал» поступило несколько сообщений (в том числе, от банков и лизинговых компаний), подкреплённых сканами документов, с просьбой расследовать факты «раздербанивания» нескольких организаций, некогда успешных дистрибьюторов всемирно известных пивных брендов в регионах Урала и Сибири. В скандал вовлечены марки международной пивоваренной корпорации «Anheuser-Busch InBev» (ABInBev) с популярными у отечественного потребителя пенными этикетками Stella Artois, Hoegaarden, Leffe, Staropramen, Lowenbrau, Franziskaner, Spaten, Клинское, Сибирская Корона, Толстяк, Bagbier… В России ABInBev функционирует через АО «САН ИнБев», зарегистрированное в подмосковном городе Клин и периодически фигурирующее в громких скандалах на тему налоговых нарушений.

Собеседник редакции «Компромат-Урал» в правоохранительных органах, знакомый с доследственными материалами, так описывает схему «корпоративных ухарей»: «Есть юристы компании, с огромным бюджетом, они имеют полный доступ к финансовой информации местных дистрибьюторов – таковы правила вступления в партнёрство со всемирной корпорацией. И начинается креатив по созданию проблем этим местным партнёрам. Фактически тщательно проработанная операция по преследованию контрагента, чтобы его финансово обескровить. Наместо раздавленных фирм приходят новые дистрибьюторы, а у прежних, полностью разорённых, выход один – банкротство. Соответственно, к представителям юридического подразделения пивного монстра не могло быть никаких вопросов: раздербанивая имущество бывших партнёров, они формально «защищают корпоративные интересы кредитора». Но фишка в том, что они сами спровоцировали проблемы, которые потом героически разгребают. Очень выгодная махинация, трудно поддающаяся уголовно-процессуальной оценке», - говорит инсайдер.

Неудивительно, что на протяжении последних десяти лет количество дистрибьюторов уменьшилось в несколько раз, констатируют участники рынка и приводят характерные примеры.

Накануне прокуратура Тюменской области предоставила в редакцию «Компромат-Урал» первые данные о результатах надзорных мероприятий в отношении государственного АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ТАЛК). Ранее наши обозреватели обращались по информации о злоупотреблениях в системе госфинансирования тюменского АПК к Полномочному представителю Президента РФ в УрФО Игорю Холманских. Проверкой по его поручению занималось надзорное ведомство Тюменской области, через окружное управление Генеральной прокуратуры РФ, подчинённое заму Генпрокурора Юрию Пономарёву.

Ответ в редакцию «Компромат-Урал» подписан начальником отдела облпрокуратуры Ларисой Кленской. Отметим, что её отдел занимается, в основном, защитой субъектов предпринимательства от произвола контролирующих органов. При этом финансовые схемы в АО «ТАЛК» касаются иной сферы - коррупции и ненадлежащего использования бюджетных средств и госимущества. «Почему этот материал спускают в отдел Ларисы Александровны? Спросите её начальство…», - поясняет наш источник, близкий к тюменским надзорщикам, имея в виду прокурора региона Владимира Владимирова и его заместителей. Тем более, что 15 февраля 2018 года Юрий Чайка на расширенной коллегии Генпрокуратуры снова требовал от подчинённых решительности для «противодействия нарушениям при расходовании бюджетных средств, распоряжении госсобственностью» и отметил важность «совместных проверок со Счётной палатой, Федеральным казначейством и Росфинмониторингом».

Напомним, в сведениях о нарушениях АО «ТАЛК» ставились вопросы о персональной ответственности Владимира Чейметова - заместителя губернатора Владимира Якушева по сельскому хозяйству и одновременно директора департамента АПК. Ранее господин Чейметов сам возглавлял «ТАЛК», а после перехода на госслужбу в команду Якушева его ставленником на государственном агролизинге оказался Владимир Сорогин (ИНН 720200949824). С прошлого года, после резонансных скандалов на тему коррупции, в руководстве «ТАЛК» происходит чехарда. Сначала многолетнего директора Сорогина сменил Михаил Скляров, а недавно новоиспечённым директором стал Максим Скворцов (ИНН 720200949824).

Обозреватели портала «Компромат-Урал» рассказали о ситуации с проверкой в отношении «ТАЛК», которую в 2015 году проводил региональный департамент финансов. Изучалась законность использования бюджетных средств на господдержку АПК в виде субсидий и финансово-хозяйственная деятельность АО «ТАЛК». Сообщалось, что господин Чейметов не дал хода результатам работы ревизоров через компетентные структуры, хотя выявленные нарушения по масштабу объективно требовали уголовно-процессуального реагирования.

Представитель прокуратуры Лариса Кленская на эти доводы ответила двояко. «Факты искажения результатов вышеуказанной проверки подтверждения не нашли», - что означает эта расплывчатая формулировка? «Результаты анализа деятельности АО «ТАЛК» рассмотрены на двух балансовых комиссиях, по итогам которых проведена работа по повышению эффективности деятельности акционерного общества», - говорится в ответе. Насколько результативными были заседания комиссий, устранены ли фактически выявленные нарушения и как обстояли дела в последующие годы, госпожа Кленская не уточнила. Вероятно, её отдел в облпрокуратуре, имея иную специализацию, даже не задавался данными вопросами.

Два уголовных дела, связанных с мошенническим доведением до банкротства банка «Диалог-Оптим», возобновлены после прокурорской проверки, инициированной порталом «Компромат-Урал». Об этом в нашу редакцию сообщил начальник отдела прокуратуры Москвы Роман Иванов, возглавляющий профильное подразделение управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции. Напомним, вмешательство надзорщиков вызвано нашим обращением к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке. Ранее замначальника управления по надзору за полицейским следствием Генпрокуратуры Рафаэль Багавиев информировал редакцию «Компромат-Урал» о том, что разобраться с уголовными делами о разорении КБ «Диалог-Оптим» поручено прокурору Москвы Владимиру Чурикову под контролем аппарата Генпрокуратуры.

Как подчёркивалось в заявительном материале, уголовные дела (по собранным сведениям, их насчитывалось не менее пяти) в конечном итоге застопорились на уровне УВД по Юго-Западному административному округу (ЮЗАО) Москвы, которое с февраля 2015 года возглавляет Юрий Дёмин, его заместитель Руслан Монако руководит следственной частью УВД ЮЗАО. В качестве главных фигурантов расследований привлекались бывший председатель правления ООО КБ «Диалог-Оптим» Сергей Гарбер и экс-председатель совета директоров банка Александр Поляков (ИНН 772800570293).

На момент краха в «Диалог-Оптим» держали деньги 42 тысячи россиян, но государственное страхование АСВ распространялось только на вклады до 100 тысяч рублей. По имеющимся данным, Полякову принадлежала главная роль в реализации криминальных финансовых схем. Долгое время он прятался в Украине (в Днепропетровской области) от обманутых вкладчиков, российских силовиков и Центробанка.

Гарбер и Поляков находились в розыске, подтвердил представитель московской прокуратуры в ответе в редакцию «Компромат-Урал». Экс-глава правления разыскивался с ноября 2005 года, в том же месяце ему предъявлено обвинение. Речь идёт об уголовном деле об «использовании председателем правления своих полномочий вопреки интересам банка, повлекшем причинение существенного вреда». Дело в отношении Гарбера заведено 31 мая 2005 года по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) тем самым следственным управлением УВД ЮЗАО столицы, во главе которого сейчас стоит подполковник Монако. По нашим данным, в милицейских базах дело имело номер 334391 и касалось незаконного расторжения договоров залога по кредитам, выданным ООО «Трансэкспо», ООО «Аргоцентр» и ООО «Стройтекс» на 620 млн. рублей. Расследование неоднократно приостанавливалось по п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ (когда обвиняемый скрывается от следствия, и его местонахождение правоохранителям неизвестно). Последний раз дело приостанавливали в декабре 2016 года.

30 января 2018 года прокуратура ЮЗАО Москвы, возглавляемая Олегом Левченко (выходец из прокуратуры города, курировал надзор за СКР), отменила приостановку и организовала дополнительное расследование. Решение надзорного ведомства мотивировано «необходимостью истребования сведений о розыске Гарбера».

Уголовное дело против председателя совета директоров Александра Полякова также открыто в конце 2005 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ: мошенничество в особо крупном размере. Это хищение денежных средств ЗАО «Энергокаскад» со счёта в банке «Диалог-Оптим», пояснил Роман Иванов для редакции «Компромат-Урал». 14 марта 2006 года Поляков объявлен в розыск. По словам начальника отдела прокуратуры Москвы, розыск беглого бенефициара «впоследствии прекращён». Когда именно, на каком основании, кто из должностных лиц ЮЗАО так похлопотал для Полякова и как этот факт соотносится с требованиями УПК и ведомственных актов МВД – в прокурорском ответе умалчивается...