C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Григорий Гусельников - финансовая прачка? Пермские журналисты и латвийские детективы раскрыли схемы «Вятка-банка»
6.05.2015
И без того имеющий неоднозначную репутацию, «Вятка-банк» накануне оказался в центре грандиозного скандала, отмечают обозреватели проекта «Компромат-Урал». ОАО АКБ «Вятка-Банк» контролируется известным в определенных кругах семейством Гусельниковых: Натальей и Александром, их 39-летнему сыном Григорием и его жене Юлией. В последнее время в журналистской среде «Вятка-банк» известен истеричной манерой общения: буквально на каждый чих в прессе юристы господ Гусельниковых грозят судебными разбирательствами. Но такая угрожающая поза не помогла избежать публичного разоблачения сомнительных финансовых махинаций. Об этом сообщили журналисты Пермского края и одно из агентств расследований из Латвии. Более того, неприятности семьи Гусельниковых получили международный резонанс: о темных пятнах в их финансовом бизнесе уже известно в латвийской генпрокуратуре и даже в посольстве США в Латвии. Дело в том, что с недавних пор «Вятка-банк» номинально контролируется из далекой Риги. Впрочем, инсайдеры с фактами на руках доказывают: пафосные заявления об «иностранном инвесторе» не более чем ширма в хитроумных «отмывочных» операциях. «Вятка-банк» отмалчивается – на официальном сайте никаких ответных комментариев. А зря. Подоплекой событий активно интересуются клиенты «Вятка-банка», которые не хотят стать жертвами мошенничества. Что скажет глава российского Центробанка Эльвира Набиуллина?
КАК «СТИРАЕТ» «ВЯТКА-БАНК»
Аферы российского банкира Гусельникова в Прибалтике
Российского банкира, председателя совета директоров ОАО АКБ «Вятка-банк» Григория Гусельникова подозревают в отмывании нелегальных доходов и выводе средств в офшоры, сообщает пермское издание «Местное время» со ссылкой на латвийское агентство расследований Pietiek.
Как уточняет газета, агентство опубликовало официальное заявление, отправленное им на имя генерального прокурора прибалтийского государства Эрика Калнмейера. Копии заявления отправлены также руководителям бюро по борьбе с коррупцией, полиции безопасности, экономической полиции, государственной полиции, специализированной прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и службы по устранению легализации средств, полученных преступным путем. Авторы заявления сообщают также, что собранные ими сведения переданы как латвийскому премьеру, так и послу США в Латвии. «…Надеясь не допустить, чтобы происходящее «ушло в небытие», — объясняют свои мотивы сотрудники Pietiek.
По данным, содержащимся в этом заявлении, Гусельников может быть замешан в выводе средств латвийского банка Norvik Banka, который является владельцем АКБ «Вятка-банк». В октябре 2014 года латвийская пресса сообщала о том, что основной акционер и председатель Norvik Banka гражданин России Григорий Гусельников вкладывает в банк без малого 70 млн евро, увеличивая тем самым основной капитал кредитного учреждения до уровня в 123 млн 101 тыс. евро. Тогда же сообщалось, что российский финансист имеет амбициозные планы по развитию Norvik Banka, намереваясь превратить его в «один из наиболее технологически развитых универсальных банков в Северной Европе».
Как сообщает «Местное время», услугами Norvik Banka пользовались преимущественно российские бизнесмены и чиновники. К лету 2013 года на его деятельность были наложены существенные ограничения со стороны латвийских надзорных органов. Финансовое состояние банка к тому времени характеризовалось как «неблагополучное». Зарплаты руководства, начиная с 2008 года, превышали все разумные границы, в то время как информация о реальном состоянии дел скрывалась от акционеров, аудиторов, клиентов и надзорного ведомства. В сложившихся условиях тогдашний владелец банка Юрий Шапуров искал инвестора, способного не только выправить финансовый крен, но и восстановить репутацию Norvik Banka.
По мнению Шапурова, Гусельников, владелец Лондонского инвестиционного фонда G2Capital и председатель совета директоров российского АКБ «Вятка-банк», должен был снять подозрения латвийского регулятора и успокоить как его, так и акционеров.
Авторы заявления пишут: «Началом сотрудничества стал заключенный 2 октября 2013 года кредитный договор между Григорием Гусельниковым и Юрием Шапуровым, который выступил в лице заемщика, сумма сделки 1000000 евро, Григорий Гусельников взамен получил 6027346 залоговых акций АО «Norvik Banka» в соответствии с Договором залога акций, заключенным 2 октября 2013 года (коммерческий залог зарегистрирован 11 октября 2013 года под номером 100163645). Данный кредитный договор можно считать входным билетом в состав акционеров АО «Norvik Banka», хотя официально это событие произошло немногим позже, а точнее 19 декабря 2013 года. 19 декабря 2013 года АО «Norvik Banka» публично распространило сообщение о том, что Григорий Гусельников стал акционером АО «Norvik Banka» в размере 50 + 1% акций. 16 декабря 2013 поступило сообщение об увеличении основного капитала АО «Norvik Banka» больше чем на 28,63 миллионов евро с оговоркой о том, что это неполная сумма сделки (по приобретению акций)».
С приходом Гусельникова положение Norvik Banka внешне нормализовалось. По крайней мере, именно так представлялась картина пиар-агентством, специально нанятым руководством банка для создания положительного имиджа, утверждают авторы обращения к латвийским силовикам. Несмотря на заявления о беспрецедентном росте объема инвестиций, сотрудники банка, по своему статусу имеющие допуск к данным о финансовых показателях Norvik Banka, начали активно увольняться и искать новые предложения о работе. Однако для нового президента банка это не стало проблемой — ключевые посты и позиции взяли под контроль массово переведенные из штата принадлежащего Григорию Гусельникову «Вятка-банка» сотрудники.
По данным авторов заявления, Гусельников тем временем вывел огромные средства со счетов Norvik Banka. Чтобы усыпить бдительность регулятора, средства выводились на счета дочернего АО «Норвик Иегулдиюму Парвалдес Сабиедриба». Данное АО приобретало доли в российских ООО «Капитель», «Лесстрой», «Монолит» и «Орион». Примечательно, что все четыре компании были зарегистрированы всего за несколько дней до опубликования информации о том, что Григорий Гусельников стал акционером Norvik Banka. Общая сумма сделки составила 2463693433 евро — ровно столько, сколько Гусельников «инвестировал» в Norvik Banka.
Авторы заявления, по их словам, нашли адреса, по которым зарегистрированы российские фирмы (по несколько штук на один многоквартирный дом), установили их связь с «Вятка-банком» и собрали множество фактов, наводящих на мысль о том, что «перспективные российские предприятия» есть ничто иное как компании-«однодневки».
«Если общий баланс составляет 900 миллионов евро, то 241 миллион евро (или одна треть!) всех активов составляют инвестиции в дочерние предприятия, в том числе в фонд, в который инвестировано в три раза больше, чем сам капитал банка, тем самым превысив в семь раз норматив Закона о кредитных учреждениях и Регулы ЕС Hp. 575/2013; в свою очередь, любая сделка по экспозиции со связанными персонами не может превышать 25% от собственного капитала — а это означает, что для данной сделки, как и других, в распоряжении банка должно было быть разрешение от регулятора по надзору за кредитными учреждениями», — говорится в тексте заявления.
В 2014 году «дочка» Norvik Banka за 14 млн 256 тыс. евро приобрела офшорную компанию Soleanna Ltd, зарегистрированную на Британских Виргинских островах. Вскоре после этого кредит в размере 7,7 млн евро получает другой офшор: некая компания Hillsham Limited. А в августе 2014 года кредиты получают еще две российские компании: ООО «Альфа» (1,6 млн евро) и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (4,3 млн евро). Обе компании, как утверждают авторы, связаны с Григорием Гусельниковым.
Вместе с тем выросли расходы банка на «административную деятельность» — прежде всего, за счет высокой зарплаты нового главного акционера. Фактически, утверждают авторы заявления, Гусельников решает проблемы своего «Вятка-банка» за счет Norvik Banka. 16 октября 2014 года было объявлено, что Norvik Banka приобрел 97,75% акций «Вятка-банка». Сделка была оплачена не деньгами, а акциями кировского банка. Сегодня Norvik Banka фактически несет полную ответственность за деятельность «Вятка-банка». Этот фактор создает уникальную ситуацию, при которой «Вятка-банк» может совершать самые рискованные сделки, ведь ответственность все равно ляжет на прибалтийский банк-владелец.
Авторы письма в правоохранительные органы Латвии считают, что деятельность Гусельникова — открытое отмывание средств. «Предыдущие акционеры, хотя и действовали вопреки нормам и часто нарушали их во имя своих целей, а не целей банка, — никто из них не выводил денежные средства так открыто, бесцеремонно и в таких масштабах», — говорится в документе.
Другие публикации
11.12.2019
В центре медийного внимания остаётся скандал в Екатеринбурге вокруг изобличения во взяточничестве высокопоставленного сотрудника в системе СКР Михаила Бусылко и его бывшего коллеги по ведомству, переквалифицировавшегося в адвоката-решалу, Владислава Вострецова. Напомним, что сотрудники ФСБ взяли обоих с поличным при получении взятки. В качестве факта исполнения коррупционных услуг фигуранты предъявили взяткодателю постановление, подписанное замом прокурора Свердловской области Дмитрия Чуличкова. Последнего уже обыскали и допросили (пока как «свидетеля»). Генпрокурор Юрий Чайка уже отстранил Чуличкова от исполнения полномочий в связи с проведением служебной проверки.
Как напоминает редакция «Компромат-Урал», Чуличков и Вострецов являются выходцами из силовых структур Верхней Пышмы – города, считающегося вотчиной УГМК олигарха Андрея Козицына. В «медной столице» Чуличков был прокурором города, а «поднадзорный» Вострецов возглавлял подразделение СКР. В этой связи собеседники редакции «Компромат-Урал» в правоохранительных органах полагают, что нынешний скандал можно было предотвратить, что называется, на ранних подступах, несколько лет назад, если бы соответствующие инстанции и СМИ хотя бы в целях профилактики тщательнее изучили, насколько эффективно и добросовестно господин Чуличков выстраивал надзор на вверенной ему территории.
Речь идёт о резонансных событиях 2011 года в посёлке Сагра городского округа Верхняя Пышма. На место кровавого конфликта лично выезжал председатель СКР Александр Бастрыкин, конфликту в Сагре посвящена подробная статья в «Википедии». Различные силовые ведомства тогда устроили разбор полётов в отношении своих местных сотрудников по горячим следам. Бойня в Сагре стоила карьеры и погон (и едва не свободы), например, тогдашнему начальнику Верхнепышминского отдела МВД полковнику Марату Халимову (он, кстати говоря, обращался к Чуличкову исключительно как к «Диме» - привычная картина провинциальных городов, где прокурор и «поднадзорный» ему «шериф» чем только ни занимаются сообща…).
Так вот, при ревизии причин и условий, спровоцировавших трагедию в Сагре, тогдашнему горпрокурору Чуличкову странным образом повезло выпасть из внимания вышестоящих проверяющих и общественности. Считается, что причина «везения» - лишь в том, что буквально за несколько дней до громких событий он получил повышение в кресло заместителя прокурора области. И московское начальство как бы забыло, кто все эти годы от ока государева отвечал за Сагру. Хотя более проницательные собеседники редакции «Компромат-Урал» не верят в просто случайности и намекают на дружбу отца Дмитрия Чуличкова, Владимира Чуличкова, с советником Президента РФ Вениамином Яковлевым. Их связывало «бородатое» уральское землячество. В 1980-х Яковлев был замом ректора Свердловского юридического института Дмитрия Остапенко, тестя Чуличкова-старшего. Но в 2018 году 86-летнего Яковлева по естественным причинам не стало, «московское прикрытие» Чуличковых ослабло. Тогда как антикоррупционные мускулы ФСБ, напротив, наросли, и «неприкосновенных» стало гораздо меньше.
10.12.2019
«Ближайший мооровский соратник Сергей Сарычев якобы продал свой элитный коттедж втридорога некой компании «Гипротранспроект», аффилированной с завсегдатаями областных госзаказов. Губернатор Александр Моор в курсе таких интересных сделок в своем регионе?
Тем более, что в последнее время область то и дело сотрясают коррупционные скандалы. К слову, все больше в Тюменской области говорят о «взятках недвижимостью».
Как рассказывало издание «Новый день», в прошлом году вице-губернатор Сергей Сарычев получил рекордный доход 74 миллиона рублей, при этом аж 64 из них - от продажи имущества.
Как рассказали представители Фонда борьбы с коррупцией в своем новом ролике, Сарычев 12 лет владел элитным коттеджем на берегу Пышмы в поселке Винзили и в прошлом году решил от него избавиться, продав за 1 млн долларов. Вот только цена продажи, как предполагают расследователи, была сильно завышена - подобные дома на том же берегу якобы продаются в несколько раз дешевле, вот только покупать их никто не торопится. В то время как особняком Сарычева заинтересовалась петербургская компания ООО «Гипротранспроект».
Интересно здесь то, что в прошлом году на портале госзакупок Главное управление строительства Тюменской области начало размещать тендеры на некие экспертные услуги, необходимые для осуществления строительного надзора. Один конкурсант – АО «СУПР» — согласно данным «Руспрофайла», учрежден другим конкурсантом – АО «Ямалгипротранс». Третий конкурсант – как раз та самая компания из Петербурга АО «Гипротранспроект», долей в которой владеет Юлия Хохлова, являющаяся генеральным директором ещё одной компании – ООО ИЦ «Ямал», учреждённой тем же АО «Ямалгипротранс».
Вот только зачем компании «Гипротранспроект» понадобился дорогостоящий коттедж вице-губернатора?
При этом у «Ямалгипротранс» и АО «СУПР» - миллионные контракты с Главным управлением строительства Тюменской области, которые стали появляться примерно в одно время с этой странной продажей дачи. Губернатор Моор знает о том, какие выгодные сделки совершают его подчинённые со связанными с госзаказами конторами? А, может, у самого главы региона есть выгода в сложившейся ситуации?
9.12.2019
«Мы решили распутать многоуровневую юридическую цепочку, уводящую Магнитогорский металлургический комбинат (ММК, город Магнитогорск, Челябинская область – прим. «Компромат-Урал») в самый настоящий офшор через несколько кипрских компаний-прокладок. Где дно?
В процессе наших расследований мы показали, как владелец ММК олигарх Виктор Рашников собирает иностранное имущество, подобно завзятому коллекционеру.
У Рашникова есть недвижимость на территории Франции: две виллы на Лазурном побережье (Nellcote стоимостью €83 млн и Les Figuiers за €45 млн) и квартира в самом центре Парижа, в 5-6 минутах ходьбы от резиденции президента Эмманюэля Макрона, стоимостью ещё миллионов в десять. Летает олигарх на «золотом» бизнес-джете Gulfstream G650ER с бортовым номером VP-BOT стоимостью $75 млн, который «патриотично» зарегистрирован на Бермудских островах. А плавает на мегаяхте Ocean Victory стоимостью $400 млн. Она зарегистрирована на Каймановых островах.
Но, как выяснилось, это только верхушка айсберга, связывающая Виктора Рашникова с потенциально враждебным Западом, с которым Россия находится в состоянии холодной войны.
Свою «кормушку», обеспечивающую приобретение всех этих (и, вероятно, пока ещё нами не найденных) вилл-квартир-яхт-самолётов, то есть Магнитогорский металлургический комбинат, Виктор Филиппович тоже по максимуму запрятал у потенциального противника. Подчеркнём – предприятие-гигант, обладающее стратегической важностью для страны.
В процессе расследований мы неоднократно выходили на кипрскую компанию Mintha Holding Limited (регистрационный номер ΗΕ 149001), на которую записано 84,26% ММК.
Эта информация также появлялась и в других СМИ, но на «Минте» разговор заканчивался. Мы решили разобраться, кто же является бенефициаром данной компании. Кому реально принадлежат эти 84,26% Магнитогорского металлургического комбината и что скрывается за вывеской Mintha Holding Limited? Мы заказали юридические выписки на Кипре и начали распутывать цепочку...