Дополнительно обращайтесь к нам по адресам:
ural.kompromat@gmail.com
kompromat-ural@protonmail.com
Григорий Гусельников - финансовая прачка? Пермские журналисты и латвийские детективы раскрыли схемы «Вятка-банка»
6.05.2015
И без того имеющий неоднозначную репутацию, «Вятка-банк» накануне оказался в центре грандиозного скандала, отмечают обозреватели проекта «Компромат-Урал». ОАО АКБ «Вятка-Банк» контролируется известным в определенных кругах семейством Гусельниковых: Натальей и Александром, их 39-летнему сыном Григорием и его жене Юлией. В последнее время в журналистской среде «Вятка-банк» известен истеричной манерой общения: буквально на каждый чих в прессе юристы господ Гусельниковых грозят судебными разбирательствами. Но такая угрожающая поза не помогла избежать публичного разоблачения сомнительных финансовых махинаций. Об этом сообщили журналисты Пермского края и одно из агентств расследований из Латвии. Более того, неприятности семьи Гусельниковых получили международный резонанс: о темных пятнах в их финансовом бизнесе уже известно в латвийской генпрокуратуре и даже в посольстве США в Латвии. Дело в том, что с недавних пор «Вятка-банк» номинально контролируется из далекой Риги. Впрочем, инсайдеры с фактами на руках доказывают: пафосные заявления об «иностранном инвесторе» не более чем ширма в хитроумных «отмывочных» операциях. «Вятка-банк» отмалчивается – на официальном сайте никаких ответных комментариев. А зря. Подоплекой событий активно интересуются клиенты «Вятка-банка», которые не хотят стать жертвами мошенничества. Что скажет глава российского Центробанка Эльвира Набиуллина?
КАК «СТИРАЕТ» «ВЯТКА-БАНК»
Аферы российского банкира Гусельникова в Прибалтике
Российского банкира, председателя совета директоров ОАО АКБ «Вятка-банк» Григория Гусельникова подозревают в отмывании нелегальных доходов и выводе средств в офшоры, сообщает пермское издание «Местное время» со ссылкой на латвийское агентство расследований Pietiek.
Как уточняет газета, агентство опубликовало официальное заявление, отправленное им на имя генерального прокурора прибалтийского государства Эрика Калнмейера. Копии заявления отправлены также руководителям бюро по борьбе с коррупцией, полиции безопасности, экономической полиции, государственной полиции, специализированной прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и службы по устранению легализации средств, полученных преступным путем. Авторы заявления сообщают также, что собранные ими сведения переданы как латвийскому премьеру, так и послу США в Латвии. «…Надеясь не допустить, чтобы происходящее «ушло в небытие», — объясняют свои мотивы сотрудники Pietiek.
По данным, содержащимся в этом заявлении, Гусельников может быть замешан в выводе средств латвийского банка Norvik Banka, который является владельцем АКБ «Вятка-банк». В октябре 2014 года латвийская пресса сообщала о том, что основной акционер и председатель Norvik Banka гражданин России Григорий Гусельников вкладывает в банк без малого 70 млн евро, увеличивая тем самым основной капитал кредитного учреждения до уровня в 123 млн 101 тыс. евро. Тогда же сообщалось, что российский финансист имеет амбициозные планы по развитию Norvik Banka, намереваясь превратить его в «один из наиболее технологически развитых универсальных банков в Северной Европе».
Как сообщает «Местное время», услугами Norvik Banka пользовались преимущественно российские бизнесмены и чиновники. К лету 2013 года на его деятельность были наложены существенные ограничения со стороны латвийских надзорных органов. Финансовое состояние банка к тому времени характеризовалось как «неблагополучное». Зарплаты руководства, начиная с 2008 года, превышали все разумные границы, в то время как информация о реальном состоянии дел скрывалась от акционеров, аудиторов, клиентов и надзорного ведомства. В сложившихся условиях тогдашний владелец банка Юрий Шапуров искал инвестора, способного не только выправить финансовый крен, но и восстановить репутацию Norvik Banka.
По мнению Шапурова, Гусельников, владелец Лондонского инвестиционного фонда G2Capital и председатель совета директоров российского АКБ «Вятка-банк», должен был снять подозрения латвийского регулятора и успокоить как его, так и акционеров.
Авторы заявления пишут: «Началом сотрудничества стал заключенный 2 октября 2013 года кредитный договор между Григорием Гусельниковым и Юрием Шапуровым, который выступил в лице заемщика, сумма сделки 1000000 евро, Григорий Гусельников взамен получил 6027346 залоговых акций АО «Norvik Banka» в соответствии с Договором залога акций, заключенным 2 октября 2013 года (коммерческий залог зарегистрирован 11 октября 2013 года под номером 100163645). Данный кредитный договор можно считать входным билетом в состав акционеров АО «Norvik Banka», хотя официально это событие произошло немногим позже, а точнее 19 декабря 2013 года. 19 декабря 2013 года АО «Norvik Banka» публично распространило сообщение о том, что Григорий Гусельников стал акционером АО «Norvik Banka» в размере 50 + 1% акций. 16 декабря 2013 поступило сообщение об увеличении основного капитала АО «Norvik Banka» больше чем на 28,63 миллионов евро с оговоркой о том, что это неполная сумма сделки (по приобретению акций)».
С приходом Гусельникова положение Norvik Banka внешне нормализовалось. По крайней мере, именно так представлялась картина пиар-агентством, специально нанятым руководством банка для создания положительного имиджа, утверждают авторы обращения к латвийским силовикам. Несмотря на заявления о беспрецедентном росте объема инвестиций, сотрудники банка, по своему статусу имеющие допуск к данным о финансовых показателях Norvik Banka, начали активно увольняться и искать новые предложения о работе. Однако для нового президента банка это не стало проблемой — ключевые посты и позиции взяли под контроль массово переведенные из штата принадлежащего Григорию Гусельникову «Вятка-банка» сотрудники.
По данным авторов заявления, Гусельников тем временем вывел огромные средства со счетов Norvik Banka. Чтобы усыпить бдительность регулятора, средства выводились на счета дочернего АО «Норвик Иегулдиюму Парвалдес Сабиедриба». Данное АО приобретало доли в российских ООО «Капитель», «Лесстрой», «Монолит» и «Орион». Примечательно, что все четыре компании были зарегистрированы всего за несколько дней до опубликования информации о том, что Григорий Гусельников стал акционером Norvik Banka. Общая сумма сделки составила 2463693433 евро — ровно столько, сколько Гусельников «инвестировал» в Norvik Banka.
Авторы заявления, по их словам, нашли адреса, по которым зарегистрированы российские фирмы (по несколько штук на один многоквартирный дом), установили их связь с «Вятка-банком» и собрали множество фактов, наводящих на мысль о том, что «перспективные российские предприятия» есть ничто иное как компании-«однодневки».
«Если общий баланс составляет 900 миллионов евро, то 241 миллион евро (или одна треть!) всех активов составляют инвестиции в дочерние предприятия, в том числе в фонд, в который инвестировано в три раза больше, чем сам капитал банка, тем самым превысив в семь раз норматив Закона о кредитных учреждениях и Регулы ЕС Hp. 575/2013; в свою очередь, любая сделка по экспозиции со связанными персонами не может превышать 25% от собственного капитала — а это означает, что для данной сделки, как и других, в распоряжении банка должно было быть разрешение от регулятора по надзору за кредитными учреждениями», — говорится в тексте заявления.
В 2014 году «дочка» Norvik Banka за 14 млн 256 тыс. евро приобрела офшорную компанию Soleanna Ltd, зарегистрированную на Британских Виргинских островах. Вскоре после этого кредит в размере 7,7 млн евро получает другой офшор: некая компания Hillsham Limited. А в августе 2014 года кредиты получают еще две российские компании: ООО «Альфа» (1,6 млн евро) и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (4,3 млн евро). Обе компании, как утверждают авторы, связаны с Григорием Гусельниковым.
Вместе с тем выросли расходы банка на «административную деятельность» — прежде всего, за счет высокой зарплаты нового главного акционера. Фактически, утверждают авторы заявления, Гусельников решает проблемы своего «Вятка-банка» за счет Norvik Banka. 16 октября 2014 года было объявлено, что Norvik Banka приобрел 97,75% акций «Вятка-банка». Сделка была оплачена не деньгами, а акциями кировского банка. Сегодня Norvik Banka фактически несет полную ответственность за деятельность «Вятка-банка». Этот фактор создает уникальную ситуацию, при которой «Вятка-банк» может совершать самые рискованные сделки, ведь ответственность все равно ляжет на прибалтийский банк-владелец.
Авторы письма в правоохранительные органы Латвии считают, что деятельность Гусельникова — открытое отмывание средств. «Предыдущие акционеры, хотя и действовали вопреки нормам и часто нарушали их во имя своих целей, а не целей банка, — никто из них не выводил денежные средства так открыто, бесцеремонно и в таких масштабах», — говорится в документе.
Другие публикации
23.10.2017
«Со всех сторон его клянут…» В чьих интересах сливают фармацевтического дельца Марата Галиуллина
По просьбам наших читателей из Москвы и Тюмени редакция издания «Компромат-Урал» заинтересовалась подоплёкой уголовного скандала, разразившегося вокруг АО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» (ТЗМОИ), возглавляемого гендиректором Олегом Ломакиным (ИНН 722406071960, не путать с организатором заказных убийств Олегом Ломакиным по кличке Прокоп). Предприятие не первый год находится в кризисе: по итогам 2016 года чистый убыток ТЗМОИ составил 19 млн. рублей при выручке 843,1 млн. рублей. При этом тюменский завод входит в российский фармацевтический гигант «Фармстандарт», которым до 2008 года владел миллиардер Роман Абрамович.
На днях по интернет-медиа прошёл массированный слив информации о возбуждении уголовного дела № 11702710003000207 по ст. 238.1 УК РФ (обращение фальсифицированных медицинских изделий). По уголовно-процессуальной подследственности за расследование, начатое 18 сентября 2017 года, отвечает управление СКР по Тюменской области под руководством Михаила Богинского. Но активнейшую роль в том, чтобы «нарыть» материал о махинациях в ТЗМОИ, сыграла и продолжает играть полицейская структура оперативного сопровождения – управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Тюменской области (во главе УЭБиПК стоит полковник Игорь Алексеев), знает источник редакции «Компромат-Урал» в правоохранительных органах региона.
Согласно фабуле расследования, ТЗМОИ приобретал в Китае дешёвые стерилизаторы, не соответствующие российским стандартам качества, и по ценам значительно ниже тех, которые завод может установить на собственную продукцию. После этого оборудование отправлялось в Латвию, с использованием фиктивных документов оформлялось как комплектующие и ввозилось на территорию России по нулевой таможенной ставке. Неслучайно на днях руководитель Федеральной таможенной службы (ФТС) Владимир Булавин подтвердил реформу ведомства: число пунктов декларирования, которые сейчас имеют возможность мухлевать с оформлением, за ближайшие два года уменьшится в 40 раз! Правда, как отмечают эксперты портала «Компромат-Урал», это не снимает вопросов о том, чем были заняты сотрудники ФТС в «китайско-латвийской» схеме ТЗМОИ.
Главной мишенью уголовного медийного контента стал почему-то не гендиректор ТЗМОИ Олег Ломакин, а председатель совета директоров Марат Галиуллин. Активно «песочат» и связанного с ним гендиректора ООО «Фармстандарт-Медтехника» Алексея Зезулю (ИНН 380401957050). При этом авторы разоблачающих месседжей старательно выгораживают верхушку холдинга «Фармстандарт»: якобы его бонзы ничего не знали о подлых проделках Марата Галиуллина. В неведении, дескать, были все топ-менеджеры «Фармстандарта»: и генеральный директор Григорий Потапов, и коммерческий директор Сергей Душелихинский, и исполнительный директор Виктор Харитонов.
То, с какой скоростью и безапелляционностью в СМИ полощут «главного злодея» Галиуллина, свидетельствует о том, что в «Фармстандарте» и на его тюменском заводе - в самом разгаре ожесточённые разборки и подковёрная грызня за руководящие посты и финансовые потоки. Редакция «Компромат-Урал» представляет позицию, обнародованную против господина Галиуллина, и вместе с тем, продолжает выяснять реальный расклад происходящих конфликтов. Читатели, готовые помочь в объективном освещении ситуации, могут обращаться по нашим адресам: kompromat-ural@protonmail.com, ural.kompromat@gmail.com
20.10.2017
Сергей Данилочкин - «король однодневок», стоявший у истоков УГМК, - раскрывает контакты
На днях обозревателям интернет-ресурса «Компромат-Урал» стало известно, что Следственный департамент МВД, возглавляемый генерал-майором Александром Романовым, прекратил уголовное дело против совладельца Уральской горно-металлургической компании Искандара Махмудова и главы холдинга «Русал» Олега Дерипаски. Российские олигархи попали в дело, которое завела полиция Испании после обысков у криминального авторитета Геннадия Петрова: были обнаружены документы об отмывании денег через «дочку» УГМК VeraMetallurgica, контролировавшуюся на тот момент Махмудовым и Дерипаской. Затем в рамках международного обмена испанские правоохранители передали дело в Россию. Было нетрудно прогнозировать дальнейшую судьбу материалов расследования в стране, где для принципиальных уголовно-процессуальных мер в отношении фигур уровня Махмудова и Дерипаски нужна отмашка человека, которого называют крёстным отцом Ксении Собчак.
На днях антикоррупционный интерес к УГМК подогрела публикация, пожалуй, лучшего российского журналиста-расследователя Романа Анина, отмечают аналитики редакции «Компромат-Урал». Он сумел взять подробное интервью у так называемого короля фирм-однодневок Сергея Данилочкина (ИНН 773115504846), стоявшего у истоков создания УГМК. По словам Данилочкина, в своё время господа Дерипаска и Махмудов поставили его на должность финансового директора Гайского ГОКа (актив УГМК в Оренбургской области). Данилочкин работал на УГМК более десяти лет и только в 2007 году покинул компанию. Несколько недель назад Пресненский районный суд Москвы заочно приговорил его к десяти годам колонии за налоговые махинации с НДС. Данилочкин неспроста скрывается за границей: четыре года назад его коллега-«эндээсник» Андрей Бруевич, бывший поставщик вторичного сырья на предприятия УГМК, был демонстративно убит в Москве (киллер выстрелил ему в лицо восемь раз).
Между тем, фигуранты, с которыми мог пересекаться преследуемый Данилочкин, продолжают занимать престижные позиции в российском банковском бизнесе. Так, по данным редакции «Компромат-Урал», ранее Данилочкин был совладельцем ООО «Боготольский вагоноремонтный завод» (ИНН 2444002525) в Красноярском крае вместе с Андреем Владимировичем Коробко (ИНН 190200309830). Данные господина Коробко идентичны с 43-летним уроженцем Красноярска, выходцем из алюминиевой империи Дерипаски, заместителем председателя Московского банка Сбербанка РФ (Коробко получил руководящую позицию в московском представительстве Сбербанка за год до того, как Данилочкин вынужденно покинул Россию).
19.10.2017
В Екатеринбургской городской Думе разворачивается новая интрига, которая может усилить позиции «полугодовалого» (получил мандат в марте 2017 года) депутата от ЛДПР Григория Вихарева. Как известно, он прибыл в Екатеринбург из Брянска, где едва не стал фигурантом уголовного дела о коррупции вместе со своим отцом Андреем Вихаревым, который на тот момент уже имел тюремную ходку за взятку и под угрозой новой отсидки поспешил сбежать за границу. В Брянске отец и сын Вихаревы с позволения друга семьи, тогдашнего губернатора Николая Денина, «ураганили» в местном МУПе «Асфальтобетонный завод». Как сообщала редакция «Компромат-Урал», при выдающихся менеджерах Вихаревых муниципальное предприятие было доведено до банкротства.
Популярное издание СМИ «Брянск Today» в июне 2013 года выпустило расследовательскую публикацию под заголовком «Ремонтом брянских дорог занимается семья уголовника». В ней сообщалось о новом уголовном деле против Вихарева-старшего: «При чем уголовное дело по статье мошенничество завели не только на Андрея Анатольевича, но и на его сына, Вихарева Григория Андреевича. Последний работает заместителем директора асфальтобетонного завода». То есть 23-летний юноша в МУПе был замом своего папы и тоже мелькал в уголовке, акцентирует внимание источник портала «Компромат-Урал» в правоохранительных органах.
После нового витка уголовного преследования на Брянщине Андрей Вихарев скрылся от российских силовиков за рубежом. А его сын Григорий осел в Екатеринбурге, где «брянский партизан» предпочитает не афишировать подробности своих деяний с папой в МУПе. Широкую известность в уральской столице Вихарев-младший получил в начале 2017 года, когда ему неожиданно достался мандат депутата гордумы от Орджоникидзевского района. В этой территории традиционно сильны позиции выходцев из ОПС «Уралмаш» (с которыми продолжает негласно взаимодействовать Гришин папа, знают компетентные собеседники редакции «Компромат-Урал»).
На днях в Екатеринбургской гордуме разразился скандал. Другой депутат – Михаил Вечкензин, чья аффилированность с ОПС и базой «Урожай» Игоря Сычёва считается общеизвестной, столкнулся с угрозой потери мандата по требованию прокуратуры. У депутата из ОПСного лагеря не хватило не хватило ума вовремя состыковать свои формальные доходы с покупкой дорогостоящего «Мерседеса» (или оформить дорогостоящее авто на другое лицо, но, наверное, жаба давила, а понтов хотелось?). Теперь Вечкензин бегает по инстанциям с каким-то мутноватым договором займа (бумага оформлена задним числом?), доказывая, что якобы купил премиум-авто в долг. Схема не нова: примерно также действовал депутат свердловского заксобрания Александр Ивачёв, прикрывая покупку дорогой квартиры сомнительным договором займа, о чём подробно рассказывала редакция «Компромат-Урал».
Топорик «размандачивания», завешенный над «уралмашевским урожайцем» Вечкензиным, объективно на руку Григорию Вихареву. Сузить поляну депутатов от ОПС и стать на ней одним из главных – что может быть выгоднее для прыткого отпрыска, исподволь продолжающего дело отца?
