C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
18.12.2018
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Наши коллеги из интернет-ресурса «Рукриминал» на днях также продолжили серию публикаций. Новый материал озаглавлен «Ильгам Рагимов отвернулся от Года Нисанова». Особую пикантность сюжету придают подробности «бомжевания» Года Нисанова в начале 90-х, когда он не имел законных оснований для получения российского гражданства. «Рыночный миллиардер стал россиянином по поддельным записям», - сообщает медиаресурс, который «возвращается к расследованию о деятельности скандального миллиардера Года Нисанова, у которого сейчас в жизни явно наметилась «черная полоса». Как уже сообщало наше издание, Нисановым занялась целая группа российских ведомств, включая силовые. ФТС ведет операцию по блокировке контрабандных каналов, через которые на рынки миллиардера («Садовод», ТЦ «Москва» и т.д.) поступают товары. ЦБ РФ совместно с правоохранительными органами и спецслужбами, проводит проверку этих же рынков (включая «Фуд Сити») на предмет того, что они стали самыми крупными площадками по незаконному обналичиванию и транзиту денег. Ежемесячно через эти «прачечные» проходит 600 млрд рублей.
По мнению источников, в такой обстановке разошлись пути Нисанова с его основным партнером - Ильгамом Рагимовым. Основной он не по объему финансовых вложений в совместные проекты, а по тому, что является крайне влиятельной фигурой, вместе с которым Нисанов мог чувствовать себя уверенно. «Пока Нисанов только вел бизнес, у него все было относительно нормально. Но последнее время Нисанов решил, что он более весомая фигура, чем очередной богатей из Красной Слободы. Стал влезать в политические темы, вызывающе вести себя. В последнее время Нисанов стал вызывать раздражение как у силовиков, так и в верхах. Итог этого закономерен. Скоро мы сможем увидеть «погром» его бизнес империи. Понятно, что такой уважаемый человек, как Ильгам Рагимов, не хочет больше иметь подобного партнера. По моим данным, сейчас завершается процесс выхода Рагимова из большинства совместных с Нисановым крупных проектов», - полагает источник. По его мнению, самого Нисанова может ждать не завидная участь - от посадки до вынужденного бегства из России с «волчьим билетом».
Собственно, как выяснили журналисты нашего издания, и в России Нисанов находится на «птичьих правах». В распоряжении есть копия решения от 24 ноября 2007 г. по делу номер ГКПИ07-1534, вынесенного судьей Верховного суда РФ Зайцевым В.Ю. Зайцев, ориентируясь на данные ФМС РФ, экспертизу Минюста и другие документы признал, что Нисанов не является гражданином РФ, российский паспорт он получил незаконно при помощи ряда подделанных записей.
Вынесено решение при следующих обстоятельствах. В 2007 году Нисанов решил стать депутатом Госдумы и был внесен в список на выборах партией ЛДПР в составе региональной группе 44 (Московская область - Истринская, Московская область - Подольская, Московская область - Серпуховская, Московская область - Химкинская) под номером 1.
ЦИК России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене регистрации Нисанова, ссылаясь на то, что 8 ноября 2007 года Федеральная миграционная служба (далее - ФМС России) сообщила ей о том, что он не является гражданином Российской Федерации.
В ходе заседания данные ФМС и ЦИК полностью подтвердились.
«Рукриминал» продолжает публиковать решение Верховного суда. Это финальная часть вердикта, которой окончательно установлено: Нисанов не гражданин РФ. Более того, российский паспорт он получил благодаря записям, которые эксперты Минюста РФ признали поддельными.
«Суд не может согласиться с доводами Нисанова Г.С., его представителей и представителей политической партии «Либерально-демократическая партия России» о том, что доказательством факта постоянного проживания Нисанова Г.С. на территории России по состоянию на 6 февраля 1992 г. является запись в похозяйственной книге N 1 Джалганского сельского совета, из которой следует, что он прибыл на территорию данного сельсовета 30 января 1992 г. и выбыл 18 мая 1992 г. к новому месту жительства в г. Дербент….
Действовавшая в 1992 г. форма N 1 «Похозяйственная книга» была утверждена постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 5 декабря 1989 г. N 219 и вопросы, связанные с пропиской (регистрацией) граждан, не регулировала. Похозяйственная книга, в частности, не содержит граф о цели приезда лица и сроке прописки, о документе, удостоверяющем его личность, а также об отношении к воинской обязанности.
Нет таких сведений и в похозяйственной книге N 1 Джалганского сельского совета за 1991 - 1995 гг.
Более того, из заключения от 20 ноября 2007 г. о результатах исследования страницы 53 похозяйственной книги, выполненного экспертами Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Тухканеным О.В. и Товкачом Э.Г., следует, что запись в графе 4 "Нисанов Год Семенович" и все остальные записи в графах 1, 2, 3 на данной странице выполнены пастами разных ручек; участок листа страницы 53 в месте расположения исследуемых записей подвергался постороннему механическому воздействию путем трения ("удаление" волокон верхнего слоя бумаги),- говорится в решение Верховного суда… - Таким образом, запись в отношении Нисанова Г.С. в похозяйственной книге N 1 Джалганского сельского совета и справка Джалганской сельской администрации от 19 октября 2007 г. не могут являться достоверными доказательствами его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г.
В то же время вывод ФМС России о том, что постоянное проживание Нисанова Г.С. на территории Российской Федерации может считаться установленным лишь с 23 мая 1992 г., подтверждается выпиской из домовой книги по адресу г. Дербент, ул. Горького, д. 37 "А". В этой домовой книге имеются записи о прибытии Нисанова Г.С. в Россию для постоянного проживания из пос. Красная Слобода Кубинского района Азербайджанской ССР, а не с. Джалган Дербентского района Республики Дагестан, и о его прописке, произведенной органами внутренних дел.
С учетом изложенного нельзя согласиться с доводом Нисанова Г.С. о том, что факт его проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. подтверждается свидетелями Бабиевым В.А., Мататовым Н.Б. и Мататовым С.Б., которые сами в с. Джалган не проживали.
Кроме того, показания Бабиева В.А. и Мататова Н.Б. о том, что они привезли Нисанова Г.С. в январе 1992 г. в с. Джалган, а Мататова С.Б. - о том, что зимой 1992 г. он видел Нисанова Г.С. в указанном селе, сами по себе ещё недостаточны для вывода о постоянном характере проживания Нисанова Г.С. на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г.
Других достоверных доказательств, которые бы в их совокупности позволяли суду считать этот факт доказанным, при рассмотрении дела также не установлено.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 260 - 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации удовлетворить.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва Нисанова Года Семеновича, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией «Либерально-демократическая партия России».
О том, как Нисанов «заминал» это катастрофическое для него решение, «Рукриминал» расскажет в следующей публикации», - обещает журналист Максим Воеводин.
Продолжение следует…
Редакция «Компромат-Урал» готова и дальше уделять внимание разносторонней деятельности Нисанова Года Семёновича. Все, кто знает интересные подробности, пишите: kompromat-ural@protonmail.com
Тему курирует Николай Зенков
«Компромат-Урал»
Ранее по теме:
Другие публикации
23.05.2019
Эта цитата, вынесенная в заголовок материала портала «Компромат-Урал», взята из выступления публициста Александра Невзорова. В том интервью Александр Глебович красочно описал участников репрессивного катка по фабрикации уголовных дел в отношении инакомыслящих в современной России. Как известно, многие сомнительные судебные, административные и уголовные наказания часто обосновывается всевозможными заключениями экспертов.
На днях известный экономический и политический обозреватель, организатор просветительских проектов Борис Грозовский выпустил большую исследовательскую статью об абсурдных выводах экспертизы (редакция «Компромат-Урал» цитирует текст Грозовского ниже). Примеры более чем показательные. Свои фееричные, запутанные, с налётом мнимого глубокомыслия, «произведения» эксперты массово «штампуют» по заказу силовиков в скандальных делах, в которых с позиций здравого смысла трудно увидеть объективный состав какого-либо общественно-опасного деяния. Но эксперты как бы «умнее».
Как отмечает обозреватель редакции «Компромат-Урал», в интересном исследовании Грозовского засветилась и местная «звезда» экспертизы. Это Тагильцева Юлия Ринатовна из Уральского педуниверситета. Она упомянута в контексте со скандальным уголовным делом в отношении блогера Руслана Соколовского, «который ловил покемонов в храме и выложил ролик, показывающий, как он это делал». Действия правоохранителей против Соколовского со стороны выглядели неадекватными: такую бы прыть сыщиков – да на расследование действительно важных преступлений (чтобы не было «висяков» по убийствам, грабежам, изнасилованиям, коррупции и т.п.). По делу Соколовского госпожа Тагильцева проделала «очень важную» работу и сделала зубодробительный вывод: «Представленные для исследования видеоматериалы направлены на создание у верующих чувства унижения, формируемого через отрицание существования бога как высшей силы».
Тогда же к профессионализму и этике рекламщицы Тагильцевой возникли серьёзные вопросы. Во-первых, по какому праву она, будучи филологом, вдруг взяла на себя религиоведческую экспертизу? Во-вторых, общественники заподозрили её в конфликте интересов: «экспертизу она делала по заказу центра «Э» по Свердловской области, а еще в 2014-м она опубликовала в издательстве УрГПУ несколько научных работ, сделанных в соавторстве с замначальника отдела этого же центра «Э»…».
23 апреля 2019 года Юлия Тагильцева получила ещё одно «задание». Судья арбитражного суда Свердловской области Антон Ерин (дело А60-67028/2018) поручил ей лингвистическую экспертизу публикаций гражданского активиста из города Новоуральск Вадима Аверьянова (материалы выходили в «Нашей городской газете»). Инициатор дела – ООО «Корвет», получающее миллиардные строительные государственные и муниципальные заказы в Новоуральске. Согласно иску «Корвета», Аверьянов повредил целомудренность «безупречной» деловой репутации этой фирмы. Аверьянов – автор нескольких журналистских расследований деятельности «Корвета» и связей компании с местными чиновниками, особенно, тех эпизодов, где просматривается корыстный интерес «слуг народа» и «короля госзаказа». Установленный срок готовности нового «произведения» эксперта Тагильцевой – 28 мая.
Читатели, располагающие интересными подробностями о деятельности экспертов, делитесь информацией с редакцией «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
22.05.2019
ФГИС «Наша природа»: куда вбухано 120 миллионов бюджетных рублей?
«По некоторым данным, затраты на ФГИС «Наша природа», созданную специально для оперативного приема и решения экологических проблем, могут достигать 120 миллионов (!!!) рублей. При этом власти, вбухав в проект просто колоссальные деньги, до сих пор не могут его запустить. Система вот уже не первый год работает в тестовом режиме и когда она заработает на полную мощь – неизвестно. Cui bono? Cui prodest?
Согласно паспорту нацпроекта «Экология», запуск федеральной государственной информационной системы (ФГИС) «Наша природа» (https://priroda-ok.ru/#/) должен был состояться 29 марта, но этого не произошло - сайт «Нашей природы» с 2014 года и по сей день работает в тестовом режиме.
Разработчиком системы выступало Минприроды, и как сообщает telegram-канал «Зеленый змий» со ссылкой на источник в ведомстве Дмитрия Кобылкина, там несколько недель назад состоялся ряд совещаний, на которых чиновники утверждали, что система неработоспособна и поэтому запущена быть не может.
В чем заключается неготовность системы, неясно: на сайте «Наша природа» сообщается, что получено 189 обращений от граждан, 74 проблемы уже решены. Получается, система, которую не хотят запускать чиновники, все-таки работает.
«Зеленый змий» объясняет задержки полноценного запуска платформы неготовностью Росприроднадзора, который курирует проект, к огромному количеству жалоб граждан, с которыми придется работать.
«Росприроднадзор, похоже, не готов [к запуску]. Ибо понимает, что в случае раскрутки программного продукта, когда он будет активно внедряться в широкие слои населения, чиновники будут ежедневно получать реальные свидетельства нарушений в сфере природопользования. И будут обязаны на них реагировать в соответствии с законом „О порядке рассмотрения обращений граждан“».
21.05.2019
Как стало известно обозревателям редакции «Компромат-Урал», в святая святых губернатора Тюменской области Александра Моора нагрянула прокурорская проверка. Речь идёт о ревизии законности бюджетных трат на чиновничий пиар. Расходование средств налогоплательщиков на подобные «нужды» вызывает понятный скепсис, если не возмущение. Прокурорские сотрудники пришли в департамент по общественным связям, коммуникациям и молодёжной политике. Через это подразделение, возглавляемое 38-летним Павлом Белявским (ИНН 720402099778), канализируются денежные транши на всевозможные медиа-хотелки.
«Так, в 2018 году департамент из своего бюджета предоставил субсидии многочисленным ООО и ИП, в том числе зарегистрированным на приближённых Белявского. Речь идет о контрактах на суммы в миллионы рублей. В открытом доступе на сайте госзакупок можно узнать, на что ушли деньги. Прайс на большую часть предоставленных услуг кажется явно завышенным.
Более 70 млн рублей ушло только на проект «Я доверяю». ИП Захаров, к примеру, оказал услуги по продвижению в соцсетях. По договору затраты на эту деятельность составили 12 млн рублей. А теперь зайдем на страницы проекта. Вконтакте: чуть больше 71 тысячи подписчиков, последние посты оценили 25, 16 и 10 человек соответственно. За каналом на YouTube следят 3,6 тысячи человек, за блогом в инстаграм – менее 40 тысяч. Очевидно, что при вложенных миллионах на продвижение результаты очень скромные.
На проект «Сотрудничество» ушло чуть меньше – 68 млн рублей. Продвижение поручили сразу четырем компаниям, за информационный сектор отвечали пять других. Эффективно ли расходовались средства? Вопрос риторический. Заслуживает внимания силовиков и ежегодный проект «Моя идея». В прошлом году общий грант, обещанный победителям, составил 3,5 млн рублей. А затраты на организацию мероприятия – почти 5,7. Из них 3 с лишним миллиона ушли на информационную кампанию, порученную ИП Освятинская (Вагина).
Вопросы возникли и к ряду других проектов, которые обошлись бюджету департамента чуть менее затратно: «Выборы в студенческий совет» (одних планшетов для мероприятия закупили почти на 800 тысяч рублей), «Форум сообществ», фестиваль «Блогеры без фильтров» (к примеру, ИП Гамадиев пригласил для мероприятия экспертов на 966 тысяч рублей) и иные инициативы».
Читатели ресурса «Компромат-Урал», знающие о подозрительных транзакциях подчинённых губернатора Александра Моора, могут сообщить подробности по адресу: kompromat-ural@protonmail.com