C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Германа Грефа подставляет команда гендиректора УВЗ Александра Потапова?
31.01.2020
По просьбе читателей редакция «Компромат-Урал» заинтересовалась скандалом, разразившимся в акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (УВЗ). Журналисты выяснили, что подрядчики по крупному госконтракту в рамках гособоронзаказа обвинили руководство УВЗ в недобросовестности и срыве модернизации танковых цехов. Конфликт оценён в 1,3 миллиарда! «Уралвагонзавод» пытается решить финансовые вопросы за счёт Сбербанка, - заключают СМИ.
«Сорванный контракт на поставку импортного оборудования в рамках федеральной программы по модернизации предприятий ОПК может стоить «Уралвагонзаводу» (УВЗ) более миллиарда рублей. С соответствующим иском к госпредприятию обратилась воронежская компания «Солвер», которая ранее уже «выбивала» из структуры «Ростеха» многомиллионные долги за проделанную работу и поставленное оборудование. Новые обрабатывающие центры должны были заработать в Нижнем Тагиле еще в 2018 году, но завершили исполнение контракта только два года спустя. Генподрядчик говорит о задержке в поставке оборудования со стороны субподрядчика, но кроме того, и сам УВЗ оказался не готов к монтажу. Даже после опоздания по срокам реализации проекта на полгода, за которое подрядчик заплатил неустойку в 38 млн рублей, завод не смог предоставить цех «по спецтематике» для установки и настройки оборудования. Сейчас подчинённые гендиректора УВЗ Александра Потапова, помимо штрафных санкций и оборудования за 900 млн рублей, пытаются получить деньги и от Сбербанка, выступавшего гарантом исполнения сделки.
АО «НПК «Уралвагонзавод» (входит в ГК «Ростех») получило иск о взыскании долга более чем на 1,3 млрд рублей. О задолженности заявила воронежская инженерно-консалтинговая фирма (ИКФ) «Солвер», которая с разной эффективностью сотрудничала с госкорпорацией с 2014 года.
Напомним, около пяти лет назад был подписан контракт на поставку и внедрение IT-решений цехового уровня. Работы были выполнены, но после смены руководства УВЗ стал игнорировать требования подрядчика о выплате долгов. За год работы Александра Потапова на посту гендиректора УВЗ представители «Солвер» не смогли урегулировать конфликт и добиться выплаты в досудебном порядке.
Уже в апреле 2018 года «Солвер» подала иск о взыскании 137 млн рублей – 89 млн рублей основного дола и штрафные санкции. Чтобы уменьшить издержки в ходе этого процесса, УВЗ пошел на мировое соглашение, в рамках которого истец отказался от штрафов, а НПК обязался закрыть долг до июля 2018 года.
По данным источников, речь, вероятнее всего, идет о крупном заказе на техническое перевооружение цехов в рамках федеральной программы модернизации оборонно-промышленного комплекса (ОПК), которая завершается уже в 2020 году. В ответе на запрос представители «Уралвагонзавода» не пояснили, какой именно контракт стал поводом для миллиардного иска.
В конце декабря прошлого года структура «Ростеха» в суде смогла взыскать с ИКФ около 38 млн рублей за срыв срока исполнения контракта «на поставку товара для государственных нужд», подписанного в декабре 2017 года. За 910 млн рублей подрядчик должен был поставить и провести пуско-наладку трех токарно-фрезерных обрабатывающих центра. Вместо ноября 2018 года оборудование пришло на завод в мае 2019 года.
Субподрядчиком в рамках этого договора выступала компания «Главинснаб», которая не только должна была привезти оборудование, но и участвовать в пуско-наладке. В Россию австрийские обрабатывающие центры прибыли только в декабре 2018 года. Из-за отсутствия в договоре конкретного адреса поставки «Главинснаб» в Нижний Тагил иностранную технику привезла только в мае прошлого года.
В свою очередь, «Солвер» «пыталась уйти от штрафов за счет нерасторопности специалистов УВЗ». Хотя монтаж должны были произвести ещё в 2018 году, уведомление о готовности площадки к установке оборудования поступило от актива «Ростеха» лишь 24 июля 2019 года – спустя два месяца после отгрузки обрабатывающих центров.
По состоянию на конец 2019 года «Солвер» завершила монтаж оборудования, тем самым выполнив контракт на 95%. По данным источника, знакомого с ходом работ, «в январе работы завершили полностью, но оплаты по контракту, вероятнее всего, получить не смогли. Думаю, именно поэтому они пошли в суд – сумма немаленькая, особенно с учётом того, что «Главинснабу» они авансировали в счёт оплаты оборудования около полумиллиарда рублей», – сообщил источник. Погашен ли в настоящее время долг за оборудование перед «Главинснабом» в 248 млн рублей, уточнить не удалось. Субподрядчик же в суде не отрицал срыв сроков поставки, однако размер штрафных санкций лишь немногим превысил 1 млн рублей.
«Уралвагонзавод» не согласен с заявленными ИКФ «Солвер» требованиями. У ООО была объективная возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства по контрактам. По получению искового заявления будут подготовлены соответствующие процессуальные документы, и приняты меры для защиты интересов общества в суде», – заявили в пресс-службе госкорпорации.
В НПК уточнили, что уже предъявляли подрядчику ряд исков, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением договоров. «Последующие действия «Солвер» свидетельствуют о том, что избранный компанией способ правовой защиты направлен на воспрепятствование удовлетворения законных требований «Уралвагонзавода» и является признаком недобросовестного поведения с её стороны», – подчеркнули представители УВЗ.
В настоящее время, помимо взыскания 38 млн рублей за сорванные сроки поставки оборудования, УВЗ выставил контрагенту требования еще на 148 млн (их обоснование уточнить не удалось). Кроме того, завод запросил у Сбербанка выплаты банковской гарантии по контракту на обрабатывающие центры.
На сегодняшний день инженерно-консалтинговая фирма из Воронежа пытается обеспечить свою финансовую стабильность за счёт ввода запрета на банковскую выплату. Летом прошлого года после истечения срока действия первоначальных гарантий «Солвер» подписал со Сбербанком новый договор, в рамках которого финорганизация взяла на себя ответственность на 182 млн рублей.
В преддверии нового года ИКФ решила заменить услуги банка на альтернативный вариант гарантии выполнения работы. Компания на основе одного из пунктов контракта направила «Уралвагонзаводу» уведомления об уменьшении размера обеспечения пропорционально стоимости исполненных обязательств до 20 млн рублей, а также перечислила на счета госкорпорации заявленную сумму.
Юристы настаивают, что банковская гарантия уже утратила обеспечительную функцию, так как после получения средств «Уралвагонзавод» не оспорил действия, предусмотренные контрактом. «Перечисленные действия характеризуют УВЗ как недобросовестную сторону, которая намеренно желает причинить вред истцу, что свидетельствует об очевидном отклонении от добросовестного поведения», – описывает действия завода «Солвер».
В суде представители ИКФ настаивали, что ухудшение их финансового положения в случае появления обязательств перед Сбербанком может обернуться приостановлением исполнения контрактов, в том числе и заключенных с «Уралвагонзаводом». Причём подрядчик указывает, что и сегодня продолжает работать с нижнетагильским заводом «исключительно исходя из понимания важности исполнения государственного оборонного заказа». НПК же со своей стороны не передает площадки для монтажа оборудования. Так происходит в случае техперевооружения цеха трансмиссий, что также выполняет «Солвер».
Ранее подробно сообщалось о проблемах УВЗ с техническим перевооружением оборонных цехов, на которые выделены средства из федерального бюджета.
С первоначальными подрядчиками контракты разорвали, а новые строительные компании отказываются от сотрудничества с заводом из-за задержек в расчетах, а также спешки в проведении сложных работ. Подчинённые Потапова пытаются уложиться в отведенный государством срок обновления – до конца 2020 года, но участники рынка заявляют, что построить и оборудовать сложные цеха менее чем за год крайне сложно», - пишет «Правда УрФО».
Редакция «Компромат-Урал» следит за развитием конфликта и деятельностью «Уралвагонзавода» по освоению многомиллиардных смет федерального бюджета. В марте исполнится ровно три года, как на стратегическое предприятие поставили нового директора. Если вы располагаете данными о том, что изменилось на «УВЗ» после прихода Александра Потапова, то наши корреспонденты - на связи: kompromat-ural@protonmail.com
Обзор ведёт Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Другие публикации
4.10.2022
Хуснуллин и Теслер прокатят челябинцев на освоении «инфраструктурных» миллиардов
Работы по проектированию второй ветки челябинского метротрамвая могут закончиться большим "распилом", а стройка так и не начаться.
В Челябинске определилась структура, которая разработает технико-экономическое обоснование строительства участка второй линии метротамвая, одного из крупнейших инфраструктурных проектов города за последние 30 лет. Ей стала ГК "Моспроект-3". Она же выступала подрядчиком по разработке технико-технических характеристик первой линии.
Когда-то "Моспроект-3" принадлежала правительству Москвы. Но с приходом на должность вице-мэра столицы Марата Хуснуллина, который ныне является "строительным" вице-премьером правительства РФ, она была акционирована и оказалась в руках лиц, как можно предположить, не чужих Хуснуллину. Само собой, "фирма" буквально озолотилась.
Кого следует искать в интересантах крупного инфраструктурного проекта, и почему челябинский губернатор Алексей Текслер наверняка обрадуется сотрудничеству региона с "Моспроект-3", пытаются разобраться коллеги редакции «Компромат-Урал».
Марат Хуснуллин и Алексей Текслер давно дали понять, что для них это проект знаковый и чуть ли не личный. На уровне федерального центра курирует его непосредственно вице-премьер, который особого отношения к «сладкой теме» (как и к губернатору Текслеру) не скрывает.
3.10.2022
Под шумок украинских событий почти незаметно прошло решение апелляционной инстанции Мосгорсуда по громкому делу некогда дружного коллектива фигурантов, ранее не покладая рук трудившихся в российской системе Военно-технического сотрудничества (ВТС). На эти любопытные обстоятельства внимание редакции «Компромат-Урал» обратили наши бдительные читатели.
В начале августа 2022 года издание «Коммерсантъ» сообщило, что: «Весьма неожиданно завершилось рассмотрение Мосгорсудом жалоб на приговор по громкому уголовному делу бывшего начальника отдела военно-технического сотрудничества Минпромторга Ризвана Гайрбекова и экс-главы департамента экспорта специмущества «Рособоронэкспорта» Владислава Кузьмичёва.
Подсудимые обвинялись в получении и даче взяток соответственно при заключении контракта на ремонт трех вертолетов ВВС Колумбии, а господин Гайрбеков - и в получении денег при заключении контракта на поставку шин для ВВС Азербайджана и незаконном переоформлении лицензии частной компании. Замоскворецкий районный суд Москвы ранее приговорил господина Гайрбекова к восьми, а господина Кузьмичева - к шести годам колонии строгого режима. Однако Мосгорсуд этот приговор отменил, оправдал Ризвана Гайрбекова по «колумбийскому» эпизоду и заменил на условный срок наказание по двум другим. А господин Кузьмичев был полностью оправдан судом и уже находится дома». Да здравствует их суд – самый гуманный суд в мире!
23.09.2022
Проблемы ГК «МИЦ». Крыши новостроек протекают, «крыша» Рябинского – в пути
Скандальный девелопер и боксёрский промоутер Андрей Рябинский может наживаться на дольщиках, а заодно и государстве через свой строительный бизнес, полагают источники редакции «Компромат-Урал». Кого из влиятельных чиновников записывают ему в «помощники»?
Несколько недель назад заявление о банкротстве в очередной раз получила девелоперская "Стройкомплекс "Говорово", которая входит в группу "МИЦ" промоутера бокса Андрея Рябинского. За последние пару лет это уже седьмой инициированный в отношении группировки «МИЦ» банкротный процесс.
Строительный бизнес Рябинского часто попадает в подобные истории. Группа компаний срывает сроки сдачи объектов и строит так, что людям страшно жить в этих домах.
На промоутера-девелопера оформлены, или были оформлены почти сотня организаций. В 16-ти из них он фигурирует как руководитель. Возможно – причина провалов "МИЦ" кроется в том, что Рябинский попросту не успевает всё контролировать? Но зачем тогда браться вести столько бизнеса и плодить дочерние структуры? В ситуации разбиралась редакция «Компромат-Урал».