C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Германа Грефа подставляет команда гендиректора УВЗ Александра Потапова?
31.01.2020
По просьбе читателей редакция «Компромат-Урал» заинтересовалась скандалом, разразившимся в акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (УВЗ). Журналисты выяснили, что подрядчики по крупному госконтракту в рамках гособоронзаказа обвинили руководство УВЗ в недобросовестности и срыве модернизации танковых цехов. Конфликт оценён в 1,3 миллиарда! «Уралвагонзавод» пытается решить финансовые вопросы за счёт Сбербанка, - заключают СМИ.
«Сорванный контракт на поставку импортного оборудования в рамках федеральной программы по модернизации предприятий ОПК может стоить «Уралвагонзаводу» (УВЗ) более миллиарда рублей. С соответствующим иском к госпредприятию обратилась воронежская компания «Солвер», которая ранее уже «выбивала» из структуры «Ростеха» многомиллионные долги за проделанную работу и поставленное оборудование. Новые обрабатывающие центры должны были заработать в Нижнем Тагиле еще в 2018 году, но завершили исполнение контракта только два года спустя. Генподрядчик говорит о задержке в поставке оборудования со стороны субподрядчика, но кроме того, и сам УВЗ оказался не готов к монтажу. Даже после опоздания по срокам реализации проекта на полгода, за которое подрядчик заплатил неустойку в 38 млн рублей, завод не смог предоставить цех «по спецтематике» для установки и настройки оборудования. Сейчас подчинённые гендиректора УВЗ Александра Потапова, помимо штрафных санкций и оборудования за 900 млн рублей, пытаются получить деньги и от Сбербанка, выступавшего гарантом исполнения сделки.
АО «НПК «Уралвагонзавод» (входит в ГК «Ростех») получило иск о взыскании долга более чем на 1,3 млрд рублей. О задолженности заявила воронежская инженерно-консалтинговая фирма (ИКФ) «Солвер», которая с разной эффективностью сотрудничала с госкорпорацией с 2014 года.
Напомним, около пяти лет назад был подписан контракт на поставку и внедрение IT-решений цехового уровня. Работы были выполнены, но после смены руководства УВЗ стал игнорировать требования подрядчика о выплате долгов. За год работы Александра Потапова на посту гендиректора УВЗ представители «Солвер» не смогли урегулировать конфликт и добиться выплаты в досудебном порядке.
Уже в апреле 2018 года «Солвер» подала иск о взыскании 137 млн рублей – 89 млн рублей основного дола и штрафные санкции. Чтобы уменьшить издержки в ходе этого процесса, УВЗ пошел на мировое соглашение, в рамках которого истец отказался от штрафов, а НПК обязался закрыть долг до июля 2018 года.
По данным источников, речь, вероятнее всего, идет о крупном заказе на техническое перевооружение цехов в рамках федеральной программы модернизации оборонно-промышленного комплекса (ОПК), которая завершается уже в 2020 году. В ответе на запрос представители «Уралвагонзавода» не пояснили, какой именно контракт стал поводом для миллиардного иска.
В конце декабря прошлого года структура «Ростеха» в суде смогла взыскать с ИКФ около 38 млн рублей за срыв срока исполнения контракта «на поставку товара для государственных нужд», подписанного в декабре 2017 года. За 910 млн рублей подрядчик должен был поставить и провести пуско-наладку трех токарно-фрезерных обрабатывающих центра. Вместо ноября 2018 года оборудование пришло на завод в мае 2019 года.
Субподрядчиком в рамках этого договора выступала компания «Главинснаб», которая не только должна была привезти оборудование, но и участвовать в пуско-наладке. В Россию австрийские обрабатывающие центры прибыли только в декабре 2018 года. Из-за отсутствия в договоре конкретного адреса поставки «Главинснаб» в Нижний Тагил иностранную технику привезла только в мае прошлого года.
В свою очередь, «Солвер» «пыталась уйти от штрафов за счет нерасторопности специалистов УВЗ». Хотя монтаж должны были произвести ещё в 2018 году, уведомление о готовности площадки к установке оборудования поступило от актива «Ростеха» лишь 24 июля 2019 года – спустя два месяца после отгрузки обрабатывающих центров.
По состоянию на конец 2019 года «Солвер» завершила монтаж оборудования, тем самым выполнив контракт на 95%. По данным источника, знакомого с ходом работ, «в январе работы завершили полностью, но оплаты по контракту, вероятнее всего, получить не смогли. Думаю, именно поэтому они пошли в суд – сумма немаленькая, особенно с учётом того, что «Главинснабу» они авансировали в счёт оплаты оборудования около полумиллиарда рублей», – сообщил источник. Погашен ли в настоящее время долг за оборудование перед «Главинснабом» в 248 млн рублей, уточнить не удалось. Субподрядчик же в суде не отрицал срыв сроков поставки, однако размер штрафных санкций лишь немногим превысил 1 млн рублей.
«Уралвагонзавод» не согласен с заявленными ИКФ «Солвер» требованиями. У ООО была объективная возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства по контрактам. По получению искового заявления будут подготовлены соответствующие процессуальные документы, и приняты меры для защиты интересов общества в суде», – заявили в пресс-службе госкорпорации.
В НПК уточнили, что уже предъявляли подрядчику ряд исков, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением договоров. «Последующие действия «Солвер» свидетельствуют о том, что избранный компанией способ правовой защиты направлен на воспрепятствование удовлетворения законных требований «Уралвагонзавода» и является признаком недобросовестного поведения с её стороны», – подчеркнули представители УВЗ.
В настоящее время, помимо взыскания 38 млн рублей за сорванные сроки поставки оборудования, УВЗ выставил контрагенту требования еще на 148 млн (их обоснование уточнить не удалось). Кроме того, завод запросил у Сбербанка выплаты банковской гарантии по контракту на обрабатывающие центры.
На сегодняшний день инженерно-консалтинговая фирма из Воронежа пытается обеспечить свою финансовую стабильность за счёт ввода запрета на банковскую выплату. Летом прошлого года после истечения срока действия первоначальных гарантий «Солвер» подписал со Сбербанком новый договор, в рамках которого финорганизация взяла на себя ответственность на 182 млн рублей.
В преддверии нового года ИКФ решила заменить услуги банка на альтернативный вариант гарантии выполнения работы. Компания на основе одного из пунктов контракта направила «Уралвагонзаводу» уведомления об уменьшении размера обеспечения пропорционально стоимости исполненных обязательств до 20 млн рублей, а также перечислила на счета госкорпорации заявленную сумму.
Юристы настаивают, что банковская гарантия уже утратила обеспечительную функцию, так как после получения средств «Уралвагонзавод» не оспорил действия, предусмотренные контрактом. «Перечисленные действия характеризуют УВЗ как недобросовестную сторону, которая намеренно желает причинить вред истцу, что свидетельствует об очевидном отклонении от добросовестного поведения», – описывает действия завода «Солвер».
В суде представители ИКФ настаивали, что ухудшение их финансового положения в случае появления обязательств перед Сбербанком может обернуться приостановлением исполнения контрактов, в том числе и заключенных с «Уралвагонзаводом». Причём подрядчик указывает, что и сегодня продолжает работать с нижнетагильским заводом «исключительно исходя из понимания важности исполнения государственного оборонного заказа». НПК же со своей стороны не передает площадки для монтажа оборудования. Так происходит в случае техперевооружения цеха трансмиссий, что также выполняет «Солвер».
Ранее подробно сообщалось о проблемах УВЗ с техническим перевооружением оборонных цехов, на которые выделены средства из федерального бюджета.
С первоначальными подрядчиками контракты разорвали, а новые строительные компании отказываются от сотрудничества с заводом из-за задержек в расчетах, а также спешки в проведении сложных работ. Подчинённые Потапова пытаются уложиться в отведенный государством срок обновления – до конца 2020 года, но участники рынка заявляют, что построить и оборудовать сложные цеха менее чем за год крайне сложно», - пишет «Правда УрФО».
Редакция «Компромат-Урал» следит за развитием конфликта и деятельностью «Уралвагонзавода» по освоению многомиллиардных смет федерального бюджета. В марте исполнится ровно три года, как на стратегическое предприятие поставили нового директора. Если вы располагаете данными о том, что изменилось на «УВЗ» после прихода Александра Потапова, то наши корреспонденты - на связи: kompromat-ural@protonmail.com
Обзор ведёт Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Другие публикации
25.05.2020
Щукин, Узбеков и их соратник Дмитрий Цветков. Кипрско-британская схема по выводу денег из России?
«Александр Щукин, находясь под домашним арестом, может выкупать свои активы через зятя Ильдара Узбекова, используя при этом "подставных" людей и офшоры.
Накануне пришла информация, что ООО «Русугольхолдинг» (ИНН 7810788311, зарегистрировано в феврале 2020 года, учредитель – «Стиракиа Холдингс Лимитед» – прим. «Компромат-Урал»), принадлежащее никому не известной Кристине Пантелимоновой, обратилось в ФАС за разрешением приобрести шахту «Полосухинская» кипрскому офшору СТИРАКИА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД. Отметим, что сама шахта «Полосухинская» многими называется собственностью бизнесмена Александра Щукина.
Ещё в апреле этого года, вероятно, созданная на коленке компания ООО "Русугольхолдинг" заявила о своем желании выкупить шахту "Полосухинская" Александра Щукина. Фирма контролировалась некой Кристиной Пантелимоновой. Никаких активов кроме "Русугольхолдинг" у предпринимательницы не было. Скорее всего, Пантелимонова была номинальным персонажем, а за покупкой стояли структуры Щукина. Дальше - больше? В конце марта единственным учредителем "Русугольхолдинга" вдруг стал кипрский офшор! Уж не зять ли Щукина – Ильдар Узбеков – постарался?..
Итак, "Русугольхолдинг" зарегистрировали в начале февраля 2020 года. Никаких сведений о финансовых показателях у невзрачной конторки, конечно же, не было. Зато они были у шахты "Полосухинской". Прибыль за 2018 год – 4,5 млрд рублей при выручке – 10 млрд рублей. Стоимость актива оценили в 2,7 млрд рублей. Вряд ли Пантелимонова со своим "Русугольхолдинг" с уставным капиталом – 100 тысяч рублей – могла "наскрести" на покупку. А господин Щукин мог?
Изюминка этой истории – кипрский офшор… который тоже по удивительному стечению обстоятельств создали не так давно! Пантелимонова осталась в кресле генерального директора, а вот шахта перешла к СТИРАКИА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД. Офшор зарегистрировали в апреле прошлого года.
Сейчас Щукин, как известно, сидит под домашним арестом по обвинению в вымогательстве 51% акций АО "Разрез "Инской" в Кемеровской области на сумму около 1 млрд рублей. Судебные "бодания" идут еще с 2016 года (как поясняет обозреватель редакции «Компромат-Урал», Центральный районный суд Кемерово продолжает рассмотрение дела о вымогательстве у собственника 51% акций АО «Разрез Инской» стоимостью более 1 млрд рублей. По делу проходят восемь человек: вице-губернаторы Кузбасса при Амане Тулееве - Алексей Иванов и Александр Данильченко, а также начальник департамента административных органов региона Елена Троицкая, миллиардер Александр Щукин и его доверенное лицо Геннадий Вернигор, руководитель СК РФ по Кемеровской области Сергей Калинкин, замглавы второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Кемеровской области Сергей Крюков и старший следователь Артемий Шевелев).
22.05.2020
Читатели поделились с редакцией «Компромат-Урал» эксклюзивными документами. Материалы проливают свет на обстоятельства выделения государственной «Объединённой судостроительной корпорацией» (ОСК) во главе с Алексеем Рахмановым миллиардных средств по госконтракту на реконструкцию и техническое перевооружение дока для авиационного крейсера «Адмирал Кузнецов», док в Мурманске нужен для его ремонта. Госзаказ, уже оплаченный на 2,657 млрд рублей, на сегодняшний день сорван. Предусмотренное по договору до 30 сентября 2020 года докование единственного российского авианосца не состоится.
Скандальный сюжет разворачивается с 19 июня 2019 года, когда Центр судоремонта «Звёздочка» (дочка ОСК, директор – Сергей Маричев) подписал приказ номер 560 «О проведении закупочной процедуры по выбору генерального подрядчика способом единственного поставщика». Спустя две недели, 1 июля, в ОСК прошло совещание по рассмотрению предложений потенциальных исполнителей, следует из документов, полученных редакцией «Компромат-Урал». 5 июля заключён договор номер 13620 с выбранным «единственным» поставщиком, им оказалось АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» («И.И.С», Санкт-Петербург). Примечательно, что в тот же день в ЕГРЮЛ сменился директор «И.И.С»: вместо Юрия Корякова на этой должности оформили Сергея Федяева. В открытых источниках есть данные, что Сергей Федяев - из деревни Бережная Устьянского района Архангельской области, ему 66 лет, был учредителем ООО «Окна-Сити» и ООО «Транспортная компания», которые ликвидированы налоговиками как брошенные организации.
Сумма сверхзначимого для государства контракта, который ОСК доверила фирме «И.И.С», - 23,793 млрд рублей. 19 декабря 2019 года, когда срыв проекта модернизации дока был уже очевиден, глава ОСК Алексей Рахманов заявил журналистам, что «решение работать с этой компанией («И.И.С» - прим. «Компромат-Урал») было отчасти вынужденным. Три гиганта, строительные компании, хорошо известные на российском рынке, от участия в этом рискованном для них проекте отказались. Мы выбрали лучшего из имеющихся». И опять странное совпадение: в тот же день, 19 декабря, в унисон с интервью Рахманова «лучшее из имеющихся» снова меняет гендиректора.
Кого из «имеющихся» предприятий имел в виду господин Рахманов, среди которых фирма «И.И.С», по его версии, вдруг оказалась лучшей? В документах, оказавшихся в редакции «Компромат-Урал», есть перечень компаний, одновременно с «И.И.С» предлагавших себя в ОСК для выполнения контракта по реконструкции дока «Адмирала Кузнецова». Это ООО «Геоизол», ООО «Евро-Азиатская строительная корпорация ЕВРАСКОН», АО «Концерн Титан-2» (т.е. Росатом), АО «Трест Гидромонтаж» и даже ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4». Насколько объективными были критерии признания АО «И.И.С» лучшим по сравнению с ними? Могла ли за этим решением стоять чья-то корыстная заинтересованность? Разбираться в этих вопросах, вероятно, предстоит правоохранительным органам под личным контролем генпрокурора Игоря Краснова, председателя СКР Александра Бастрыкина и директора ФСБ Александра Бортникова.
22.05.2020
Вчера ряд федеральных СМИ сообщили о случаях спасения людей очевидцами происшествий в нескольких регионах. В новостных выпусках федеральных каналов освещалась история о том, что в Петербурге мужчина спас двух детей из горящей машины. Владелица иномарки отправилась в магазин и закрыла детей в машине, в последующем началось возгорание. Один из прохожих разбил заднее стекло и вытащил детей – малолетних девочку и мальчика.
Также СМИ сообщили, что пятнадцатилетний школьник помог спасти жизнь 82-летней женщины во время пожара в городе Ревда Свердловской области, отмечает редакция «Компромат-Урал». Школьник залез в квартиру через окно, однако потушить пожар самостоятельно и вытащить женщину он не смог, но на его крики о помощи отозвались двое мужчин. Вместе они начали тушить пожар и помогли донести пенсионерку до окна, где их встретили прибывшие пожарные.
Кроме того, корреспонденты рассказали о том, что неизвестный мужчина спас тонущего мальчика в Красноярском крае. По данным журналистов, несколько подростков играли на бревнах на берегу реки. Один из них оказался в воде, и его начало сносить сильным течением. Второй мальчик стал звать людей на помощь, так как сам он плавать не умел. Очевидец снял на видео спасение мальчика неизвестным.
Председатель СК России поручил руководителям региональных подразделений (в Питере – Александру Клаусу, в Екатеринбурге – Михаилу Богинскому и в Красноярске – Андрею Потапову) доложить обо всех обстоятельствах произошедших событий и представить все необходимые сведения для награждения мужчин и подростка, совершивших самоотверженные поступки.
Александр Бастрыкин также дал указание подчинённым доложить ещё о ряде происшествий, озвученных СМИ, к выяснению обстоятельств которых уже подключились территориальные органы следкома.