C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Экс-губернатор Алексей Кокорин, его уголовная команда и урановые рудники «Росатома»
29.01.2019
Четыре месяца назад Алексей Кокорин освобождён от должности губернатора Курганской области, напоминают обозреватели портала «Компромат-Урал». Четырёхлетнему правлению Кокорина сопутствовали громкие скандалы, в том числе коррупционные – в его непосредственном окружении. Замы, ближайшие соратники Алексея Геннадьевича один за другим отправлялись на скамью подсудимых, в этом смысле Кокорин мало чем отличается от своего одиозного предшественника Олега Богомолова, после отставки нашедшего пристанище в «Россельхозбанке». Возможно, по громким уголовным делам о коррупции команда Кокорина за его недолгую каденцию даже превзошла Богомолова, занимавшего губернаторское кресло почти 17 лет, иронизируют наблюдатели.
Где сегодня Кокорин? Сообщается, что ему выделили странную должность – член совета директоров в АО «Атомредметзолото» (урановый холдинг «АРМЗ»), в коллегиальном органе председательствует Александр Локшин. Предприятие – дочка госкорпорации «Росатом», которую ранее возглавлял Сергей Кириенко, затем перешедший в руководство Администрации Президента РФ и отвечающий, в том числе, за увольнение и подбор губернаторов. В «Росатоме» Кириенко сменил подконтрольный ему Алексей Лихачёв. По данным редакции «Компромат-Урал», экзотическое трудоустройство бывшего лаборанта Шадринского техникума физкультуры Алексея Кокорина в урановое хозяйство атомщиков может быть утешительным жестом для неудачливого экс-чиновника.
В происходящем есть и сатирический подтекст. Опыт работы в урановом холдинге «Атомредметзолото» может пригодиться Алексею Кокорину. Одно из предприятий «АРМЗ» дислоцируется, например, в городе Краснокаменск Забайкальского края, где отбывал тюремное заключение основатель ЮКОСа Михаил Ходорковский. К колонии (наверное, гораздо ближе Читы) недавно приговорён бывший зам Кокорина Сергей Чебыкин, и он далеко не единственный среди «уголовных» кадров бывшей верхушки Зауралья. Сегодня корреспондентам «Компромат-Урал» стало известно, что адвокат Сергея Чебыкина подала апелляционную жалобу.
По версии следствия, Сергей Чебыкин, будучи заместителем экс-губернатора Алексея Кокорина, курирующим вопросы экономики в регионе, незаконно обязал директора гарантийного фонда малого предпринимательства поручиться на 16 млн руб. за фирму «Уральский топливный союз». После этого заемщик не выполнил обязательства по кредиту, и обязанность по погашению задолженности легла на гарантийный фонд. 15 января 2019 года Курганский городской суд назначил экс-чиновнику наказание в виде реального срока, хотя гособвинение в лице прокуратуры просило ограничиться условным.
Редакция «Компромат-Урал» следит за интересными событиями и параллелями. Мы на связи по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Подробности процесса по делу вице-губернатора подробно представлены в статье на сайте газеты «Курган и курганцы». Цитируем: «15 января в Курганском городском суде был вынесен приговор в отношении Сергея Чебыкина, бывшего заместителя губернатора - директора департамента экономического развития Курганской области. Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 286 Уголовного кодекса РФ («Превышение должностных полномочий»), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в колонии общего режима, и лишением права занимать государственные должности субъекта РФ на срок три года. Сергей Чебыкин был взят под стражу в зале суда. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Статья 286 включена в главу 30 Уголовного кодекса — «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Действия Чебыкина были оценены судом, в частности, как «подрыв авторитета органов государственной власти субъекта РФ, выразившийся в создании у предпринимателей и общества в целом не соответствующего действительности мнения о произволе и вседозволенности некоторых должностных лиц органов государственной власти, способных из личной заинтересованности безнаказанно нарушать законодательство РФ, а также неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции и законов на своей территории».
Коротко напомним суть обвинения. Оно гласит, что Сергей Чебыкин летом 2016 года дал заведомо незаконное указание исполнительному директору «Гарантийного фонда малого предпринимательства Курганской области» заключить договор поручительства по кредиту на 16 миллионов рублей в пользу ООО «Уральский топливный союз» перед ООО КБ «Кетовский». При этом ранее обращения «Топливного союза» в Фонд за поручительством были дважды комиссионно отклонены, Совет фонда признал ООО «УТС» не отвечающим требованиям, необходимым для принятия положительного решения (в частности, предприятие не имело основных средств; занималось реализацией подакцизных товаров (ГСМ), а на такую деятельность государственная поддержка не распространяется). Получив кредит, «Топливный союз» впоследствии обанкротился, кредитных обязательств не выполнил, и 16 миллионов рублей по решению суда были взысканы в пользу банка с Фонда. Это взыскание было признано для Фонда значительным ущербом, что повлияло на квалификацию преступления: статья 286, часть 3, пункт «в» («с причинением тяжких последствий»), за что предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет.
Судебное разбирательство проходило в порядке особого судебного производства, о чём ранее ходатайствовал подсудимый, изначально согласившийся с предъявленным обвинением. Порядок особого судопроизводства предусматривает, в частности, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, не вызываются свидетели. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Сторона защиты выражала твёрдое убеждение, что Чебыкин опасности для общества не представляет и общество в его изоляции не нуждается, и просила суд, применив к подсудимому статью 64 УК РФ («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»), назначить наказание в соответствии со статьёй 73 УК РФ («Условное осуждение»). Обвинение просило суд признать Сергея Чебыкина виновным и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать государственные должности на срок 3 года.
Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.
При назначении наказания были учтены, в частности, положительные характеристики Чебыкина по предыдущему месту работы от бывшего первого заместителя губернатора Курганской области и от председателя Курганской областной Думы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование Чебыкиным расследованию преступления путём дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, раскаяние в содеянном. Отнеся к смягчающим обстоятельствам перечисление Чебыкиным 100 тысяч рублей Фонду в счёт частичного погашения ущерба, суд тем не менее не признал это перечисление в качестве действия, направленного на сглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку сумма является явно несоразмерной причинённому ущербу.
При назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения статьи 64 УК РФ («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»), констатируя, что признанные смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, а потому не являются исключительными.
С учётом обстоятельств дела, характера степени общественной опасности совершённого Чебыкиным деяния и данных его личности, суд не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обосновывая не применение статьи 73 УК РФ («Условное осуждение»), суд заявил, что только реальное лишение свободы может повлиять на исправление Чебыкина и способствовать достижению цели наказания в отношении подсудимого.
При вынесении приговора принято говорить, что правосудие свершилось. Тем не менее, за рамками порядка особого судебного производства остались не прояснёнными некоторые моменты.
Останавливаясь на мотивах, побудивших Чебыкина издать распоряжение о договоре поручительства, сторона защиты сообщила, что Сергей Чебыкин никакую личную материальную выгоду не преследовал, коррупционная составляющая отсутствует, он действовал только в интересах Курганской области: «Договор поручительства на тот момент был жизненно важен для оздоровления предприятия, значимого для Каргапольского района. Это предприятие обеспечивало рабочими местами многих жителей района, где работу найти практически невозможно». В то же время суд посчитал, что Чебыкин действовал умышленно, вопреки интересам службы, в интересах руководителя предприятия и стремясь выслужиться. Трудно, даже невозможно принять мотивацию заместителя губернатора, выслуживающегося перед предпринимателем, торгующим «горючкой» в Каргапольском районе…
На сегодня не понятна судьба 16 миллионов рублей, фигурирующих в деле. Накануне судебного разбирательства Сергей Чебыкин перечислил Фонду 100 тысяч рублей в счёт частичного погашения ущерба, в своём последнем слове заявил о готовности приложить все усилия для компенсации ущерба. Но фактически компенсировать пока нечего: потерпевшая сторона не предъявляла осуждённому никаких исковых требований, и юридически Чебыкин ничего не должен компенсировать. Возможно, исковое требование ещё последует, но три года с момента совершения преступления истекут уже совсем скоро, летом 2019 года. Есть информация, что в Арбитражном суде рассматривается заявление Фонда о признании договора поручительства недействительным. Примет суд положительное решение — и ущерб Фонду исчезнет. А «непонятки» с 16 миллионами останутся…
И, конечно, за рамками этого конкретного судебного процесса остаётся факт, что уже который по счёту заместитель губернатора Курганской области (из команд двух бывших губернаторов) преследуется и осуждается в уголовном порядке». Конец цитаты.
Дополнительные детали скандала освещены порталом «Область 45»: «После того как сторона обвинения запросила для Чебыкина 4 года условно, многие посчитали, что примерно такой приговор и будет. Да и все предпосылки указывали на то, что реального наказания Чебыкину удастся избежать: сотрудничал со следствием, вину признал, дело рассматривалось в особом порядке, ущерб начал возмещать.
Важный момент – в его действиях не было коррупционной составляющей в привычном понимании. В карман себе «долю» не положил, в отличие, например, от находящегося сейчас в СИЗО другого экс-замгубернатора Романа Ванюкова.
И вот здесь возникает вопрос: зачем Чебыкин подписал это распоряжение, если самому от того никакой выгоды? Вряд ли он мог не знать финансового состояния ООО «Уральского топливный союз» и соответственно невозможности выполнения этим предприятием кредитных обязательств. Ответ напрашивается вполне очевидный: ему настоятельно рекомендовали сверху дать распоряжение Гарантийному фонду малого предпринимательства о заключении договора поручительства.
По неподтвержденным данным, «настоятельным рекомендателем» мог быть занимавший на тот момент должность первого заместителя губернатора Курганской области Виктор Сухнев, у которого здесь имелись свои интересы.
Опять же по сообщениям наших источников, сотрудничавший со следствием Чебыкин прямо заявил, что действовал по приказу Сухнева. Ослушаться не мог, поскольку тот занимал вышестоящую должность. Говорят, была даже очная ставка. Но на документах стоит подпись Чебыкина, а устную «просьбу», как говорится, к делу не пришьешь. Реальных же доказательств причастности Сухнева у силовиков нет. Обыски, якобы в доме у Сухнева проходившие, результата тоже не дали.
И все же, как говорят люди из окружения бывшего первого заместителя губернатора, он сильно нервничает. Получить комментарий у самого Виктора Сухнева не удалось. На звонок нашего корреспондента он ответил, но едва услышав фамилию Чебыкин, просто бросил трубку, даже не дослушав вопроса (аудиозапись имеется в редакции – прим. авт.). После этого на звонки не отвечал. Видимо, не желает ничего объяснить общественности и высказать свое отношение к резонансному делу. Единственный, кстати, из всех крупных чиновников областного правительства, работавших с Чебыкиным. Другие, в том числе и те, кто продолжает работать сейчас, экс-замгубернатора по экономике поддерживают и жалеют, что приговор вынесен столь жесткий. Сухнев же молчит, и это позволяет думать, что догадки о его возможной причастности к делу небеспочвенны. Иначе чем объяснить столь циничное поведение по отношению к бывшему коллеге. Его молчание порождает в кулуарах ещё больше догадок и домыслов о теневой стороне деятельности экс-первого замгубернатора, которые начинают выходить уже за рамки дела Чебыкина.
А самого Сергея Чебыкина из зала суда отправили в СИЗО, далее – этапируют в колонию общего режима. Интересно, как Сухнев будет смотреть в глаза коллегам да и просто людям, когда Чебыкин будет сидеть в тюрьме?
Пребывание под домашним арестом бывшему чиновнику зачтут в отбывание срока наказания из расчета день за два. Как мрачно шутят в кулуарах: «получил срок за себя и за того парня». Даже признание и сотрудничество со следствием не помогли экс-чиновнику избежать реального наказания», - заключает издание.
Обзор Николая Зенкова
«Компромат-Урал»
Другие публикации
24.01.2020
«Минэкономразвития возглавил Максим Решетников. С 2017 года он работал губернатором Пермского края, - «молодой технократ», пришедший на госслужбу из сферы айти. До прихода на должность губернатора он был важным человеком в команде мэра Москвы Сергея Собянина, в том числе много денег и усилий направил на автоматизацию процессов в госуправлении. С его приходом бюджет краевого Министерства связи стремительно вырос: за три года - в 49 раз. Медиапроект «Четвертый сектор» проанализировал госзакупки в области высоких технологий в Перми при Решетникове и в Москве по тем проектам, к которым он имел отношение. Выяснилось, что до трети всех денег пермского Минсвязи получают его бывшие коллеги и их партнёры.
В мае 2019 года председатель совета директоров одной из крупных в Перми айти-компаний «ИВС» Иван Федорищев в ходе круглого стола обратился к Решетникову, отметив, что после его вступления в должность «объем финансирования айти-проектов увеличился в 15 раз. Но мы не почувствовали увеличения объема работ даже в два раза».
Приход Решетникова в Пермь, без сомнения, встряхнул местный айти-рынок. В 2019 году Минсвязи распределил на госзакупках 3,5 миллиарда рублей, это почти в 49 раз больше, чем в 2016 году при старом губернаторе, цифра сопоставима с тем, что тратит на высокие технологии второй по значению город России - Санкт-Петербург, бюджет других российских регионов много меньше.
Решетников ответил на слова Федорищева просто: «44-ФЗ [Федеральный закон N 44 «О контрактной системе в сфере закупок»] - пожалуйста, приходите и участвуйте. Как я понимаю, ваша компания, так сказать, в «прошлой жизни», имела преимущества, большие заказы, а сейчас доля снизилась. Накапливайте ресурсы и компетенции и приходите с проектами, работайте».
При Решетникове на рынке пермского госзаказа появились новые влиятельные игроки, которые до этого никогда не выигрывали тендеры в регионе, до трети нового бюджета регионального Минсвязи осваивают компании, связанные с «Про Ай-Ти Ресурс». Она основана бывшим коллегой Решетникова Андреем Селяниным. Они ровесники и учились на одном факультете в пермском университете. Пока Решетников строил карьеру чиновника, Селянин работал в разных компаниях, но бизнес, к которому он имел отношение, всегда оказывается там, где Решетников занимает важные посты. Например, до этого в Москве «Про Ай-Ти Ресурс» выполняла флагманские проекты московской мэрии - участвовала в создании сайта «Наш город».
Говорить подробнее о своей стычке с губернатором в разговоре с «Четвертым сектором» Федорищев не захотел, сославшись на занятость. Директор по инновациям «ИВС» Александр Полещук объяснил, что «спросил мнения членов совета директоров, - и никто не горит желанием говорить на эту тему». Полещук поделился мнением, что в теме закупок Минсвязи «замешана политика»...
23.01.2020
Редакция «Компромат-Урал» продолжает следить за одним из самых забавных героев сюжетов на тему коррупции. На медийном манеже не угасает Магдеев Рустэм Эльбрусович, который всеми силами и средствами пытается удалить из Интернета разоблачительный контент о своих похождениях. Но благодаря эффекту Барбары Стрейзанд татарский решала-цензурщик становится лишь известнее, дурная слава о нём распространяется быстрее, чем азиатский коронавирус.
«В конце 2019 года в Высоком суде Лондона завершился процесс, способный наделать немало шума в России. Он имеет прямую связь с попыткой захвата оборонного ОКБ им. Симонова и деньгами, происхождение которых связывают с Миннихановым. Мы продолжаем разбираться в этой запутанной истории с участием офшорной компании на Кипре, ОПГ «Севастопольские» и знаменитого британского ювелирного дома.
20 декабря ушедшего года было опубликовано решение судьи Робина Кноулса, которое поставило точку в давней тяжбе между гражданином Великобритании Дмитрием Цветковым и подданным сразу нескольких государств Рустэмом Магдеевым. Последний подал в суд на Цветкова, требуя выплаты 15 млн долларов. Магдеев продул процесс в Лондоне (это ему не татарским и московским судьям заносить), а мы в ходе этого дела узнали немало интересного. По всей видимости, деньги, которые он вложил в ювелирный бизнес на Кипре, принадлежали вовсе не ему.
Как рассказал Дмитрий Цветков, истец лично заявил ему об этом два с половиной года назад.
– В мае 2017 года Рустэм Магдеев впервые открыто сказал мне, что деньги, которые он вложил в ювелирный бизнес на Кипре, принадлежат главе Татарстана Рустаму Минниханову. Это его слова, возможно в реальности всё иначе. Но, поскольку такие слова прозвучали, теперь это официальная позиция моей защиты, – сообщил Дмитрий Цветков. – Рустэм Магдеев регулярно сопровождал Минниханова на официальных мероприятиях. Есть множество совместных фотографий, которые позволяют предположить между ними не только деловые, но и дружеские отношения. Лично у меня нет сомнений по поводу происхождения денег, которые он вложил в Graff Diamonds, – добавил он.
События, которые начались в Татарстане на фоне судебного процесса в Лондоне, позволяют предположить, что так оно и было. Но для начала вернёмся к причинам, побудившим Магдеева судиться в Лондоне со своим бывшим партнёром по ювелирному бизнесу.
22.01.2020
«Меня зовут Свердлова Юлия Юрьевна, и я хочу рассказать историю о том, как я уже несколько лет отстаиваю право моего сына на жизнь, здоровье, благополучие и лечение», - такими словами начинается одно из недавних писем в редакцию «Компромат-Урал». Особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что отцом ребёнка и бывшим законным супругом (с 2010 по 2017 годы) Юлии Свердловой является высокопоставленный сотрудник надзорного ведомства. Это 37-летний прокурор Юргинского района Тюменской области Илья Овсянников. Нынешнюю должность Илья Андреевич занимает с 2015 года по приказу теперь уже бывшего прокурора Юрия Чайки.
Наши источники связывают его карьерный рост с близостью к экс-прокурору Тюменской области Владимиру Владимирову. Господина Владимирова тоже назначал Чайка. Полгода назад он был переведён из Тюмени в Санкт-Петербург, где сейчас 60-летний функционер занимает позицию Северо-Западного транспортного прокурора. Молодой Овсянников и его «покровитель» Владимиров оба родом из Татарстана. В 2007 году начинающий сотрудник Овсянников, едва получив диплом «Уральского института коммерции и права» (заведение с весьма специфической репутацией), перебрался в Тюмень за Владимировым, как только тот возглавил прокуратуру региона. О расположении Владимирова к молодому земляку свидетельствует и тот факт, что за несколько лет в Тюменской области областной прокурор десятки (!) раз официально поощрял Илью-казанца.
Райпрокурор Овсянников не бедствует. Согласно декларациям о доходах, изученным редакцией «Компромат-Урал», в 2017-2018 годах (данные за 2019 год пока отсутствуют), его среднемесячный доход превысил 120 тыс. рублей. Тем не менее, именно он сейчас является фигурантом судебного дела о лишении родительских прав и взыскании алиментов в пользу восьмилетнего сына, Овсянникова Марка Ильича. «Особое» дело рассматривает зампредседателя Омутинского районного суда Тюменской области Татьяна Оглоблина. Юрисдикция Омутинского суда полностью охватывает территорию, поднадзорную Овсянникову. Более того, судья Оглоблина и прокурор-«алиментщик» работают (вершат правосудие) в одном населённом пункте – райцентре Юргинского района. Общественность хотя и надеется на справедливое и объективное разбирательство, но всё-таки имеет серьёзные основания для сомнений.
Председатель Омутинского райсуда Наталья Баева на днях получила ходатайство об отводе судьи Оглоблиной из резонансного процесса. Согласно жалобе, имеющейся в распоряжении журналистов, рассмотрение дела необоснованно волокитится. Так, в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ иски об алиментах подлежат рассмотрению в течение месяца, однако заявление против отца-прокурора подано ещё в 2018 году и до сих пор не разрешено по существу!