C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Депутату Вячеславу Танкееву не дают растащить остатки «Строительно-промышленного комбината»
2.03.2017
Издание «Компромат-Урал» отслеживает развитие скандала вокруг депутата Тюменской областной Думы Вячеслава Танкеева (ИНН 860307981635). В региональных интернет-медиа один за другим выходят материалы о том, что он якобы разбазаривает последнее ликвидное имущество обанкроченного ООО «Строительно-промышленного комбината» в Нижневартовске. Известно, что противники Танкеева не жалеют сил на медийное сопровождение скандала и вовлечение правоохранительных органов в свои корпоративные разборки. В событиях то и дело мелькает аббревиатура СКР, т.е. следственное управление СК РФ по ХМАО-Югре, которое пока временно возглавляет амбициозный полковник Дмитрий Шерман. Он почти десять лет занимает кресло первого замруководителя управления СК в Югре. Этот козырный для нефтегазовой автономии пост Шерман получил от Александра Бастрыкина, смешно сказать, практически в 26-летнем возрасте.
Между тем, помощники депутата Танкеева Татьяна Болдырева и Роман Чурбанов в беседе с обозревателями редакции «Компромат-Урал» назвали своего шефа порядочным человеком, напомнив, что 61-летний Вячеслав Михайлович является Почетным строителем России и Почетным гражданином Нижневартовска, неоднократно избирался в законодательные органы Тюменской области и ХМАО-Югры. Схожие оценки высказывают коллеги Танкеева по депутатскому корпусу и справедливо указывают, что все нападки в СМИ на него выходят от лица не желающих представиться «источников». Мы настроены всесторонне разобраться в шумной истории, связанной с Вячеславом Танкеевым, и принимаем дополнительные сведения и документы на адрес редакционной почты: ural.kompromat@gmail.com
КРЕДИТОРЫ ИЩУТ ТЮМЕНСКОГО ДЕПУТАТА В СКР
Вячеслава Танкеева заподозрили в сокрытии конкурсной массы банкротного СПК
Скандально известный депутат Тюменской областной думы Вячеслав Танкеев, вероятно, начал незаконную распродажу имущества подконтрольного предприятия-банкрота – ООО «Строительно-промышленный комбинат» (СПК) в Нижневартовске. Как указывают источники издания, с предприятия уже вывезли десятки железобетонных конструкций и строительное оборудование, к продаже готовится несколько производственных линий. При этом средства на счета кредиторов так и не поступили. Примечательно, что новый собственник груза не смог предъявить сотрудникам полиции документы, подтверждающие право владения имуществом. В то же время, как утверждают источники, намеренно затягивается и работа временного управляющего предприятием. Со слов сотрудников комбината, документы ему высылаются дозированно, чтобы успеть распродать все имущество. Так или иначе, в законности сделок с имуществом СПК придется разобраться СКР по ХМАО-Югре.
Крупнейшая строительная компания в ХМАО-Югре, подконтрольная депутату Тюменской областной думы Вячеславу Танкееву, – ООО «СПК» – вновь оказалась в эпицентре внимания силовых структур региона. На этот раз СКР по ХМАО-Югре проверит законность реализации имущества комбината. Поводом для оперативных мероприятий стало заявление одного из кредиторов предприятия-банкрота.
Как указано в заявлении, с территории строительных объектов СПК на протяжении нескольких дней незаконно вывозилось и реализовывалось имущество комбината. При этом, как пишет автор обращения, денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда на счет кредитора так и не поступали.
«У нас есть основания полагать, что руководство СПК, нарушая обязательства по погашению задолженности перед кредиторами, реализует имущество предприятия, что значительно снижает в будущем сумму выплат по долгам, включая налоговые платежи», – указано в заявлении.
По данным собеседников издания, знакомых с ситуацией на предприятии, вывоз имущества проходил на протяжении нескольких дней. Со слов источника, в первый день с предприятия был вывезен башенный кран. «По какой цене он был продан, пока не известно. Но его рыночная стоимость с учетом технического состояния около 10 млн рублей. На следующий день транспортировались бетонные плиты, которые были реализованы на общую сумму 500 тыс. рублей. Перевозил их известный на нижневартовском рынке перекупщик, который занимается сбытом строительных материалов и оборудования. Об этом была поставлена в известность местная полиция», – обрисовывает ситуацию осведомленный собеседник.
Примечательно, что ни водитель, ни якобы собственник груза так и не смогли предоставить сотрудникам УМВД по Нижневартовску документы, подтверждающие право владения на бетонные плиты, впрочем, как и объяснить, откуда у них груз. «Прошла пара дней, а «новый собственник» так и не решился забрать оставшиеся 100 плит с объекта. При этом на 30% стройматериалов стоит маркировка СПК, на остальных 70% – «Югорской строительной корпорации» (ЮСК) – предприятия, куда были переведены имущественные активы комбината. Но и здесь, судя по всему, может быть подлог. Дело в том, что производители стройматериалов всегда ставят маркировки черным цветом, а здесь она указана коричневым. Вероятно, ее заменили, чтобы продать имущество без проблем», – рассказывает один из участников конфликта.
Между тем, как отмечают сотрудники СПК, сегодня на предприятии ведется активный поиск покупателей на любое имущество комбината. Так, со слов представителя предприятия, в настоящее время руководство готово реализовать 4-ю линии по производству бетонных плит. «Все передается малыми партиями только за наличные и под самовывоз, чтобы не засветить транспорт СПК, на котором стоят логотипы компании», – добавил источник. Не лучшая ситуация и на ЮСК. Как отметил собеседник издания, у предприятия нет необходимого объема работ, впрочем, как и денег на выплаты заработной платы.
«В результате сегодня ЮСК начала сдавать в аренду площади СПК, которые ранее арендовала у комбината за 10 тыс. рублей. Очевидно, что и законность этой сделки необходимо проверить правоохранительным органом. На каком основании строительная корпорация распоряжается имуществом предприятия-банкрота», – делится мнением контрагент СПК.
Напомним, в публичную плоскость конфликт между компанией Танкеева и ее контрагентами вышел осенью прошлого года. В середине января 2017 года комбинат был признан банкротом, а для управления активами СПК был назначен временный управляющий. Финансовые требования к предприятию предъявили 8 кредиторов, в числе которых правительственный фонд развития жилищного строительства «Жилище», «Ханты-Мансийский банк Открытие», «СК Аганречтранс», ООО «Речной порт Нижневартовск», ООО «Отворская строительная компания». Общая сумма требований превысила 250 млн рублей.
В начале февраля был задержан генеральный директор «Строительно-промышленного комбината» Эдуард Лушников. Ему было предъявлено обвинение сразу по 4 статьям УК РФ: «Невыплата заработной платы», «Неисполнение обязанностей налогового агента», «Злоупотребление полномочиями» и «Неисполнение решения суда». Ранее после проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия было возбуждено уголовное дело и в отношении бывшего гендиректора СПК Александра Ринейского, который обвиняется в совершении ряда налоговых преступлений. Предметом расследования силовиков стали факты вывода имущества и денежных средств с предприятия, чтобы уйти от взыскательных мер, в том числе и по заработной плате.
«Судя по всему, руководство и собственники комбината должных выводов не сделали и продолжают реализовывать преступные схемы. При этом тормозится и работа временного управляющего предприятия, на котором введена процедура наблюдения. Очевидно, он не может объективно оценить ситуацию, поскольку все документы ему высылаются дозированно, чтобы успеть распродать все имущество», – отмечают источники.
Так или иначе, сегодня источники указывают, что именно депутат Танкеев был инициатором, по всей видимости, незаконной реализации принадлежащего СПК имущества. «Сегодня делается все возможное, чтобы замять инцидент посредством фальсификации сопроводительных документов. Однако все эти действия говорят лишь об одном: «неуязвимости» крупного бизнесмена Нижневартовска и депутата тюменского парламента Вячеслава Танкеева нанесен существенный урон. Очередной публичный эпизод в масштабном конфликте свидетельствует о том, что бизнес политика, впрочем, как и его персона, находится в зоне пристального внимания как со стороны властей региона, так и правоохранительных органов.
Ирина Неплюева
«Правда УрФО»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).