C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Депутату Вячеславу Танкееву не дают растащить остатки «Строительно-промышленного комбината»
2.03.2017
Издание «Компромат-Урал» отслеживает развитие скандала вокруг депутата Тюменской областной Думы Вячеслава Танкеева (ИНН 860307981635). В региональных интернет-медиа один за другим выходят материалы о том, что он якобы разбазаривает последнее ликвидное имущество обанкроченного ООО «Строительно-промышленного комбината» в Нижневартовске. Известно, что противники Танкеева не жалеют сил на медийное сопровождение скандала и вовлечение правоохранительных органов в свои корпоративные разборки. В событиях то и дело мелькает аббревиатура СКР, т.е. следственное управление СК РФ по ХМАО-Югре, которое пока временно возглавляет амбициозный полковник Дмитрий Шерман. Он почти десять лет занимает кресло первого замруководителя управления СК в Югре. Этот козырный для нефтегазовой автономии пост Шерман получил от Александра Бастрыкина, смешно сказать, практически в 26-летнем возрасте.
Между тем, помощники депутата Танкеева Татьяна Болдырева и Роман Чурбанов в беседе с обозревателями редакции «Компромат-Урал» назвали своего шефа порядочным человеком, напомнив, что 61-летний Вячеслав Михайлович является Почетным строителем России и Почетным гражданином Нижневартовска, неоднократно избирался в законодательные органы Тюменской области и ХМАО-Югры. Схожие оценки высказывают коллеги Танкеева по депутатскому корпусу и справедливо указывают, что все нападки в СМИ на него выходят от лица не желающих представиться «источников». Мы настроены всесторонне разобраться в шумной истории, связанной с Вячеславом Танкеевым, и принимаем дополнительные сведения и документы на адрес редакционной почты: [email protected]
КРЕДИТОРЫ ИЩУТ ТЮМЕНСКОГО ДЕПУТАТА В СКР
Вячеслава Танкеева заподозрили в сокрытии конкурсной массы банкротного СПК
Скандально известный депутат Тюменской областной думы Вячеслав Танкеев, вероятно, начал незаконную распродажу имущества подконтрольного предприятия-банкрота – ООО «Строительно-промышленный комбинат» (СПК) в Нижневартовске. Как указывают источники издания, с предприятия уже вывезли десятки железобетонных конструкций и строительное оборудование, к продаже готовится несколько производственных линий. При этом средства на счета кредиторов так и не поступили. Примечательно, что новый собственник груза не смог предъявить сотрудникам полиции документы, подтверждающие право владения имуществом. В то же время, как утверждают источники, намеренно затягивается и работа временного управляющего предприятием. Со слов сотрудников комбината, документы ему высылаются дозированно, чтобы успеть распродать все имущество. Так или иначе, в законности сделок с имуществом СПК придется разобраться СКР по ХМАО-Югре.
Крупнейшая строительная компания в ХМАО-Югре, подконтрольная депутату Тюменской областной думы Вячеславу Танкееву, – ООО «СПК» – вновь оказалась в эпицентре внимания силовых структур региона. На этот раз СКР по ХМАО-Югре проверит законность реализации имущества комбината. Поводом для оперативных мероприятий стало заявление одного из кредиторов предприятия-банкрота.
Как указано в заявлении, с территории строительных объектов СПК на протяжении нескольких дней незаконно вывозилось и реализовывалось имущество комбината. При этом, как пишет автор обращения, денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда на счет кредитора так и не поступали.
«У нас есть основания полагать, что руководство СПК, нарушая обязательства по погашению задолженности перед кредиторами, реализует имущество предприятия, что значительно снижает в будущем сумму выплат по долгам, включая налоговые платежи», – указано в заявлении.
По данным собеседников издания, знакомых с ситуацией на предприятии, вывоз имущества проходил на протяжении нескольких дней. Со слов источника, в первый день с предприятия был вывезен башенный кран. «По какой цене он был продан, пока не известно. Но его рыночная стоимость с учетом технического состояния около 10 млн рублей. На следующий день транспортировались бетонные плиты, которые были реализованы на общую сумму 500 тыс. рублей. Перевозил их известный на нижневартовском рынке перекупщик, который занимается сбытом строительных материалов и оборудования. Об этом была поставлена в известность местная полиция», – обрисовывает ситуацию осведомленный собеседник.
Примечательно, что ни водитель, ни якобы собственник груза так и не смогли предоставить сотрудникам УМВД по Нижневартовску документы, подтверждающие право владения на бетонные плиты, впрочем, как и объяснить, откуда у них груз. «Прошла пара дней, а «новый собственник» так и не решился забрать оставшиеся 100 плит с объекта. При этом на 30% стройматериалов стоит маркировка СПК, на остальных 70% – «Югорской строительной корпорации» (ЮСК) – предприятия, куда были переведены имущественные активы комбината. Но и здесь, судя по всему, может быть подлог. Дело в том, что производители стройматериалов всегда ставят маркировки черным цветом, а здесь она указана коричневым. Вероятно, ее заменили, чтобы продать имущество без проблем», – рассказывает один из участников конфликта.
Между тем, как отмечают сотрудники СПК, сегодня на предприятии ведется активный поиск покупателей на любое имущество комбината. Так, со слов представителя предприятия, в настоящее время руководство готово реализовать 4-ю линии по производству бетонных плит. «Все передается малыми партиями только за наличные и под самовывоз, чтобы не засветить транспорт СПК, на котором стоят логотипы компании», – добавил источник. Не лучшая ситуация и на ЮСК. Как отметил собеседник издания, у предприятия нет необходимого объема работ, впрочем, как и денег на выплаты заработной платы.
«В результате сегодня ЮСК начала сдавать в аренду площади СПК, которые ранее арендовала у комбината за 10 тыс. рублей. Очевидно, что и законность этой сделки необходимо проверить правоохранительным органом. На каком основании строительная корпорация распоряжается имуществом предприятия-банкрота», – делится мнением контрагент СПК.
Напомним, в публичную плоскость конфликт между компанией Танкеева и ее контрагентами вышел осенью прошлого года. В середине января 2017 года комбинат был признан банкротом, а для управления активами СПК был назначен временный управляющий. Финансовые требования к предприятию предъявили 8 кредиторов, в числе которых правительственный фонд развития жилищного строительства «Жилище», «Ханты-Мансийский банк Открытие», «СК Аганречтранс», ООО «Речной порт Нижневартовск», ООО «Отворская строительная компания». Общая сумма требований превысила 250 млн рублей.
В начале февраля был задержан генеральный директор «Строительно-промышленного комбината» Эдуард Лушников. Ему было предъявлено обвинение сразу по 4 статьям УК РФ: «Невыплата заработной платы», «Неисполнение обязанностей налогового агента», «Злоупотребление полномочиями» и «Неисполнение решения суда». Ранее после проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия было возбуждено уголовное дело и в отношении бывшего гендиректора СПК Александра Ринейского, который обвиняется в совершении ряда налоговых преступлений. Предметом расследования силовиков стали факты вывода имущества и денежных средств с предприятия, чтобы уйти от взыскательных мер, в том числе и по заработной плате.
«Судя по всему, руководство и собственники комбината должных выводов не сделали и продолжают реализовывать преступные схемы. При этом тормозится и работа временного управляющего предприятия, на котором введена процедура наблюдения. Очевидно, он не может объективно оценить ситуацию, поскольку все документы ему высылаются дозированно, чтобы успеть распродать все имущество», – отмечают источники.
Так или иначе, сегодня источники указывают, что именно депутат Танкеев был инициатором, по всей видимости, незаконной реализации принадлежащего СПК имущества. «Сегодня делается все возможное, чтобы замять инцидент посредством фальсификации сопроводительных документов. Однако все эти действия говорят лишь об одном: «неуязвимости» крупного бизнесмена Нижневартовска и депутата тюменского парламента Вячеслава Танкеева нанесен существенный урон. Очередной публичный эпизод в масштабном конфликте свидетельствует о том, что бизнес политика, впрочем, как и его персона, находится в зоне пристального внимания как со стороны властей региона, так и правоохранительных органов.
Ирина Неплюева
«Правда УрФО»
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.