C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Да здравствует Курганский городской суд! Девелопер Алексей Богомолов будет в одиночку отдуваться за всех участников коррупционной схемы?
6.03.2018
Через несколько дней в Курганском областном суде состоится апелляционное рассмотрение громкого дела в отношении местного девелопера Алексея Богомолова (ИНН 450132064518). Источники портала «Компромат-Урал» просят участвовать в освещении неординарного процесса под председательством судьи Алексея Тюрина. Неординарность в том, что это тот редкий случай, когда оперативники, следователи и гособвинители довели до суда необычное уголовное дело о коррупции. Главный фигурант – застройщик Богомолов – изобличён в манипуляциях с взятыми у муниципалитета земельными участками с целью уклонения от обязательных конкурсных процедур (что позволило получить незаконную выгоду и «поиметь» бюджет). Побольше бы таких расследований – и наглых застройщиков (значит, и обманутых дольщиков) было бы в разы меньше.
Роль подельников Богомолова отведена местным чиновникам, которые, по версии следствия, за взятки обеспечивали гладкое прохождение «вороватой» земельной схемы в сговоре с застройщиком, резюмирует обозреватель редакции «Компромат-Урал». В резонансном деле фигурирует богомоловское ООО «КоСС» («КомпаниСтройСити», ИНН 4501184290), учредителем которого оформлена (дочь обвиняемого?) Ольга Богомолова (ИНН 450119221850). Директор - 30-летний уроженец Кургана Николай Иванов (ИНН 450162394873), в 2013-2015 годах при создании ООО «КоСС» Иванов числился учредителем компании. Тот же Иванов сейчас возглавляет другие богомоловские ООО: «СтройКапитал» (ИНН 7203313940), зарегистрированное в квартире в Тюмени, и «Строй-КПД» в Кургане (ИНН 7204206919), которым владеет та же госпожа Богомолова. Некоторое время назад, если анализировать данные базы kartoteka.ru, в схемах Богомоловых проскальзывал зауральский предприниматель Алексей Межутков (ИНН 450101782526), о котором нам рекомендовали рассказать отдельно.
Судья Сергей Лыткин. Всем спасибо,
обвняемые в коррупции свободны!
По итогу рассмотрения резонансной «уголовки» в первой инстанции крайним оказался Алексей Богомолов – ему «впаяли двушечку» (даже меньше, с учётом уже отбытого срока). А должностные фигуранты отделались лёгким испугом: судья Курганского городского суда Сергей Лыткин порадовал их оправдательным приговором. Прокуратура, требовавшая девять (!) лет для главного фигуранта и реальных наказаний для почти всех чиновников, теперь настаивает на пересмотре дела в Курганском областном суде, последние 1,5 года возглавляемом Сергеем Кабаньковым. Его 39-летний заместитель по уголовным делам Андрей Роот тоже не последний человек в рассматриваемых событиях, за которыми будет следить редакция «Компромат-Урал». Заседание облсуда назначено на 13 марта 2018 года.
Светлана Клюева
«Компромат-Урал»
***
ЗАСТРОЙЩИКА ПРИГОВОРИЛИ К 2,5 ГОДАМ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ ВИДА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКА
Курганский областной суд 13 марта рассмотрит жалобы на обвинительный приговор по уголовному делу застройщика Алексея Богомолова, который получил 2,5 года колонии. Защита считает приговор слишком жестким, а у обвинения, требовавшего 9 лет и штрафа в 10 млн руб., противоположное мнение.
В Курганском городском суде недавно завершился громкий судебный процесс, который длился целый год. По версии обвинения застройщик Алексей Богомолов (на фото) решил получить участок по улице Климова, 52, в Кургане под видом дальнейшего строительства здесь физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОКа). При этом строить ФОК на этой земле Богомолов не собирался, чем ввел администрацию Кургана в заблуждение. В октябре 2014 года предприниматель получил разрешение на строительство ФОКа, а затем изменил вид пользования участка и начал строить там жилой дом.
Алексей Александрович, как же так?
А где остальные причастные?
Согласно обвинительному заключению, Алексей Богомолов нанес городскому бюджету ущерб в размере свыше 9,5 млн руб. Таким же образом он поступил с земельным участком по ул. Криволапова, 22а, где вместо Центра по развитию детей планировал построить многоэтажный дом. Общий ущерб, нанесенный им бюджету Кургана, составил по версии следствия, а затем и обвинения, около 40 млн руб.
Помимо этого г-на Богомолова обвинили в даче взятки должностным лицам — бывшему заместителю начальника управления культуры Курганской области Дмитрию Бровко (сейчас работает начальником отдела учета и охраны объектов культурного наследия областного правительства), бывшей заведующей отделом архитектуры и градостроительства городского департамента архитектуры Светлане Ковешниковой, заместителю директора городского департамента ЖКХ Владимиру Вертунову.
Утверждая, что Бровко, Вертунов и Ковешникова способствовали незаконным действиям, получив взятки от Богомолова, гособвинители Алексей Киселев и Юлия Ветрова сослались на записи в ежедневнике Богомолова, где против сокращенных фамилий чиновников стоят цифры 240, 300, 15. «Обвинение полагает, что это взятка», — заявил Алексей Киселев.
Однако Алексей Богомолов свою вину в полном объеме не признал, как и другие обвиняемые.
Обвинитель Алексей Киселев просил суд назначить Алексею Богомолову наказание в виде 9 лет колонии общего режима и штрафа в 10 млн руб. Дмитрия Бровко обвинение просило наказать, лишив свободы на 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима со штрафом в 4 млн 800 тыс. руб. и лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года. Владимира Вертунова прокурор попросил наказать лишением свободы в колонии строгого режима на срок 8 лет 10 месяцев, лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года и штрафом в 6 млн руб. Для Светланы Ковешниковой обвинение предложило суду назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года и штрафом в 450 тыс. руб.
Судья Сергей Лыткин в приговоре отметил, что совокупность представленных доказательств считает достаточной для признания виновности Богомолова в совершении двух преступлений: по эпизодам с участками по ул. Климова, 52 и 50а и по ул. Криволапова, 22а. Именно Богомолов являлся фактическим руководителем двух фирм ООО «КомпаниСтройСити» и «СтройГрадКурган», использовал их при совершении противоправных действий и незаконно, путем обмана получил участки, избежав оплаты их аренды в результате торгов.
Следствие и обвинение квалифицировали действия Богомолова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), при этом, по их мнению, ущерб муниципалитету был причинен в виде неполученных доходов или упущенной выгоды.
Вынося решение, судья учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что по двум участкам (на ул. Криволапова, 22а и Климова, 50а) вид разрешенного использования земли был изменен на первоначальный. Причем эти действия были сделаны еще до возбуждения уголовного дела.
По третьему участку, на улице Климова, 52а, вид разрешенного использования с реконструкции ФОК под жилой дом не меняли до возбуждения уголовного дела в связи с разбирательством арбитражного суда. Как только арбитражный суд признал недействительным действие по изменению разрешенного вида использования земли, на стадии следствия вид разрешенного использования участка вернули на ФОК.
Суд квалифицировал действия обвиняемого по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). При этом ущерб по участкам по ул. Климова, 50а и 52 составил 14 млн 837 тыс. руб., а по участку по ул. Криволапова, 22а — 5 млн 714 тыс. рублей. А это в соответствии с ч. 2 ст. 165 УК РФ считается особо крупным ущербом.
Суд назначил Алексею Богомолову наказание в виде 2 лет 6 месяцев колонии-поселения. Однако, с учетом его содержания под стражей в СИЗО и под домашним арестом в течение года, реально Богомолов отбудет срок в колонии-поселении в течение полутора лет.
Суд пришел к выводу, что «обвинения Богомолова в даче взяток не имеет доказательств», исключив обман г-ном Богомоловым сотрудников управления культуры, поскольку их согласование выделения участков не входило в обязательный перечень необходимых документов.
Обвинение Богомолова в уничтожении имущества ГИМС ГУ МЧС РФ по Курганской области (дома по ул. Набережной, 47) и причинении ущерба в сумме более 500 тыс. руб. также не доказано, отмечено в приговоре. По этому обвинению Богомолов был оправдан.
Суд также пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Дмитрия Бровко: по мнению суда, они были законными, а версия следствия, что он получил взятку от Богомолова, в ходе судебного разбирательства не была подтверждена. Здесь суд встал на сторону защиты, которая утверждала, что факт взятки ничем не доказан, а согласование по участку сделано в полном соответствии с законом.
«Не установлен факт передачи взятки Богомоловым Бровко и ее получения, то есть отсутствуют события двух указанных преступлений, – сообщил судья Сергей Лыткин. — А деньги, найденные в квартире Бровко, не свидетельствуют, что они получены в виде взятки, и их размер отличается от той суммы, которая вменяется Бровко в виде предмета преступления».
Кроме Дмитрия Бровко суд также полностью оправдал Владимира Вертунова и Светлану Ковешникову, установив отсутствие доказательств обвинения в получении ими взятки от Алексея Богомолова и фактов, что он такие взятки давал. Контраст между позицией прокуратуры по наказанию чиновников (годы в колонии строгого режима и многомиллионные штрафы для Бровко и Вертунова) и оправдательным вердиктом суда вызвал в зале разные эмоции.
Если сторона защиты сочла вынесенный приговор чрезмерно суровым, то прокуратура, наоборот, — чрезмерно мягким. «Это удар по престижу и следственного комитета, и прокуратуры», — отметили эксперты–юристы. Гособвинитель Алексей Киселев сообщил, что «облпрокуратура внимательно изучит решение суда по этому делу и затем примет решение». Позже стало известно, что прокуратура просит отменить приговор в связи с неправильным применением закона.
В свою очередь адвокат Богомолова Сергей Губарь просит пересмотреть приговор в части наказания, применив к своему доверителю не реальное, а условное лишение свободы с испытательным сроком.
Чью сторону примет Курганский областной суд, мы узнаем 13 марта.
Другие публикации
21.10.2019
Редакция «Компромат-Урал» скорбит по погибшим на золотодобывающей артели ООО «Сисим» на реке Сейба в районе деревни Щетинкино Красноярского края. В ночь с 18 на 19 октября 2019 года бурный поток реки Сейба смыл поселок золотоискателей. Погибли минимум 15 работников прииска: сварщики, машинисты бульдозера, охранники. Десятки людей получили увечья, четверо находятся в тяжелом состоянии. Они сейчас в краевой больнице, у многих переломы позвоночника, грудной клетки, рук и ног. Многие пропали без вести, в посёлке проживали 174 человека.
Золотодобывающая артель «Сисим» возле села Щетинкино принадлежит холдингу «Сибзолото», который был зарегистрирован в мае этого года. Уставный капитал - миллион рублей. У компании пять учредителей - четыре юридических и одно физлицо - Алексей Гурьянов, который одновременно является гендиректором «Сибзолота» и совладельцем «Сисима».
Владелец дамбы и компания, ведущая промысел по добыче золота – ООО «Симсим», входящее в холдинг «Сибзолото». ООО «Симсим» в базе СПАРК обнаружить не удалось, но в Красноярске зарегистрировано ООО «Сисим», которое занимается как раз добычей руд и песков драгоценных и редких металлов. Основной владелец ООО «Сисим» (55%) – Гурьянов Алексей Егорович. Ему принадлежит более десятка различных фирм в Красноярском крае, в том числе частная охранная организация «Борей», ООО «Вагон-К» (занимается арендой и лизингом железнодорожного транспорта и оборудования), ООО «Еда», ООО «Ишимба» (геологоразведочная деятельность), ООО «Красинтегра» (программное обеспечение). Другие совладельцы ООО «Сисим» - генеральный директор компании Ковальков Максим Николаевич (20%) и Ковальков Сергей Николаевич (2,5%), а также ООО «Артель старателей Ангара Север». ООО «Сисим» существует с 2005 года. А в мае 2019 года в Красноярске было создано ООО «Холдинг Сибзолото», которое также занимается добычей руд и песков драгоценных металлов. Учредители «Холдинга Сибзолото» - ООО «Сисим» (20%), Алексей Гурьянов (20%), ООО «Артель старателей Хакасия» (20%), ООО «Артель старателей Июсская» (20%), ООО «Артель старателей Ангара-Север» (20%). Все компании так или иначе принадлежат Алексею Гурьянову и Максиму и Сергею Ковальковым.
По мнению аналитиков редакции «Компромат-Урал», катастрофа в очередной раз обнажила нравы политико-экономического бомонда нынешней России. Быть патриотами и клясться в любви к родине на словах, поддакивать «вечерним мудозвонам» о сжимающемся «кольце врагов» вокруг матушки-Руси. А на деле, что называется, «качать бабло» и выводить свои богатства на тлетворный Запад, обустраивая себе там комфортные семейные гнёзда.
20.10.2019
Янчуков Сергей Валентинович разорится? Скандальный укроолигарх теряет российские активы
Несколько дней назад вступило в силу решение арбитражного суда Москвы, бьющее по репутации и финансовому благополучию одного из самых скандальных олигархов Украины, имеющего интересы в российской золотодобыче. Речь идёт о 43-летнем уроженце Одессы Сергее Янчукове. Его компании (известные как группа «Мангазея») продули спор с предпринимателем Виктором Литуевым, передаёт корреспондент портала «Компромат-Урал».
Глава «Мангазеи» Сергей Янчуков договорился с Виктором Литуевым, который обладал лицензией на забайкальское месторождение золота, о приобретении такой лицензии. Янчуков получил контроль над месторождениями ещё два года назад, но всё это время игнорировал свои обязательства по оплате лицензии. В ответ на янчуковское «кидалово» Литуев обратился в суд с иском, в котором попросил вернуть все активы Итакинского месторождения. Теперь Сергей Янчуков обязан вернуть активы владельцу лицензии на использование Итакинского месторождения золота Виктору Литуеву. Кроме того, скандалёзный бизнесмен заплатит около полумиллиарда рублей в качестве неустойки, постановила Фемида.
Справится ли должник Янчуков со своими долгами? Недавно правительственная «Российская газета» отмечала, что «размер накопленного убытка «Мангазеи» на конец 2018 года составил 277 млн долларов. А её закредитованность превышает 70% при нормальном показатели для отрасли 40-45%... Хотелось бы назвать заявления Янчукова бизнес-планами, но на самом деле они больше смахивают на "маниловщину" или "хлестаковщину". Ну или просто стремление выдать желаемое за действительное. В любом случае напрашивается риторический вопрос: можно ли назвать успешным бизнесменом человека, который не доводит до конца свои бизнес-планы, манипулируя цифрами и показателями…».
18.10.2019
Евгений Ройтман и «мусорная» работа для ведомства Михаила Мишустина
Редакция «Компромат-Урал» вместе с изданиями-партнёрами в связи с интересом читателей продолжает следить за подвигами Ройтмана Евгения Владимировича, который позиционирует себя в роли «известного телекоммуникационного предпринимателя» и просто выдающегося бизнесмена современности. В качестве пиара распространяются легенды о том, что Ройтман связан с (тсс!) всемогущими кремлёвскими олигархами Аркадием и Борисом Ротенбергами.
Журналисты стараются развеять искусственный туман, хотя для этого и приходится вовлекать в скандал тех или иных лиц, с которыми когда-либо пересекался «гуру» IT-отрасли. И тут выясняется, что в тех фирмах, к которым так или иначе приложил руку Евгений Ройтман, осталась работа лишь для «чистильщиков» из ФНС под руководством Михаила Мишустина. Потому что многие предприятия, где числился Ройтман, впоследствии превратились в корпоративный «мусор», недействующие юрлица, на борьбу с которыми Мишустин и его коллеги отдают немало сил и времени.
Как же так получается? Михаил Мишустин без устали отчитывается перед президентом Владимиром Путиным о массовой ликвидации фирм-пустышек в государственных реестрах. А «ответственейший» коммерсант Ройтман ведёт себя, как подаренный Путиным камчатский кречет Альфа во дворце саудовского короля Сальмана бен Абдель Азиза Аль Сауда.
Изучим корпоративное «кладбище». ООО «МАРВ-1». Эту компанию Ройтман продержал три месяца, потом переоформил на офшор FLATLEY HOLDINGS LIMITED. Далее фирма перешла в собственность ООО «АССОН М», которое, в свою очередь, тоже умерло как заброшенное и похоронено налоговиками. Директор «МАРВ-1» - небезызвестный Жорин Сергей Викторович, который был руководителем в 616 юрлицах и учредителем в 82-х! Таких чемпионов в ЕГРЮЛ ещё поискать…
Другое ООО с «инновационным» названием - «Наука.Ру» и тем же адресом - Москва, улица Парковая 16-Я, 27. «Наукой» Ройтман овладел вместе с Семеном Левиным и Константином Скрябиным, будущим «народным фронтовиком» по Москве (ОНФ). Директором «Науки.Ру» до самой кончины фирмы была Екатерина Куликова. Сейчас 43-летняя Куликова владеет и руководит ООО «Катрин» и двух сотрудников. Зачем было создавать и потом забрасывать фирму с претенциозным наименованием?
В прошлом году подчинённые Михаила Мишустина принудительно утилизировали другую конторку – ООО «АспектМедиа». В этой организации Евгений Ройтман показал себя большим молодцом: в качестве директора и бенефициара официально продержался подольше, аж несколько лет! Но затем опять «сорвался», и дырка-свист! «АспектМедиа» перебрасывают на Оксану Иванову. О «серьёзности» этой дамы свидетельствует, например, тот факт, что в открытых базах данных Оксана Александровна фигурирует как массовый учредитель и руководитель юрлиц.