C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Да здравствует Курганский городской суд! Девелопер Алексей Богомолов будет в одиночку отдуваться за всех участников коррупционной схемы?
6.03.2018
Через несколько дней в Курганском областном суде состоится апелляционное рассмотрение громкого дела в отношении местного девелопера Алексея Богомолова (ИНН 450132064518). Источники портала «Компромат-Урал» просят участвовать в освещении неординарного процесса под председательством судьи Алексея Тюрина. Неординарность в том, что это тот редкий случай, когда оперативники, следователи и гособвинители довели до суда необычное уголовное дело о коррупции. Главный фигурант – застройщик Богомолов – изобличён в манипуляциях с взятыми у муниципалитета земельными участками с целью уклонения от обязательных конкурсных процедур (что позволило получить незаконную выгоду и «поиметь» бюджет). Побольше бы таких расследований – и наглых застройщиков (значит, и обманутых дольщиков) было бы в разы меньше.
Роль подельников Богомолова отведена местным чиновникам, которые, по версии следствия, за взятки обеспечивали гладкое прохождение «вороватой» земельной схемы в сговоре с застройщиком, резюмирует обозреватель редакции «Компромат-Урал». В резонансном деле фигурирует богомоловское ООО «КоСС» («КомпаниСтройСити», ИНН 4501184290), учредителем которого оформлена (дочь обвиняемого?) Ольга Богомолова (ИНН 450119221850). Директор - 30-летний уроженец Кургана Николай Иванов (ИНН 450162394873), в 2013-2015 годах при создании ООО «КоСС» Иванов числился учредителем компании. Тот же Иванов сейчас возглавляет другие богомоловские ООО: «СтройКапитал» (ИНН 7203313940), зарегистрированное в квартире в Тюмени, и «Строй-КПД» в Кургане (ИНН 7204206919), которым владеет та же госпожа Богомолова. Некоторое время назад, если анализировать данные базы kartoteka.ru, в схемах Богомоловых проскальзывал зауральский предприниматель Алексей Межутков (ИНН 450101782526), о котором нам рекомендовали рассказать отдельно.
Судья Сергей Лыткин. Всем спасибо,
обвняемые в коррупции свободны!
По итогу рассмотрения резонансной «уголовки» в первой инстанции крайним оказался Алексей Богомолов – ему «впаяли двушечку» (даже меньше, с учётом уже отбытого срока). А должностные фигуранты отделались лёгким испугом: судья Курганского городского суда Сергей Лыткин порадовал их оправдательным приговором. Прокуратура, требовавшая девять (!) лет для главного фигуранта и реальных наказаний для почти всех чиновников, теперь настаивает на пересмотре дела в Курганском областном суде, последние 1,5 года возглавляемом Сергеем Кабаньковым. Его 39-летний заместитель по уголовным делам Андрей Роот тоже не последний человек в рассматриваемых событиях, за которыми будет следить редакция «Компромат-Урал». Заседание облсуда назначено на 13 марта 2018 года.
Светлана Клюева
«Компромат-Урал»
***
ЗАСТРОЙЩИКА ПРИГОВОРИЛИ К 2,5 ГОДАМ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ ВИДА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКА
Курганский областной суд 13 марта рассмотрит жалобы на обвинительный приговор по уголовному делу застройщика Алексея Богомолова, который получил 2,5 года колонии. Защита считает приговор слишком жестким, а у обвинения, требовавшего 9 лет и штрафа в 10 млн руб., противоположное мнение.
В Курганском городском суде недавно завершился громкий судебный процесс, который длился целый год. По версии обвинения застройщик Алексей Богомолов (на фото) решил получить участок по улице Климова, 52, в Кургане под видом дальнейшего строительства здесь физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОКа). При этом строить ФОК на этой земле Богомолов не собирался, чем ввел администрацию Кургана в заблуждение. В октябре 2014 года предприниматель получил разрешение на строительство ФОКа, а затем изменил вид пользования участка и начал строить там жилой дом.
Алексей Александрович, как же так?
А где остальные причастные?
Согласно обвинительному заключению, Алексей Богомолов нанес городскому бюджету ущерб в размере свыше 9,5 млн руб. Таким же образом он поступил с земельным участком по ул. Криволапова, 22а, где вместо Центра по развитию детей планировал построить многоэтажный дом. Общий ущерб, нанесенный им бюджету Кургана, составил по версии следствия, а затем и обвинения, около 40 млн руб.
Помимо этого г-на Богомолова обвинили в даче взятки должностным лицам — бывшему заместителю начальника управления культуры Курганской области Дмитрию Бровко (сейчас работает начальником отдела учета и охраны объектов культурного наследия областного правительства), бывшей заведующей отделом архитектуры и градостроительства городского департамента архитектуры Светлане Ковешниковой, заместителю директора городского департамента ЖКХ Владимиру Вертунову.
Утверждая, что Бровко, Вертунов и Ковешникова способствовали незаконным действиям, получив взятки от Богомолова, гособвинители Алексей Киселев и Юлия Ветрова сослались на записи в ежедневнике Богомолова, где против сокращенных фамилий чиновников стоят цифры 240, 300, 15. «Обвинение полагает, что это взятка», — заявил Алексей Киселев.
Однако Алексей Богомолов свою вину в полном объеме не признал, как и другие обвиняемые.
Обвинитель Алексей Киселев просил суд назначить Алексею Богомолову наказание в виде 9 лет колонии общего режима и штрафа в 10 млн руб. Дмитрия Бровко обвинение просило наказать, лишив свободы на 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима со штрафом в 4 млн 800 тыс. руб. и лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года. Владимира Вертунова прокурор попросил наказать лишением свободы в колонии строгого режима на срок 8 лет 10 месяцев, лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года и штрафом в 6 млн руб. Для Светланы Ковешниковой обвинение предложило суду назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года и штрафом в 450 тыс. руб.
Судья Сергей Лыткин в приговоре отметил, что совокупность представленных доказательств считает достаточной для признания виновности Богомолова в совершении двух преступлений: по эпизодам с участками по ул. Климова, 52 и 50а и по ул. Криволапова, 22а. Именно Богомолов являлся фактическим руководителем двух фирм ООО «КомпаниСтройСити» и «СтройГрадКурган», использовал их при совершении противоправных действий и незаконно, путем обмана получил участки, избежав оплаты их аренды в результате торгов.
Следствие и обвинение квалифицировали действия Богомолова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), при этом, по их мнению, ущерб муниципалитету был причинен в виде неполученных доходов или упущенной выгоды.
Вынося решение, судья учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что по двум участкам (на ул. Криволапова, 22а и Климова, 50а) вид разрешенного использования земли был изменен на первоначальный. Причем эти действия были сделаны еще до возбуждения уголовного дела.
По третьему участку, на улице Климова, 52а, вид разрешенного использования с реконструкции ФОК под жилой дом не меняли до возбуждения уголовного дела в связи с разбирательством арбитражного суда. Как только арбитражный суд признал недействительным действие по изменению разрешенного вида использования земли, на стадии следствия вид разрешенного использования участка вернули на ФОК.
Суд квалифицировал действия обвиняемого по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). При этом ущерб по участкам по ул. Климова, 50а и 52 составил 14 млн 837 тыс. руб., а по участку по ул. Криволапова, 22а — 5 млн 714 тыс. рублей. А это в соответствии с ч. 2 ст. 165 УК РФ считается особо крупным ущербом.
Суд назначил Алексею Богомолову наказание в виде 2 лет 6 месяцев колонии-поселения. Однако, с учетом его содержания под стражей в СИЗО и под домашним арестом в течение года, реально Богомолов отбудет срок в колонии-поселении в течение полутора лет.
Суд пришел к выводу, что «обвинения Богомолова в даче взяток не имеет доказательств», исключив обман г-ном Богомоловым сотрудников управления культуры, поскольку их согласование выделения участков не входило в обязательный перечень необходимых документов.
Обвинение Богомолова в уничтожении имущества ГИМС ГУ МЧС РФ по Курганской области (дома по ул. Набережной, 47) и причинении ущерба в сумме более 500 тыс. руб. также не доказано, отмечено в приговоре. По этому обвинению Богомолов был оправдан.
Суд также пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Дмитрия Бровко: по мнению суда, они были законными, а версия следствия, что он получил взятку от Богомолова, в ходе судебного разбирательства не была подтверждена. Здесь суд встал на сторону защиты, которая утверждала, что факт взятки ничем не доказан, а согласование по участку сделано в полном соответствии с законом.
«Не установлен факт передачи взятки Богомоловым Бровко и ее получения, то есть отсутствуют события двух указанных преступлений, – сообщил судья Сергей Лыткин. — А деньги, найденные в квартире Бровко, не свидетельствуют, что они получены в виде взятки, и их размер отличается от той суммы, которая вменяется Бровко в виде предмета преступления».
Кроме Дмитрия Бровко суд также полностью оправдал Владимира Вертунова и Светлану Ковешникову, установив отсутствие доказательств обвинения в получении ими взятки от Алексея Богомолова и фактов, что он такие взятки давал. Контраст между позицией прокуратуры по наказанию чиновников (годы в колонии строгого режима и многомиллионные штрафы для Бровко и Вертунова) и оправдательным вердиктом суда вызвал в зале разные эмоции.
Если сторона защиты сочла вынесенный приговор чрезмерно суровым, то прокуратура, наоборот, — чрезмерно мягким. «Это удар по престижу и следственного комитета, и прокуратуры», — отметили эксперты–юристы. Гособвинитель Алексей Киселев сообщил, что «облпрокуратура внимательно изучит решение суда по этому делу и затем примет решение». Позже стало известно, что прокуратура просит отменить приговор в связи с неправильным применением закона.
В свою очередь адвокат Богомолова Сергей Губарь просит пересмотреть приговор в части наказания, применив к своему доверителю не реальное, а условное лишение свободы с испытательным сроком.
Чью сторону примет Курганский областной суд, мы узнаем 13 марта.
Другие публикации
30.03.2020
Генпрокуратура: о результатах надзорного сопровождения реализации национальных проектов
Генеральной прокуратурой Российской Федерации проанализирована практика прокурорского надзора в сфере реализации национальных проектов «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Производительность труда и поддержка занятости» и «Международная кооперация и экспорт».
С учетом важности создания в стране благоприятных условий для ведения бизнеса прокуроры внимательно следят за надлежащей реализацией мероприятий национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».
В ходе его надзорного сопровождения приняты меры к устранению около 400 нарушений законодательства, внесено 143 представления, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 71 лицо, в суды направлено 2 заявления, о недопустимости нарушения закона предостережено 7 должностных лиц, по направленному прокурором материалу проверки возбуждено 1 уголовное дело.
Одной из причин неполного использования бюджетных средств является длительное непринятие уполномоченными органами порядков оказания финансовой поддержки хозяйствующих субъектов.
В Челябинской области прокурорское реагирование потребовалось в связи с несвоевременным утверждением областными министерствами экономического развития и сельского хозяйства порядков предоставления субсидий предпринимателям и сельхозтоваропроизводителям, вследствие чего остались неизрасходованными свыше 60 млн рублей финансовой помощи бизнесу.
В республиках Адыгея, Башкортостан, Крым, Тыва и Хакасия, Алтайском и Красноярском краях, Кемеровской, Кировской, Курской, Нижегородской, Оренбургской и Пензенской областях, Ненецком автономном округе и Ханты-Мансийском автономном округе – Югре прокуроры приняли меры для обеспечения формирования правовой основы реализации указанного национального проекта и пресечения случаев возложения на предпринимателей не предусмотренных законом обязанностей. Всего прокурорами опротестовано 38 незаконных нормативных правовых актов.
В ряде регионов прокурорское вмешательство потребовалось в связи с ненадлежащей информационной поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства (республики Крым, Тыва, Алтайский край, Воронежская, Ростовская, Тюменская и Ульяновская области, г. Севастополь).
Средствами прокурорского надзора пресечены нарушения порядка и условий оказания помощи предпринимателям (Удмуртская Республика, Камчатский и Красноярский края, Брянская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Мурманская, Нижегородская, Омская, Рязанская, Самарская, Свердловская и Челябинская области).
Принципиальной оценки прокуроров потребовали случаи недостижения целевых индикаторов региональных проектов при реализации национального проекта (Красноярский край, Самарская область).
28.03.2020
Крымский бизнесмен через московского адвоката разрушает ключевые достижения Мишустина. СХЕМА
Судья Щербинского районного суда Москвы Анна Борискина получила от адвоката Александра Забродина странный иск, который может иметь «вирусные» последствия для всей системы правоприменения. Бизнесмен из Севастополя, директор и учредитель фирмы из одного сотрудника ООО «Интер 2012» Юрий Герман (его интересы и представляет господин Забродин) требует запретить разглашать его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) под предлогом защиты «персональных данных». По мнению экспертов, особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что ИНН десятков миллионов россиян уже много лет подряд открыто публикуются в ЕГРЮЛ в рамках нововведений по повышению прозрачности бизнес-среды, организованных Михаилом Мишустиным в период руководства им Федеральной налоговой службой (ФНС). Публичный доступ к номерам физлиц соответствует международной практике фискальных органов. Адвокат Забродин от вопросов журналистов уклонился.
О претензиях Юрия Германа к интернет-изданиям стало известно недавно, хотя его иск поступил в Щербинский райсуд ещё в начале июля 2019 года. Примечательно, что рассматривающая дело Анна Борискина назначена федеральной судьёй лишь в ноябре прошлого года, до этого Анна Владимировна была мировым судьёй (судебный участок № 432 поселений Московский и Мосрентген города Москвы). По сведениям журналистов, непосредственно в редакции истец не обращался. «Позиция нелогична, а сама претензия представляется надуманной. Летом 2018 года выходит статья, ты зачем-то «терпишь» почти год, только потом оформляешь иск. Идут месяцы, уже годы. Публикация остаётся, и ты ни разу не написал в редакцию о сути своего недовольства, чтоб хотя бы попытаться без суда удалить себя из паблика. Как так?», - недоумевает опрошенный нами юрист, знакомый с деталями процесса.
Господин Герман недоволен эпизодическим упоминанием своей персоны в журналистском расследовании, опубликованном в августе 2018 года, о бывшем бенефициаре банка «Диалог-Оптим» Александре Полякове, в отношении которого возбуждались уголовные дела в России и Украине (по фактам мошенничества в особо крупном размере и использования заведомо поддельного паспорта для пересечения границы). По последним данным, после незаконного отъезда из Украины Поляков осел в Словении. Журналисты обратили внимание на ряд юридических лиц, которые, после того как Поляков уехал из РФ и был объявлен в розыск, продолжали функционировать в Москве, числились на его жене Ларисе Сливинской и сыновьях: Кирилле и Михаиле Поляковых.
27.03.2020
Читатели интернет-ресурса «Компромат-Урал», содействующие нашему расследованию о причинах безнаказанности махинаций башкирского ландромата (лопнувшего Роскомснаббанка местного депутата-олигарха Флюра Галлямова и аффилированной финансовой пирамиды «Золотой запас») просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание проблемам малого бизнеса в республике: «Башкирские власти, провозглашая поддержку бизнесу, притесняют частных пассажирских перевозчиков в угоду государственному монополисту…
После назначения Радия Хабирова и.о. Главы Республики Башкортостан в октябре 2018 года, он с самого начала взялся решать проблему пассажирских перевозок. Развернулась нешуточная борьба с нелегалами и крышующими их силовиками и чиновниками, как в республике, так и в её столице. Обстановка за эти два года существенно изменилась, однако, в связи с выводом с рынка нелегальных перевозчиков, общее количество автобусов в республике сократилось почти на треть.
Чтобы не допустить транспортного коллапса руководители Башкортостана и города Уфы обратились к предпринимателям-транспортникам за поддержкой и попросили не допустить сбоя пассажирских перевозок. Частные перевозчики откликнулись и помогли властям, не считаясь со своими затратами, личным временем, наконец, собственным здоровьем.
Сейчас же, когда проблема нелегалов практически решена, те же самые власти всячески выдавливают их с рынка пассажирских перевозок, в котором они трудятся на протяжении многих лет, и вложили в это дело огромные денежные средства и человеческие ресурсы. Получается, что те ежедневно произносимые слова о трепетной заботе и оказываемых мерах государственной поддержки малому и среднему бизнесу оказываются обыкновенной болтовнёй. На самом деле всё происходит с точностью до наоборот. Наблюдаемое в последнее время беспредельное давление административного ресурса перечёркивает стремление развивать бизнес, модернизировать транспортные средства и увеличивать эффективность пассажирских перевозок.
Парализовав нелегалов, власти вдруг начали серьёзный прессинг легальных частных перевозчиков. Эти компании и предприниматели, не получающие от государства никаких субсидий и возмещений, в связи с ужесточением требований к пассажирским перевозкам, несут значительные финансовые расходы. Это затраты на переоборудование автобусов, приведение их в соответствие с положениями новых законов, многочисленных подзаконных актов, а также выполнение требований по обновлению подвижного состава.