C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Да здравствует Курганский городской суд! Девелопер Алексей Богомолов будет в одиночку отдуваться за всех участников коррупционной схемы?
6.03.2018
Через несколько дней в Курганском областном суде состоится апелляционное рассмотрение громкого дела в отношении местного девелопера Алексея Богомолова (ИНН 450132064518). Источники портала «Компромат-Урал» просят участвовать в освещении неординарного процесса под председательством судьи Алексея Тюрина. Неординарность в том, что это тот редкий случай, когда оперативники, следователи и гособвинители довели до суда необычное уголовное дело о коррупции. Главный фигурант – застройщик Богомолов – изобличён в манипуляциях с взятыми у муниципалитета земельными участками с целью уклонения от обязательных конкурсных процедур (что позволило получить незаконную выгоду и «поиметь» бюджет). Побольше бы таких расследований – и наглых застройщиков (значит, и обманутых дольщиков) было бы в разы меньше.
Роль подельников Богомолова отведена местным чиновникам, которые, по версии следствия, за взятки обеспечивали гладкое прохождение «вороватой» земельной схемы в сговоре с застройщиком, резюмирует обозреватель редакции «Компромат-Урал». В резонансном деле фигурирует богомоловское ООО «КоСС» («КомпаниСтройСити», ИНН 4501184290), учредителем которого оформлена (дочь обвиняемого?) Ольга Богомолова (ИНН 450119221850). Директор - 30-летний уроженец Кургана Николай Иванов (ИНН 450162394873), в 2013-2015 годах при создании ООО «КоСС» Иванов числился учредителем компании. Тот же Иванов сейчас возглавляет другие богомоловские ООО: «СтройКапитал» (ИНН 7203313940), зарегистрированное в квартире в Тюмени, и «Строй-КПД» в Кургане (ИНН 7204206919), которым владеет та же госпожа Богомолова. Некоторое время назад, если анализировать данные базы kartoteka.ru, в схемах Богомоловых проскальзывал зауральский предприниматель Алексей Межутков (ИНН 450101782526), о котором нам рекомендовали рассказать отдельно.
Судья Сергей Лыткин. Всем спасибо,
обвняемые в коррупции свободны!
По итогу рассмотрения резонансной «уголовки» в первой инстанции крайним оказался Алексей Богомолов – ему «впаяли двушечку» (даже меньше, с учётом уже отбытого срока). А должностные фигуранты отделались лёгким испугом: судья Курганского городского суда Сергей Лыткин порадовал их оправдательным приговором. Прокуратура, требовавшая девять (!) лет для главного фигуранта и реальных наказаний для почти всех чиновников, теперь настаивает на пересмотре дела в Курганском областном суде, последние 1,5 года возглавляемом Сергеем Кабаньковым. Его 39-летний заместитель по уголовным делам Андрей Роот тоже не последний человек в рассматриваемых событиях, за которыми будет следить редакция «Компромат-Урал». Заседание облсуда назначено на 13 марта 2018 года.
Светлана Клюева
«Компромат-Урал»
***
ЗАСТРОЙЩИКА ПРИГОВОРИЛИ К 2,5 ГОДАМ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ ВИДА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКА
Курганский областной суд 13 марта рассмотрит жалобы на обвинительный приговор по уголовному делу застройщика Алексея Богомолова, который получил 2,5 года колонии. Защита считает приговор слишком жестким, а у обвинения, требовавшего 9 лет и штрафа в 10 млн руб., противоположное мнение.
В Курганском городском суде недавно завершился громкий судебный процесс, который длился целый год. По версии обвинения застройщик Алексей Богомолов (на фото) решил получить участок по улице Климова, 52, в Кургане под видом дальнейшего строительства здесь физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОКа). При этом строить ФОК на этой земле Богомолов не собирался, чем ввел администрацию Кургана в заблуждение. В октябре 2014 года предприниматель получил разрешение на строительство ФОКа, а затем изменил вид пользования участка и начал строить там жилой дом.
Алексей Александрович, как же так?
А где остальные причастные?
Согласно обвинительному заключению, Алексей Богомолов нанес городскому бюджету ущерб в размере свыше 9,5 млн руб. Таким же образом он поступил с земельным участком по ул. Криволапова, 22а, где вместо Центра по развитию детей планировал построить многоэтажный дом. Общий ущерб, нанесенный им бюджету Кургана, составил по версии следствия, а затем и обвинения, около 40 млн руб.
Помимо этого г-на Богомолова обвинили в даче взятки должностным лицам — бывшему заместителю начальника управления культуры Курганской области Дмитрию Бровко (сейчас работает начальником отдела учета и охраны объектов культурного наследия областного правительства), бывшей заведующей отделом архитектуры и градостроительства городского департамента архитектуры Светлане Ковешниковой, заместителю директора городского департамента ЖКХ Владимиру Вертунову.
Утверждая, что Бровко, Вертунов и Ковешникова способствовали незаконным действиям, получив взятки от Богомолова, гособвинители Алексей Киселев и Юлия Ветрова сослались на записи в ежедневнике Богомолова, где против сокращенных фамилий чиновников стоят цифры 240, 300, 15. «Обвинение полагает, что это взятка», — заявил Алексей Киселев.
Однако Алексей Богомолов свою вину в полном объеме не признал, как и другие обвиняемые.
Обвинитель Алексей Киселев просил суд назначить Алексею Богомолову наказание в виде 9 лет колонии общего режима и штрафа в 10 млн руб. Дмитрия Бровко обвинение просило наказать, лишив свободы на 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима со штрафом в 4 млн 800 тыс. руб. и лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года. Владимира Вертунова прокурор попросил наказать лишением свободы в колонии строгого режима на срок 8 лет 10 месяцев, лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года и штрафом в 6 млн руб. Для Светланы Ковешниковой обвинение предложило суду назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года и штрафом в 450 тыс. руб.
Судья Сергей Лыткин в приговоре отметил, что совокупность представленных доказательств считает достаточной для признания виновности Богомолова в совершении двух преступлений: по эпизодам с участками по ул. Климова, 52 и 50а и по ул. Криволапова, 22а. Именно Богомолов являлся фактическим руководителем двух фирм ООО «КомпаниСтройСити» и «СтройГрадКурган», использовал их при совершении противоправных действий и незаконно, путем обмана получил участки, избежав оплаты их аренды в результате торгов.
Следствие и обвинение квалифицировали действия Богомолова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), при этом, по их мнению, ущерб муниципалитету был причинен в виде неполученных доходов или упущенной выгоды.
Вынося решение, судья учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что по двум участкам (на ул. Криволапова, 22а и Климова, 50а) вид разрешенного использования земли был изменен на первоначальный. Причем эти действия были сделаны еще до возбуждения уголовного дела.
По третьему участку, на улице Климова, 52а, вид разрешенного использования с реконструкции ФОК под жилой дом не меняли до возбуждения уголовного дела в связи с разбирательством арбитражного суда. Как только арбитражный суд признал недействительным действие по изменению разрешенного вида использования земли, на стадии следствия вид разрешенного использования участка вернули на ФОК.
Суд квалифицировал действия обвиняемого по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). При этом ущерб по участкам по ул. Климова, 50а и 52 составил 14 млн 837 тыс. руб., а по участку по ул. Криволапова, 22а — 5 млн 714 тыс. рублей. А это в соответствии с ч. 2 ст. 165 УК РФ считается особо крупным ущербом.
Суд назначил Алексею Богомолову наказание в виде 2 лет 6 месяцев колонии-поселения. Однако, с учетом его содержания под стражей в СИЗО и под домашним арестом в течение года, реально Богомолов отбудет срок в колонии-поселении в течение полутора лет.
Суд пришел к выводу, что «обвинения Богомолова в даче взяток не имеет доказательств», исключив обман г-ном Богомоловым сотрудников управления культуры, поскольку их согласование выделения участков не входило в обязательный перечень необходимых документов.
Обвинение Богомолова в уничтожении имущества ГИМС ГУ МЧС РФ по Курганской области (дома по ул. Набережной, 47) и причинении ущерба в сумме более 500 тыс. руб. также не доказано, отмечено в приговоре. По этому обвинению Богомолов был оправдан.
Суд также пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Дмитрия Бровко: по мнению суда, они были законными, а версия следствия, что он получил взятку от Богомолова, в ходе судебного разбирательства не была подтверждена. Здесь суд встал на сторону защиты, которая утверждала, что факт взятки ничем не доказан, а согласование по участку сделано в полном соответствии с законом.
«Не установлен факт передачи взятки Богомоловым Бровко и ее получения, то есть отсутствуют события двух указанных преступлений, – сообщил судья Сергей Лыткин. — А деньги, найденные в квартире Бровко, не свидетельствуют, что они получены в виде взятки, и их размер отличается от той суммы, которая вменяется Бровко в виде предмета преступления».
Кроме Дмитрия Бровко суд также полностью оправдал Владимира Вертунова и Светлану Ковешникову, установив отсутствие доказательств обвинения в получении ими взятки от Алексея Богомолова и фактов, что он такие взятки давал. Контраст между позицией прокуратуры по наказанию чиновников (годы в колонии строгого режима и многомиллионные штрафы для Бровко и Вертунова) и оправдательным вердиктом суда вызвал в зале разные эмоции.
Если сторона защиты сочла вынесенный приговор чрезмерно суровым, то прокуратура, наоборот, — чрезмерно мягким. «Это удар по престижу и следственного комитета, и прокуратуры», — отметили эксперты–юристы. Гособвинитель Алексей Киселев сообщил, что «облпрокуратура внимательно изучит решение суда по этому делу и затем примет решение». Позже стало известно, что прокуратура просит отменить приговор в связи с неправильным применением закона.
В свою очередь адвокат Богомолова Сергей Губарь просит пересмотреть приговор в части наказания, применив к своему доверителю не реальное, а условное лишение свободы с испытательным сроком.
Чью сторону примет Курганский областной суд, мы узнаем 13 марта.
Другие публикации
6.12.2019
Российский журналист и блогер Юрий Дудь заявил, что решение суда по делу студента Высшей школы экономики Егора Жукова будет иметь значение для каждого «любого неравнодушного и инициативного молодого человека» и объяснил, почему. Редакция «Компромат-Урал» публикует речь Дудя с сокращениями.
«В пятницу 6 декабря – где-то между 10:00 и полуднем – российское государство сделает официальное заявление о том, что ждёт любого неравнодушного и инициативного молодого человека в ближайшее время.
Именно в пятницу Кунцевский суд Москвы огласит приговор Егору Жукову – 21-летнему студенту Высшей школы экономики. На протяжении многих месяцев на своем ютуб-канале Жуков рассказывал о преимуществах МИРНОГО протеста и - опа! - стал экстремистом. Прокуратура попросила суд приговорить Жукова к четырем годам лишения свободы.
Ещё раз: молодой парень топил за фактурный, но мирный разговор с властью; был обвинён в экстремизме; вот-вот уедет в тюрьму.
Весь вчерашний вечер читал онлайн судебного заседания на «Медиазоне» и должен признаться: таких ударов по патриотизму я не получал никогда в жизни. Всё обвинение основано на экспертизе сотрудника ФСБ (по специальности – технарь, филологического образования у него нет, несколько лет назад прошёл курсы спецподготовки). Экспертиза настолько слабая, что адвокаты Жукова разносят эксперта еще более звонко, чем «Ливерпуль» - этот сезон английской премьер-лиги. Обвинению - всё равно. Суду - с большой долей вероятности - тоже.
Почему эта с…ная политика опять касается меня? Потому что Егор Жуков – студент факультета социальных наук Высшей школы экономики (подразделение - политология). Укорачивая: прямо сейчас он учится на специалиста, который будет работать в политике. Выступать, предлагать, анализировать, призывать к дискуссии – для политика такая же необходимость, как для программиста – писать код, хирурга – резать тело, борца – тренировать удушающий.
Чувак еще не получил диплом, но уже отлично проявлял себя по специальности: посмотрите любое публичное выступление Жукова, еще лучше – прочтите его вчерашнюю речь на суде, а потом сравните со златоустами и магистрами логики из Госдумы или Правительства РФ.
Чувак хорош и очень перспективен – и только за это вот-вот поедет на нары.
5.12.2019
Скандалы в банке «Русский стандарт» Рустама Тарико: деньги вкладчиков утекают в алкогольный бизнес?
57-летний Тарико Рустам Васильевич, по оценкам аналитиков редакции «Компромат-Урал», переживает наиболее проблемный период в своей коммерческой деятельности. Подконтрольный господину Тарико банк «Русский стандарт», согласно сообщениям профильных источников, держится на грани, а сам эпатажный долларовый миллиардер запутался в схемах между финансовым и алкогольным бизнесом. На недавнем съезде «Единой России» на фоне выступления Владимира Путина скандальный тариковский банк «Русский стандарт» снова отметился в «позорных» чёрных списках.
Мозговые центры «Единой России» провели серьёзный разбор чувствительных для общества «образов несправедливости», по которым партия и готовится нанести сконцентрированный организационный и агитационный удар. Вслед за чиновником-хамом и силовиком-коррупционером галерею образов несправедливости в массовом восприятии логично продолжает роскошествующий олигарх, подрывающий экономику страны, например, путем вывода денег за рубеж с помощью незаконных схем. Проблеме «беглых банкиров» посвящены актуальные исследования Центра политической информации, глава которого Алексей Мухин имеет устойчивую репутацию «кремлевского политолога».
Представляя доклад, Мухин призвал депутатов не допустить повторения криминальных сценариев в действиях толстосумов из Forbes. Так, в докладе проанализирована ситуация в банке «Русский стандарт», который принадлежит известному бизнесмену Рустаму Тарико и занимает 19-е место по объему вкладов физлиц. По мнению экспертов, существуют риски того, что на протяжении длительного времени из тариковского банка выводился капитал в ущерб интересам кредитной организации и вкладчиков. Для этих целей, говорится в докладе, могла использоваться компания ROUST Corporation – алкогольный бизнес Тарико и другие связанные с ним дивизионы.
Рисков бизнесам господина Тарико добавляет тот факт, что его «Русский стандарт» не вошёл в перечень надёжных кредитных организаций от ЦБ РФ, которые отвечают правилам, утвержденным постановлением правительства РФ «О порядке размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах». Как ещё раз подчёркивает редакция «Компромат-Урал», скандального банка «Русский стандарт» в этом «белом списке» Центробанка нет.
«Пациент почти мёртв, но ещё шевелится, пишут про банк «Русский стандарт». На 1 октября уровень резервирования у банка вырос до рекордных 34,3%, а просрочка по физикам достигла уже 45 млрд рублей. Будущее кажется весьма печальным. Сейчас банк занимает 25 место по активам, потеряв былые позиции, 20 место по вкладам физиков, 14 по просрочке. У банка драматически низкая оценка от Moody’s: Саа2. Почему банк может утонуть: у банка (традиционно) очень плохой портфель, но вот только, когда ставки кредитования были выше, рынок рос, и резервировать надо было не так как сейчас, проблемы плохого портфеля можно было скрывать. Теперь уже нет. Просрочка выше 30%, портфель ничем не обеспечен. Дорезервировать надо немало, так как проблемные кредиты составляют более половины. А если нормально всё зарезервировать, то будет убыток и достаточность капитала на грани фола.
4.12.2019
Как сообщают читатели проекта «Компромат-Урал», журналист «Экспресс Газеты» Олег Лурье «столкнулся с мощным противодействием» в своём расследовании, «посвящённом контактам братьев Зиявудина и Магомеда Магомедовых, с помощью которых они организовывали свои бизнес-схемы и решали вопросы с силовиками, судами и госорганами». «На мою электронную почту поступили угрозы, а затем был взломан компьютер и «угнаны» пароли к аккаунтам в ЖЖ, Twitter, Facebook и Telegram. Для меня очевидно, что целью атаки была именно составленная мною карта контактов Магомедовых, неожиданной, но, видимо, ключевой фигурой в которой оказался предприниматель Сергей Говядин», - признаётся журналист.
«Сам Говядин проживает в роскошном поместье на берегу Истры, на территории которого построены поля для занятия различными видами спорта, в том числе футболом. Толстосум любит гонять мяч с сильными мира сего, ведь это сближает. Например, он выходил на поле в матче Москва - Питер, организованном благотворительным фондом «Северная корона». В мероприятии, помимо него, участвовали глава Счетной палаты Алексей Кудрин, губернатор Московской области Андрей Воробьев, зампредседателя Верховного суда Олег Свириденко и другие представители деловой и политической элиты».
К персоне господина Говядина редакция «Компромат-Урал» вернётся отдельно. А пока заострим внимание на другом упомянутом VIP. Речь идёт о всесильном сановнике судебной системы, 57-летнем Олеге Свириденко. Олег Михайлович хотя и именуется одним из заместителей председателя Верховного Суда, но после ликвидации Высшего арбитражного суда РФ он де-факто руководит вертикалью всех арбитражных судей России, подчиняющихся коллегии по экономическим спорам ВС, которую и возглавляет господин Свириденко. Как подсказывают читатели ресурса «Компромат-Урал», стоит хотя бы примерно прикинуть совокупную стоимость исков, ежегодно проходящих через жернова арбитражных судов, чтобы представить степень влиятельности Олега Свириденко.
В последнее время «главный по арбитражу» вызывает пристальный интерес не только у прессы, но и более закрытых от широкой публики компетентных наблюдателей.