C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Тёплое местечко Анны Левитанской. Жена бенефициара ЧТПЗ Андрея Комарова с помощью лойера Курмаева «прячется» от долгов в судах Анапы?
21.11.2018
Конфликт между Анной Левитанской, супругой владельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова, и московской компанией «Богема», чьи помещения пострадали из-за затопления из квартиры Левитанской на Новом Арбате, обрастает новыми скандальными подробностями. Как напоминает корреспондент портала «Компромат-Урал», по вступившему в силу решению Пресненского суда столицы жена олигарха Комарова обязана возместить ущерб почти на 43 млн. рублей. В отношении Левитанской возбуждено исполнительное производство ФССП России.
Однако долг красен не платежом, а фигой и прятками от правосудия. Вероятно, именно так могла решить для себя Анна Левитанская, обслуживаемая адвокатом Рустамом Курмаевым. Процесс, по которому уже окончательный вынесен вердикт Фемиды в Москве, искусственно перенесён в Краснодарский «хахалевский» край, в суды Анапы и Новороссийска. Формальной уловкой послужило внезапное, спустя два года (!), прозрение жены Комарова. Она призналась, что в злополучный день, в момент затопления, в её квартире находился не толстосум из ЧТПЗ, а чужой мужчина, Альберт Пузырев. Значит, он, гость из прошлого, во всём виноват. А поскольку этот Альберт «совершенно случайно» прописан на Кубани, то судиться надобно там, обосновали Левитанская и Курмаев.
Почему Левитанская и Курмаев устремились в Краснодарский край? Здесь им подозрительно везёт с местными судьями. Последних, например, не смущает то обстоятельство, что в момент (мнимого) нахождения в московском гнёздышке Левитанской её гость Пузырев отбывал наказание в колонии далеко на юге России по приговору о совершённом преступлении. В судебные заседания в Анапе и Новороссийске по делам Левитанской Пузырев никогда (!) не является, и это, как сообщала редакция «Компромат-Урал», тоже не помеха для краевых служителей Фемиды. Можно спокойно удовлетворять странные ходатайства Левитанской и де-факто прекратить исполнение решение суда Москвы.
Театральность и запутывание дела выходит на новый этап. Теперь стороной жены Андрея Комарова в скандальное разбирательство включён ещё один фигурант, очень похожий на фейкового. Некий Василий Неверов, от его имени запущен очередной трюк - гарантийное письмо о том, что он, Василий Васильевич, является поручителем Пузырева и отвечает по всем его долгам. И теперь ещё один юридический фронт открывается по новой прописке Левитанской, в Анапском суде, что также способствует затягиванию дела, полагают эксперты редакции «Компромат-Урал».
Театр абсурда: в одном краснодарском суде (Анапа) жена Комарова заявляет, что выполнила свои долговые обязательства перед ООО «Богема». А в другом (Анапа) – «трэбует» взыскать с компании «Богема» сумму неосновательного обогащения. При этом есть вступившее в законную силу решение суда Москвы о 42-миллионном долге Левитанской. Искусственно переведя разбирательство на Кубань, должница в двух тамошних судах одновременно и признаёт долг, заявляя о его погашении, и – отрицает его, утверждая о «неосновательном обогащении» истца. Шизофрения? Или та самая игра с подсудностью, когда в намерении избежать взыскания должник морочит голову всем вокруг? И приморские суды согласно кивают…
У комаровско-левитанского лойера Курмаева давние приятные отношения в правосудием солнечной Анапы. Словно мёдом намазано. Именно здесь, в городе-курорте, в позапрошлом году Рустам Мусаевич по похожей схеме оспаривал адвокатской палаты Москвы. В неудобных для Курмаева дисциплинарных материалах в отношении него сообщалось, что он «будучи адвокатом, пошел на негласное сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Он незаконно… участвовал в оперативном эксперименте, проводил видео- и аудиозапись переговоров, выступал в качестве «милицейского агента»… «поведение адвоката Курмаева, сознательно выступившего в роли агента правоохранительных органов», порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет российской адвокатуры, противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката». Более того, абсолютный нонсенс: господин Курмаев лично передавал деньги оперативникам «для проведения ОРМ», и потом курмаевские купюры использовались в уголовном деле как вещдоки!
Но то, что профессиональное сообщество в действиях адвоката сочло предосудительным, для Фемиды «по-хахалевски» - сущий пустяк. Судья Анапы Борис Михин (по нему в открытых источниках немало негативных отзывов, которые годятся для отдельного журналистского расследования) однозначно удовлетворил притязания Курмаева. Анапский судья постановил удалить из решения Адвокатской палаты Москвы формулировки о нарушениях господина Курмаева.
Стоит ли удивляться, что счастья для своей VIP-клиентки, жены долларового миллиардера Андрея Комарова, скандально известный лойер ищет в той же анапской юрисдикции?.. Редакция «Компромат-Урал» с интересом наблюдает за событиями, наши корреспонденты на связи во всех часовых поясах по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Сегодня, как и обещали, продолжим цитировать подробную справку о действиях супруги бенефициара ЧТПЗ и связанных с ней лиц. Документ подготовлен пострадавшим предприятием – ООО «Богема»:
«От имени Левитанской А.Ю. в Анапский районный суд Краснодарского края было подано новое исковое заявление (дело № 2-1494/2018) к ООО «Богема» о признании обязательства в размере 42 980 490,43 руб. исполненным и о взыскании с нового фигуранта по данному делу Неверова Василия Васильевича денежных средств в размере 349 898,43 руб.
В качестве обоснования предъявления требования к Неверову В.В. Левитанская А.Ю. указывает, что имеет право на взыскание с него денежных средств ввиду того, что Неверов В.В. на основании данного им гарантийного письма является поручителем Пузырева А.В. и отвечает по всем его долгам.
При этом подписи на «гарантийном письме» и в паспорте Неверова В.В. кардинально отличаются, требуется экспертиза, в которой Анапский суд отказал.
Для этого «судилища» Левитанская А.Ю. изменила свою регистрацию на – квартиру в городе Анапа, ул. Ленина, дом 127...
Владельцем этой квартиры в Анапе с 28.09.2007 был Бондаренко Андрей Владимирович, который засветился в качестве представителя Курмаева Р.М. 14 января 2016 года в судебном процессе по делу № 2а–316\2016 в Анапском городском суде Краснодарского края, удовлетворившим иск Курмаева Р.М. к Адвокатской палате г. Москвы об исключении из мотивировочной части Решения Совета Адвокатской Палаты г. Москвы № 105 от 02 июня 2015 г., принятому по дисциплинарному производству в отношении адвоката Курмаева Р.М., указания на нарушение адвокатом требований Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании которых Курмаева Р.М. пытались лишить статуса адвоката.
Напомним, что Пузырев А.В. с 22.06.2018 является учредителем и директором ООО «Лемешев и К», ИНН 2301059869, до этого учредителем был тот же Бондаренко А.В.
Все связаны в один клубок!
При этом отказа Левитанской А.Ю. от заявленных исковых требований в отношении взыскания с Пузырева А.В. (ранее заявленных в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края) не поступило.
Мы имеем достоверные подтверждения, чтобы обосновать тезис, согласно которому Пузырёв Альберт Викторович - подставное лицо для манипуляций Рустама Мусаевича Курмаева в его «играх с подсудностью».
Вот абсолютно неполная сводка их, по нашему мнению, мошеннических действий (pdf-файл).
В обоснование заявленных исковых требований указано: в связи с тем, что Левитанская А.Ю. перечислила на депозитный счет нотариуса денежные средства причитающиеся ООО «Богема» в счет возмещения ущерба, то ее обязательства перед ООО «Богема» считаются исполненными.
В Октябрьском районном суде Новороссийска Краснодарского края имеется возбужденное гражданское дело № 2-1460/2018.
Одним из требований Левитанской А.Ю. по указанному делу является требование предъявленное к ООО «Богема» - о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивация указанного заявленного требования выражена в том, что Левитанская А.Ю. уже исполнила решение Пресненского районного суда Москвы от 01.11.2017 по делу № 2-779/2017 г. так как перечислила на депозитный счет нотариуса г. Москва Полынкову А.В. взысканную судом сумму в размере 42 980 490,43 рублей.
Суд по заявлению Левитанской определением от 14.03.2018, в рамках дела № 2-1460/2018, принял меры по обеспечению иска: наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Богема» находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 42 630 592 рублей, а определением от 11.04.2018 принял дополнительные обеспечительные меры, в виде запрета нотариусу г. Москвы Полынкову А.В. перечислять (выдавать) со своего депозита денежные средства ООО «Богема» и его правопреемникам в счет исполнения обязательств Левитанской А.Ю. перед ООО «Богема» в пределах внесенных денежных средств в депозит нотариуса 42 845 560, 43 рублей.
Кроме того, Анапским районным судом Краснодарского края также приняты меры по обеспечению иска в виде приостановки исполнительного производства № 49744/18/77053-ИП от 12.07.2018 , возбужденного на основании исполнительного листа от 27.06.2018 № ФС № 029470158 по заявлению ООО «Богема» в отношении Левитанской Анны Юрьевны о взыскании 42 980 490,43 рублей, на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу № 2-779/2017 до разрешения спора Анапским райсудом.
Таким образом, утверждение Левитанской А. Ю. и ее требование об исполнении обязательств перед ООО «Богема» в полном объеме, неправомерны, так как она продолжает оспаривать денежные обязательства, возникшие перед ООО «Богема», наложением обеспечительных мер препятствует получению ООО «Богема» взысканных с Левитанской А.Ю. денежных средств, то есть добровольному исполнению решения суда, вступившего в законную силу.
В связи с чем, есть все основания полагать, что у Левитанской А.Ю. отсутствуют намерения исполнять свои обязательства перед ООО «Богема», а суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку действиям Левитанской А.Ю., фактически направленным на злоупотребление правом». Конец цитаты.
Продолжение следует…
Редакция «Компромат-Урал» продолжит публикации – поступивших к нам материалов для этого предостаточно. Новые данные принимаем по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Тему курирует Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Ранее по теме:
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).