C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Тёплое местечко Анны Левитанской. Жена бенефициара ЧТПЗ Андрея Комарова с помощью лойера Курмаева «прячется» от долгов в судах Анапы?
21.11.2018
Конфликт между Анной Левитанской, супругой владельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова, и московской компанией «Богема», чьи помещения пострадали из-за затопления из квартиры Левитанской на Новом Арбате, обрастает новыми скандальными подробностями. Как напоминает корреспондент портала «Компромат-Урал», по вступившему в силу решению Пресненского суда столицы жена олигарха Комарова обязана возместить ущерб почти на 43 млн. рублей. В отношении Левитанской возбуждено исполнительное производство ФССП России.
Однако долг красен не платежом, а фигой и прятками от правосудия. Вероятно, именно так могла решить для себя Анна Левитанская, обслуживаемая адвокатом Рустамом Курмаевым. Процесс, по которому уже окончательный вынесен вердикт Фемиды в Москве, искусственно перенесён в Краснодарский «хахалевский» край, в суды Анапы и Новороссийска. Формальной уловкой послужило внезапное, спустя два года (!), прозрение жены Комарова. Она призналась, что в злополучный день, в момент затопления, в её квартире находился не толстосум из ЧТПЗ, а чужой мужчина, Альберт Пузырев. Значит, он, гость из прошлого, во всём виноват. А поскольку этот Альберт «совершенно случайно» прописан на Кубани, то судиться надобно там, обосновали Левитанская и Курмаев.
Почему Левитанская и Курмаев устремились в Краснодарский край? Здесь им подозрительно везёт с местными судьями. Последних, например, не смущает то обстоятельство, что в момент (мнимого) нахождения в московском гнёздышке Левитанской её гость Пузырев отбывал наказание в колонии далеко на юге России по приговору о совершённом преступлении. В судебные заседания в Анапе и Новороссийске по делам Левитанской Пузырев никогда (!) не является, и это, как сообщала редакция «Компромат-Урал», тоже не помеха для краевых служителей Фемиды. Можно спокойно удовлетворять странные ходатайства Левитанской и де-факто прекратить исполнение решение суда Москвы.
Театральность и запутывание дела выходит на новый этап. Теперь стороной жены Андрея Комарова в скандальное разбирательство включён ещё один фигурант, очень похожий на фейкового. Некий Василий Неверов, от его имени запущен очередной трюк - гарантийное письмо о том, что он, Василий Васильевич, является поручителем Пузырева и отвечает по всем его долгам. И теперь ещё один юридический фронт открывается по новой прописке Левитанской, в Анапском суде, что также способствует затягиванию дела, полагают эксперты редакции «Компромат-Урал».
Театр абсурда: в одном краснодарском суде (Анапа) жена Комарова заявляет, что выполнила свои долговые обязательства перед ООО «Богема». А в другом (Анапа) – «трэбует» взыскать с компании «Богема» сумму неосновательного обогащения. При этом есть вступившее в законную силу решение суда Москвы о 42-миллионном долге Левитанской. Искусственно переведя разбирательство на Кубань, должница в двух тамошних судах одновременно и признаёт долг, заявляя о его погашении, и – отрицает его, утверждая о «неосновательном обогащении» истца. Шизофрения? Или та самая игра с подсудностью, когда в намерении избежать взыскания должник морочит голову всем вокруг? И приморские суды согласно кивают…
У комаровско-левитанского лойера Курмаева давние приятные отношения в правосудием солнечной Анапы. Словно мёдом намазано. Именно здесь, в городе-курорте, в позапрошлом году Рустам Мусаевич по похожей схеме оспаривал адвокатской палаты Москвы. В неудобных для Курмаева дисциплинарных материалах в отношении него сообщалось, что он «будучи адвокатом, пошел на негласное сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Он незаконно… участвовал в оперативном эксперименте, проводил видео- и аудиозапись переговоров, выступал в качестве «милицейского агента»… «поведение адвоката Курмаева, сознательно выступившего в роли агента правоохранительных органов», порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет российской адвокатуры, противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката». Более того, абсолютный нонсенс: господин Курмаев лично передавал деньги оперативникам «для проведения ОРМ», и потом курмаевские купюры использовались в уголовном деле как вещдоки!
Но то, что профессиональное сообщество в действиях адвоката сочло предосудительным, для Фемиды «по-хахалевски» - сущий пустяк. Судья Анапы Борис Михин (по нему в открытых источниках немало негативных отзывов, которые годятся для отдельного журналистского расследования) однозначно удовлетворил притязания Курмаева. Анапский судья постановил удалить из решения Адвокатской палаты Москвы формулировки о нарушениях господина Курмаева.
Стоит ли удивляться, что счастья для своей VIP-клиентки, жены долларового миллиардера Андрея Комарова, скандально известный лойер ищет в той же анапской юрисдикции?.. Редакция «Компромат-Урал» с интересом наблюдает за событиями, наши корреспонденты на связи во всех часовых поясах по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Сегодня, как и обещали, продолжим цитировать подробную справку о действиях супруги бенефициара ЧТПЗ и связанных с ней лиц. Документ подготовлен пострадавшим предприятием – ООО «Богема»:
«От имени Левитанской А.Ю. в Анапский районный суд Краснодарского края было подано новое исковое заявление (дело № 2-1494/2018) к ООО «Богема» о признании обязательства в размере 42 980 490,43 руб. исполненным и о взыскании с нового фигуранта по данному делу Неверова Василия Васильевича денежных средств в размере 349 898,43 руб.
В качестве обоснования предъявления требования к Неверову В.В. Левитанская А.Ю. указывает, что имеет право на взыскание с него денежных средств ввиду того, что Неверов В.В. на основании данного им гарантийного письма является поручителем Пузырева А.В. и отвечает по всем его долгам.
При этом подписи на «гарантийном письме» и в паспорте Неверова В.В. кардинально отличаются, требуется экспертиза, в которой Анапский суд отказал.
Для этого «судилища» Левитанская А.Ю. изменила свою регистрацию на – квартиру в городе Анапа, ул. Ленина, дом 127...
Владельцем этой квартиры в Анапе с 28.09.2007 был Бондаренко Андрей Владимирович, который засветился в качестве представителя Курмаева Р.М. 14 января 2016 года в судебном процессе по делу № 2а–316\2016 в Анапском городском суде Краснодарского края, удовлетворившим иск Курмаева Р.М. к Адвокатской палате г. Москвы об исключении из мотивировочной части Решения Совета Адвокатской Палаты г. Москвы № 105 от 02 июня 2015 г., принятому по дисциплинарному производству в отношении адвоката Курмаева Р.М., указания на нарушение адвокатом требований Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании которых Курмаева Р.М. пытались лишить статуса адвоката.
Напомним, что Пузырев А.В. с 22.06.2018 является учредителем и директором ООО «Лемешев и К», ИНН 2301059869, до этого учредителем был тот же Бондаренко А.В.
Все связаны в один клубок!
При этом отказа Левитанской А.Ю. от заявленных исковых требований в отношении взыскания с Пузырева А.В. (ранее заявленных в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края) не поступило.
Мы имеем достоверные подтверждения, чтобы обосновать тезис, согласно которому Пузырёв Альберт Викторович - подставное лицо для манипуляций Рустама Мусаевича Курмаева в его «играх с подсудностью».
Вот абсолютно неполная сводка их, по нашему мнению, мошеннических действий (pdf-файл).
В обоснование заявленных исковых требований указано: в связи с тем, что Левитанская А.Ю. перечислила на депозитный счет нотариуса денежные средства причитающиеся ООО «Богема» в счет возмещения ущерба, то ее обязательства перед ООО «Богема» считаются исполненными.
В Октябрьском районном суде Новороссийска Краснодарского края имеется возбужденное гражданское дело № 2-1460/2018.
Одним из требований Левитанской А.Ю. по указанному делу является требование предъявленное к ООО «Богема» - о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивация указанного заявленного требования выражена в том, что Левитанская А.Ю. уже исполнила решение Пресненского районного суда Москвы от 01.11.2017 по делу № 2-779/2017 г. так как перечислила на депозитный счет нотариуса г. Москва Полынкову А.В. взысканную судом сумму в размере 42 980 490,43 рублей.
Суд по заявлению Левитанской определением от 14.03.2018, в рамках дела № 2-1460/2018, принял меры по обеспечению иска: наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Богема» находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 42 630 592 рублей, а определением от 11.04.2018 принял дополнительные обеспечительные меры, в виде запрета нотариусу г. Москвы Полынкову А.В. перечислять (выдавать) со своего депозита денежные средства ООО «Богема» и его правопреемникам в счет исполнения обязательств Левитанской А.Ю. перед ООО «Богема» в пределах внесенных денежных средств в депозит нотариуса 42 845 560, 43 рублей.
Кроме того, Анапским районным судом Краснодарского края также приняты меры по обеспечению иска в виде приостановки исполнительного производства № 49744/18/77053-ИП от 12.07.2018 , возбужденного на основании исполнительного листа от 27.06.2018 № ФС № 029470158 по заявлению ООО «Богема» в отношении Левитанской Анны Юрьевны о взыскании 42 980 490,43 рублей, на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу № 2-779/2017 до разрешения спора Анапским райсудом.
Таким образом, утверждение Левитанской А. Ю. и ее требование об исполнении обязательств перед ООО «Богема» в полном объеме, неправомерны, так как она продолжает оспаривать денежные обязательства, возникшие перед ООО «Богема», наложением обеспечительных мер препятствует получению ООО «Богема» взысканных с Левитанской А.Ю. денежных средств, то есть добровольному исполнению решения суда, вступившего в законную силу.
В связи с чем, есть все основания полагать, что у Левитанской А.Ю. отсутствуют намерения исполнять свои обязательства перед ООО «Богема», а суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку действиям Левитанской А.Ю., фактически направленным на злоупотребление правом». Конец цитаты.
Продолжение следует…
Редакция «Компромат-Урал» продолжит публикации – поступивших к нам материалов для этого предостаточно. Новые данные принимаем по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Тему курирует Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Ранее по теме:
Другие публикации
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...
11.06.2019
Фёдор Крашенинников: «Почему о деле Ивана Голунова важно знать каждому»
«Машина массовых репрессий создана и давно работает. Но, как показывает история с Голуновым, она эффективна только при покорности общества. Дело журналиста Ивана Голунова, которого пытались посадить в тюрьму по обвинению в распространении наркотиков, всколыхнуло не только журналистскую среду, но и самые широкие слои общественности и, можно сказать, даже шире — «чистой публики», как выражались раньше.
То, что в нашей стране полицейские подкидывают наркотики гражданам и потом они отправляются на много лет в тюрьму, едва ли для кого-то большая новость. Печальная правда состоит в том, что такие истории происходят постоянно, и чем в более депрессивные, социально-неуспешные и маргинальные слои нашего общества мы будем погружаться, исследуя эту тему, тем больше таких историй мы услышим. Это уже никого особо не шокирует и, хуже того, часто не вызывает осуждения - всегда удобно отмахнуться от чужого горя, предположив, что у полиции на этого конкретного парня из соседнего подъезда что-то было, просто не могли доказать, ну вот пришлось действовать по рецепту Глеба Жеглова.
Трудно убедить себя в том, что лично неприятный и социально далекий вам персонаж отправляется в тюрьму на 10 лет невинно – уж больно морда у него хамская, явно же что-то плохое сделал, пусть посидит! Между тем, вполне возможно, что человека отправили гнить за решетку просто потому, что он косо посмотрел на того, на кого не надо, случайно увидел то, что не должен был увидеть, или просто потому, что надо выполнять план по борьбе с наркоторговцами, а сажать настоящих воротил этого бизнеса по известным причинам не выгодно. И вот уже пакетик подброшен в нужный карман, и все довольны - следователи расследуют, прокуроры обвиняют, судьи судят, ФСИН охраняет, все получили премии, борьба с наркомафией продолжается, да и общество довольно — все-таки что-то полезное полиция делает, наркоторговцев ловит!
Случай Иван Голунова ужаснул многих тем, что грань, отделяющая каждого из нас от забиваемого в отделении полиции бомжа, в очередной раз оказалась пугающе тонкой, если она вообще существует. Ужас в том, что можно не иметь скверной привычки гулять пьяным по городу и дразнить полицейских, можно вести вполне благонамеренный образ жизни и не давать никаких очевидных поводов для расправы над собой – но это ровным счетом ничего не меняет: попасть под раздачу может каждый по множеству самых разнообразных причин, от политической активности до нелепого совпадения.