C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Тёплое местечко Анны Левитанской. Жена бенефициара ЧТПЗ Андрея Комарова с помощью лойера Курмаева «прячется» от долгов в судах Анапы?
21.11.2018
Конфликт между Анной Левитанской, супругой владельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова, и московской компанией «Богема», чьи помещения пострадали из-за затопления из квартиры Левитанской на Новом Арбате, обрастает новыми скандальными подробностями. Как напоминает корреспондент портала «Компромат-Урал», по вступившему в силу решению Пресненского суда столицы жена олигарха Комарова обязана возместить ущерб почти на 43 млн. рублей. В отношении Левитанской возбуждено исполнительное производство ФССП России.
Однако долг красен не платежом, а фигой и прятками от правосудия. Вероятно, именно так могла решить для себя Анна Левитанская, обслуживаемая адвокатом Рустамом Курмаевым. Процесс, по которому уже окончательный вынесен вердикт Фемиды в Москве, искусственно перенесён в Краснодарский «хахалевский» край, в суды Анапы и Новороссийска. Формальной уловкой послужило внезапное, спустя два года (!), прозрение жены Комарова. Она призналась, что в злополучный день, в момент затопления, в её квартире находился не толстосум из ЧТПЗ, а чужой мужчина, Альберт Пузырев. Значит, он, гость из прошлого, во всём виноват. А поскольку этот Альберт «совершенно случайно» прописан на Кубани, то судиться надобно там, обосновали Левитанская и Курмаев.
Почему Левитанская и Курмаев устремились в Краснодарский край? Здесь им подозрительно везёт с местными судьями. Последних, например, не смущает то обстоятельство, что в момент (мнимого) нахождения в московском гнёздышке Левитанской её гость Пузырев отбывал наказание в колонии далеко на юге России по приговору о совершённом преступлении. В судебные заседания в Анапе и Новороссийске по делам Левитанской Пузырев никогда (!) не является, и это, как сообщала редакция «Компромат-Урал», тоже не помеха для краевых служителей Фемиды. Можно спокойно удовлетворять странные ходатайства Левитанской и де-факто прекратить исполнение решение суда Москвы.
Театральность и запутывание дела выходит на новый этап. Теперь стороной жены Андрея Комарова в скандальное разбирательство включён ещё один фигурант, очень похожий на фейкового. Некий Василий Неверов, от его имени запущен очередной трюк - гарантийное письмо о том, что он, Василий Васильевич, является поручителем Пузырева и отвечает по всем его долгам. И теперь ещё один юридический фронт открывается по новой прописке Левитанской, в Анапском суде, что также способствует затягиванию дела, полагают эксперты редакции «Компромат-Урал».
Театр абсурда: в одном краснодарском суде (Анапа) жена Комарова заявляет, что выполнила свои долговые обязательства перед ООО «Богема». А в другом (Анапа) – «трэбует» взыскать с компании «Богема» сумму неосновательного обогащения. При этом есть вступившее в законную силу решение суда Москвы о 42-миллионном долге Левитанской. Искусственно переведя разбирательство на Кубань, должница в двух тамошних судах одновременно и признаёт долг, заявляя о его погашении, и – отрицает его, утверждая о «неосновательном обогащении» истца. Шизофрения? Или та самая игра с подсудностью, когда в намерении избежать взыскания должник морочит голову всем вокруг? И приморские суды согласно кивают…
У комаровско-левитанского лойера Курмаева давние приятные отношения в правосудием солнечной Анапы. Словно мёдом намазано. Именно здесь, в городе-курорте, в позапрошлом году Рустам Мусаевич по похожей схеме оспаривал адвокатской палаты Москвы. В неудобных для Курмаева дисциплинарных материалах в отношении него сообщалось, что он «будучи адвокатом, пошел на негласное сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Он незаконно… участвовал в оперативном эксперименте, проводил видео- и аудиозапись переговоров, выступал в качестве «милицейского агента»… «поведение адвоката Курмаева, сознательно выступившего в роли агента правоохранительных органов», порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет российской адвокатуры, противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката». Более того, абсолютный нонсенс: господин Курмаев лично передавал деньги оперативникам «для проведения ОРМ», и потом курмаевские купюры использовались в уголовном деле как вещдоки!
Но то, что профессиональное сообщество в действиях адвоката сочло предосудительным, для Фемиды «по-хахалевски» - сущий пустяк. Судья Анапы Борис Михин (по нему в открытых источниках немало негативных отзывов, которые годятся для отдельного журналистского расследования) однозначно удовлетворил притязания Курмаева. Анапский судья постановил удалить из решения Адвокатской палаты Москвы формулировки о нарушениях господина Курмаева.
Стоит ли удивляться, что счастья для своей VIP-клиентки, жены долларового миллиардера Андрея Комарова, скандально известный лойер ищет в той же анапской юрисдикции?.. Редакция «Компромат-Урал» с интересом наблюдает за событиями, наши корреспонденты на связи во всех часовых поясах по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Сегодня, как и обещали, продолжим цитировать подробную справку о действиях супруги бенефициара ЧТПЗ и связанных с ней лиц. Документ подготовлен пострадавшим предприятием – ООО «Богема»:
«От имени Левитанской А.Ю. в Анапский районный суд Краснодарского края было подано новое исковое заявление (дело № 2-1494/2018) к ООО «Богема» о признании обязательства в размере 42 980 490,43 руб. исполненным и о взыскании с нового фигуранта по данному делу Неверова Василия Васильевича денежных средств в размере 349 898,43 руб.
В качестве обоснования предъявления требования к Неверову В.В. Левитанская А.Ю. указывает, что имеет право на взыскание с него денежных средств ввиду того, что Неверов В.В. на основании данного им гарантийного письма является поручителем Пузырева А.В. и отвечает по всем его долгам.
При этом подписи на «гарантийном письме» и в паспорте Неверова В.В. кардинально отличаются, требуется экспертиза, в которой Анапский суд отказал.
Для этого «судилища» Левитанская А.Ю. изменила свою регистрацию на – квартиру в городе Анапа, ул. Ленина, дом 127...
Владельцем этой квартиры в Анапе с 28.09.2007 был Бондаренко Андрей Владимирович, который засветился в качестве представителя Курмаева Р.М. 14 января 2016 года в судебном процессе по делу № 2а–316\2016 в Анапском городском суде Краснодарского края, удовлетворившим иск Курмаева Р.М. к Адвокатской палате г. Москвы об исключении из мотивировочной части Решения Совета Адвокатской Палаты г. Москвы № 105 от 02 июня 2015 г., принятому по дисциплинарному производству в отношении адвоката Курмаева Р.М., указания на нарушение адвокатом требований Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании которых Курмаева Р.М. пытались лишить статуса адвоката.
Напомним, что Пузырев А.В. с 22.06.2018 является учредителем и директором ООО «Лемешев и К», ИНН 2301059869, до этого учредителем был тот же Бондаренко А.В.
Все связаны в один клубок!
При этом отказа Левитанской А.Ю. от заявленных исковых требований в отношении взыскания с Пузырева А.В. (ранее заявленных в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края) не поступило.
Мы имеем достоверные подтверждения, чтобы обосновать тезис, согласно которому Пузырёв Альберт Викторович - подставное лицо для манипуляций Рустама Мусаевича Курмаева в его «играх с подсудностью».
Вот абсолютно неполная сводка их, по нашему мнению, мошеннических действий (pdf-файл).
В обоснование заявленных исковых требований указано: в связи с тем, что Левитанская А.Ю. перечислила на депозитный счет нотариуса денежные средства причитающиеся ООО «Богема» в счет возмещения ущерба, то ее обязательства перед ООО «Богема» считаются исполненными.
В Октябрьском районном суде Новороссийска Краснодарского края имеется возбужденное гражданское дело № 2-1460/2018.
Одним из требований Левитанской А.Ю. по указанному делу является требование предъявленное к ООО «Богема» - о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивация указанного заявленного требования выражена в том, что Левитанская А.Ю. уже исполнила решение Пресненского районного суда Москвы от 01.11.2017 по делу № 2-779/2017 г. так как перечислила на депозитный счет нотариуса г. Москва Полынкову А.В. взысканную судом сумму в размере 42 980 490,43 рублей.
Суд по заявлению Левитанской определением от 14.03.2018, в рамках дела № 2-1460/2018, принял меры по обеспечению иска: наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Богема» находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 42 630 592 рублей, а определением от 11.04.2018 принял дополнительные обеспечительные меры, в виде запрета нотариусу г. Москвы Полынкову А.В. перечислять (выдавать) со своего депозита денежные средства ООО «Богема» и его правопреемникам в счет исполнения обязательств Левитанской А.Ю. перед ООО «Богема» в пределах внесенных денежных средств в депозит нотариуса 42 845 560, 43 рублей.
Кроме того, Анапским районным судом Краснодарского края также приняты меры по обеспечению иска в виде приостановки исполнительного производства № 49744/18/77053-ИП от 12.07.2018 , возбужденного на основании исполнительного листа от 27.06.2018 № ФС № 029470158 по заявлению ООО «Богема» в отношении Левитанской Анны Юрьевны о взыскании 42 980 490,43 рублей, на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу № 2-779/2017 до разрешения спора Анапским райсудом.
Таким образом, утверждение Левитанской А. Ю. и ее требование об исполнении обязательств перед ООО «Богема» в полном объеме, неправомерны, так как она продолжает оспаривать денежные обязательства, возникшие перед ООО «Богема», наложением обеспечительных мер препятствует получению ООО «Богема» взысканных с Левитанской А.Ю. денежных средств, то есть добровольному исполнению решения суда, вступившего в законную силу.
В связи с чем, есть все основания полагать, что у Левитанской А.Ю. отсутствуют намерения исполнять свои обязательства перед ООО «Богема», а суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку действиям Левитанской А.Ю., фактически направленным на злоупотребление правом». Конец цитаты.
Продолжение следует…
Редакция «Компромат-Урал» продолжит публикации – поступивших к нам материалов для этого предостаточно. Новые данные принимаем по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Тему курирует Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Ранее по теме:
Другие публикации
4.10.2022
Хуснуллин и Теслер прокатят челябинцев на освоении «инфраструктурных» миллиардов
Работы по проектированию второй ветки челябинского метротрамвая могут закончиться большим "распилом", а стройка так и не начаться.
В Челябинске определилась структура, которая разработает технико-экономическое обоснование строительства участка второй линии метротамвая, одного из крупнейших инфраструктурных проектов города за последние 30 лет. Ей стала ГК "Моспроект-3". Она же выступала подрядчиком по разработке технико-технических характеристик первой линии.
Когда-то "Моспроект-3" принадлежала правительству Москвы. Но с приходом на должность вице-мэра столицы Марата Хуснуллина, который ныне является "строительным" вице-премьером правительства РФ, она была акционирована и оказалась в руках лиц, как можно предположить, не чужих Хуснуллину. Само собой, "фирма" буквально озолотилась.
Кого следует искать в интересантах крупного инфраструктурного проекта, и почему челябинский губернатор Алексей Текслер наверняка обрадуется сотрудничеству региона с "Моспроект-3", пытаются разобраться коллеги редакции «Компромат-Урал».
Марат Хуснуллин и Алексей Текслер давно дали понять, что для них это проект знаковый и чуть ли не личный. На уровне федерального центра курирует его непосредственно вице-премьер, который особого отношения к «сладкой теме» (как и к губернатору Текслеру) не скрывает.
3.10.2022
Под шумок украинских событий почти незаметно прошло решение апелляционной инстанции Мосгорсуда по громкому делу некогда дружного коллектива фигурантов, ранее не покладая рук трудившихся в российской системе Военно-технического сотрудничества (ВТС). На эти любопытные обстоятельства внимание редакции «Компромат-Урал» обратили наши бдительные читатели.
В начале августа 2022 года издание «Коммерсантъ» сообщило, что: «Весьма неожиданно завершилось рассмотрение Мосгорсудом жалоб на приговор по громкому уголовному делу бывшего начальника отдела военно-технического сотрудничества Минпромторга Ризвана Гайрбекова и экс-главы департамента экспорта специмущества «Рособоронэкспорта» Владислава Кузьмичёва.
Подсудимые обвинялись в получении и даче взяток соответственно при заключении контракта на ремонт трех вертолетов ВВС Колумбии, а господин Гайрбеков - и в получении денег при заключении контракта на поставку шин для ВВС Азербайджана и незаконном переоформлении лицензии частной компании. Замоскворецкий районный суд Москвы ранее приговорил господина Гайрбекова к восьми, а господина Кузьмичева - к шести годам колонии строгого режима. Однако Мосгорсуд этот приговор отменил, оправдал Ризвана Гайрбекова по «колумбийскому» эпизоду и заменил на условный срок наказание по двум другим. А господин Кузьмичев был полностью оправдан судом и уже находится дома». Да здравствует их суд – самый гуманный суд в мире!
23.09.2022
Проблемы ГК «МИЦ». Крыши новостроек протекают, «крыша» Рябинского – в пути
Скандальный девелопер и боксёрский промоутер Андрей Рябинский может наживаться на дольщиках, а заодно и государстве через свой строительный бизнес, полагают источники редакции «Компромат-Урал». Кого из влиятельных чиновников записывают ему в «помощники»?
Несколько недель назад заявление о банкротстве в очередной раз получила девелоперская "Стройкомплекс "Говорово", которая входит в группу "МИЦ" промоутера бокса Андрея Рябинского. За последние пару лет это уже седьмой инициированный в отношении группировки «МИЦ» банкротный процесс.
Строительный бизнес Рябинского часто попадает в подобные истории. Группа компаний срывает сроки сдачи объектов и строит так, что людям страшно жить в этих домах.
На промоутера-девелопера оформлены, или были оформлены почти сотня организаций. В 16-ти из них он фигурирует как руководитель. Возможно – причина провалов "МИЦ" кроется в том, что Рябинский попросту не успевает всё контролировать? Но зачем тогда браться вести столько бизнеса и плодить дочерние структуры? В ситуации разбиралась редакция «Компромат-Урал».