C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Тёплое местечко Анны Левитанской. Жена бенефициара ЧТПЗ Андрея Комарова с помощью лойера Курмаева «прячется» от долгов в судах Анапы?
21.11.2018
Конфликт между Анной Левитанской, супругой владельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова, и московской компанией «Богема», чьи помещения пострадали из-за затопления из квартиры Левитанской на Новом Арбате, обрастает новыми скандальными подробностями. Как напоминает корреспондент портала «Компромат-Урал», по вступившему в силу решению Пресненского суда столицы жена олигарха Комарова обязана возместить ущерб почти на 43 млн. рублей. В отношении Левитанской возбуждено исполнительное производство ФССП России.
Однако долг красен не платежом, а фигой и прятками от правосудия. Вероятно, именно так могла решить для себя Анна Левитанская, обслуживаемая адвокатом Рустамом Курмаевым. Процесс, по которому уже окончательный вынесен вердикт Фемиды в Москве, искусственно перенесён в Краснодарский «хахалевский» край, в суды Анапы и Новороссийска. Формальной уловкой послужило внезапное, спустя два года (!), прозрение жены Комарова. Она призналась, что в злополучный день, в момент затопления, в её квартире находился не толстосум из ЧТПЗ, а чужой мужчина, Альберт Пузырев. Значит, он, гость из прошлого, во всём виноват. А поскольку этот Альберт «совершенно случайно» прописан на Кубани, то судиться надобно там, обосновали Левитанская и Курмаев.
Почему Левитанская и Курмаев устремились в Краснодарский край? Здесь им подозрительно везёт с местными судьями. Последних, например, не смущает то обстоятельство, что в момент (мнимого) нахождения в московском гнёздышке Левитанской её гость Пузырев отбывал наказание в колонии далеко на юге России по приговору о совершённом преступлении. В судебные заседания в Анапе и Новороссийске по делам Левитанской Пузырев никогда (!) не является, и это, как сообщала редакция «Компромат-Урал», тоже не помеха для краевых служителей Фемиды. Можно спокойно удовлетворять странные ходатайства Левитанской и де-факто прекратить исполнение решение суда Москвы.
Театральность и запутывание дела выходит на новый этап. Теперь стороной жены Андрея Комарова в скандальное разбирательство включён ещё один фигурант, очень похожий на фейкового. Некий Василий Неверов, от его имени запущен очередной трюк - гарантийное письмо о том, что он, Василий Васильевич, является поручителем Пузырева и отвечает по всем его долгам. И теперь ещё один юридический фронт открывается по новой прописке Левитанской, в Анапском суде, что также способствует затягиванию дела, полагают эксперты редакции «Компромат-Урал».
Театр абсурда: в одном краснодарском суде (Анапа) жена Комарова заявляет, что выполнила свои долговые обязательства перед ООО «Богема». А в другом (Анапа) – «трэбует» взыскать с компании «Богема» сумму неосновательного обогащения. При этом есть вступившее в законную силу решение суда Москвы о 42-миллионном долге Левитанской. Искусственно переведя разбирательство на Кубань, должница в двух тамошних судах одновременно и признаёт долг, заявляя о его погашении, и – отрицает его, утверждая о «неосновательном обогащении» истца. Шизофрения? Или та самая игра с подсудностью, когда в намерении избежать взыскания должник морочит голову всем вокруг? И приморские суды согласно кивают…
У комаровско-левитанского лойера Курмаева давние приятные отношения в правосудием солнечной Анапы. Словно мёдом намазано. Именно здесь, в городе-курорте, в позапрошлом году Рустам Мусаевич по похожей схеме оспаривал адвокатской палаты Москвы. В неудобных для Курмаева дисциплинарных материалах в отношении него сообщалось, что он «будучи адвокатом, пошел на негласное сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Он незаконно… участвовал в оперативном эксперименте, проводил видео- и аудиозапись переговоров, выступал в качестве «милицейского агента»… «поведение адвоката Курмаева, сознательно выступившего в роли агента правоохранительных органов», порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет российской адвокатуры, противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката». Более того, абсолютный нонсенс: господин Курмаев лично передавал деньги оперативникам «для проведения ОРМ», и потом курмаевские купюры использовались в уголовном деле как вещдоки!
Но то, что профессиональное сообщество в действиях адвоката сочло предосудительным, для Фемиды «по-хахалевски» - сущий пустяк. Судья Анапы Борис Михин (по нему в открытых источниках немало негативных отзывов, которые годятся для отдельного журналистского расследования) однозначно удовлетворил притязания Курмаева. Анапский судья постановил удалить из решения Адвокатской палаты Москвы формулировки о нарушениях господина Курмаева.
Стоит ли удивляться, что счастья для своей VIP-клиентки, жены долларового миллиардера Андрея Комарова, скандально известный лойер ищет в той же анапской юрисдикции?.. Редакция «Компромат-Урал» с интересом наблюдает за событиями, наши корреспонденты на связи во всех часовых поясах по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Сегодня, как и обещали, продолжим цитировать подробную справку о действиях супруги бенефициара ЧТПЗ и связанных с ней лиц. Документ подготовлен пострадавшим предприятием – ООО «Богема»:
«От имени Левитанской А.Ю. в Анапский районный суд Краснодарского края было подано новое исковое заявление (дело № 2-1494/2018) к ООО «Богема» о признании обязательства в размере 42 980 490,43 руб. исполненным и о взыскании с нового фигуранта по данному делу Неверова Василия Васильевича денежных средств в размере 349 898,43 руб.
В качестве обоснования предъявления требования к Неверову В.В. Левитанская А.Ю. указывает, что имеет право на взыскание с него денежных средств ввиду того, что Неверов В.В. на основании данного им гарантийного письма является поручителем Пузырева А.В. и отвечает по всем его долгам.
При этом подписи на «гарантийном письме» и в паспорте Неверова В.В. кардинально отличаются, требуется экспертиза, в которой Анапский суд отказал.
Для этого «судилища» Левитанская А.Ю. изменила свою регистрацию на – квартиру в городе Анапа, ул. Ленина, дом 127...
Владельцем этой квартиры в Анапе с 28.09.2007 был Бондаренко Андрей Владимирович, который засветился в качестве представителя Курмаева Р.М. 14 января 2016 года в судебном процессе по делу № 2а–316\2016 в Анапском городском суде Краснодарского края, удовлетворившим иск Курмаева Р.М. к Адвокатской палате г. Москвы об исключении из мотивировочной части Решения Совета Адвокатской Палаты г. Москвы № 105 от 02 июня 2015 г., принятому по дисциплинарному производству в отношении адвоката Курмаева Р.М., указания на нарушение адвокатом требований Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании которых Курмаева Р.М. пытались лишить статуса адвоката.
Напомним, что Пузырев А.В. с 22.06.2018 является учредителем и директором ООО «Лемешев и К», ИНН 2301059869, до этого учредителем был тот же Бондаренко А.В.
Все связаны в один клубок!
При этом отказа Левитанской А.Ю. от заявленных исковых требований в отношении взыскания с Пузырева А.В. (ранее заявленных в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края) не поступило.
Мы имеем достоверные подтверждения, чтобы обосновать тезис, согласно которому Пузырёв Альберт Викторович - подставное лицо для манипуляций Рустама Мусаевича Курмаева в его «играх с подсудностью».
Вот абсолютно неполная сводка их, по нашему мнению, мошеннических действий (pdf-файл).
В обоснование заявленных исковых требований указано: в связи с тем, что Левитанская А.Ю. перечислила на депозитный счет нотариуса денежные средства причитающиеся ООО «Богема» в счет возмещения ущерба, то ее обязательства перед ООО «Богема» считаются исполненными.
В Октябрьском районном суде Новороссийска Краснодарского края имеется возбужденное гражданское дело № 2-1460/2018.
Одним из требований Левитанской А.Ю. по указанному делу является требование предъявленное к ООО «Богема» - о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивация указанного заявленного требования выражена в том, что Левитанская А.Ю. уже исполнила решение Пресненского районного суда Москвы от 01.11.2017 по делу № 2-779/2017 г. так как перечислила на депозитный счет нотариуса г. Москва Полынкову А.В. взысканную судом сумму в размере 42 980 490,43 рублей.
Суд по заявлению Левитанской определением от 14.03.2018, в рамках дела № 2-1460/2018, принял меры по обеспечению иска: наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Богема» находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 42 630 592 рублей, а определением от 11.04.2018 принял дополнительные обеспечительные меры, в виде запрета нотариусу г. Москвы Полынкову А.В. перечислять (выдавать) со своего депозита денежные средства ООО «Богема» и его правопреемникам в счет исполнения обязательств Левитанской А.Ю. перед ООО «Богема» в пределах внесенных денежных средств в депозит нотариуса 42 845 560, 43 рублей.
Кроме того, Анапским районным судом Краснодарского края также приняты меры по обеспечению иска в виде приостановки исполнительного производства № 49744/18/77053-ИП от 12.07.2018 , возбужденного на основании исполнительного листа от 27.06.2018 № ФС № 029470158 по заявлению ООО «Богема» в отношении Левитанской Анны Юрьевны о взыскании 42 980 490,43 рублей, на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу № 2-779/2017 до разрешения спора Анапским райсудом.
Таким образом, утверждение Левитанской А. Ю. и ее требование об исполнении обязательств перед ООО «Богема» в полном объеме, неправомерны, так как она продолжает оспаривать денежные обязательства, возникшие перед ООО «Богема», наложением обеспечительных мер препятствует получению ООО «Богема» взысканных с Левитанской А.Ю. денежных средств, то есть добровольному исполнению решения суда, вступившего в законную силу.
В связи с чем, есть все основания полагать, что у Левитанской А.Ю. отсутствуют намерения исполнять свои обязательства перед ООО «Богема», а суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку действиям Левитанской А.Ю., фактически направленным на злоупотребление правом». Конец цитаты.
Продолжение следует…
Редакция «Компромат-Урал» продолжит публикации – поступивших к нам материалов для этого предостаточно. Новые данные принимаем по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
Тему курирует Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Ранее по теме:
Другие публикации
8.04.2020
Среди тех, кто может обогатиться на нынешней эпидемии, читатели проекта «Компромат-Урал» называют 47-летнего фармацевтического «барона» России, уроженца индийского города Джайпур, учредителя/соучредителя ООО «Галсан», «Провектус Биотех», «Фармасинтез-Хеми», «Фармасинтез-СК», «Профарм», «Ист-Фарм», «Байкалбиолайф»… Знакомьтесь: Пуния Викрам Сингх. Его бизнес («Фармасинтез») считается одним из бенефициаров растущего госзаказа в борьбе против COVID-19.
На днях редакции «Компромат-Урал» стало известно, что госконтракты Минздрава РФ на поставку АРВ-препарата ламивудин в дозировке 300 мг разделили между собой «Алвилс» и «Примафарм», близкий к «Фармасинтезу». Минздрав за прошедший короткий период 2020 года уже закупил ламивудин 300 на сумму, превышающую весь объём закупок этого препарата за 2019 год. Если в прошлом году Минздрав приобрел в общей сложности 130,5 млн таблеток на 927,1 млн рублей, то по состоянию на март 2020 года состоялись аукционы на закупку 165 млн таблеток суммарной стоимостью почти 1,1 млрд рублей. Поставщиками стали единственные подавшие заявку компании «Алвилс» (460,9 млн) и «Примафарм» (637,1 млн).
Осчастливленный участник закупочной кампании-2020 по ламивудину – «Примафарм», близкий к «Фармасинтезу» того Викрама Пунии. Формально компания, созданная в апреле 2019 года, принадлежит Валерию Арланцеву. Он в 2017–2019 годах возглавлял принадлежащее Пунии ООО «Галсан», зарегистрированное в Иркутске, где базируется «Фармасинтез». В 2010 году Арланцев вместо Пунии стал единственным владельцем ООО «Фармароз» из Иркутской области. В 2013 году полный тезка Арланцева назывался на сайте «Фармасинтеза» директором по внутреннему контролю и аудиту предприятия. Сам Пуния отрицает аффилированность «Примафарма» с «Фармасинтезом», утверждая, что компания является «отдельным юридическим лицом», но выглядят такие заверения неубедительно. «Примафарм» в 2020 году, по данным СПАРК-Интерфакс, долю госконтрактов нарастил.
7.04.2020
Редакция «Компромат-Урал» отвечает на просьбу читателей из Ямало-Ненецкого округа продвинуть материал наших коллег о том, как «компании известной федеральной IDS Group, в том числе «Новоуренгойское управление буровых работ», столкнулись с крупномасштабными финансовыми проблемами. На фоне внешних негативных факторов: обвального падения цен на нефть, девальвации рубля и многочисленных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, – активы бизнесменов Гаджи Нурмагомедовича Гаджиева и Артура Ауреловича Дулгеру атакуют в судах кредиторы.
В марте многомиллиардный иск сразу к шести предприятиям, входящим в IDS Group, подал банк ВТБ. При этом наряду с кредитной организацией мощное давление на сервисников в судах оказывают контрагенты и налоговики, долги перед которыми также исчисляются сотнями миллионов рублей. И если в канун 2020 года руководители группы заверяли тысячи рабочих во «временной турбулентности» и скором улучшении ситуации, текущие события свидетельствуют, скорее, в пользу приближающегося критического состояния активов группы. Неутешительные прогнозы дают и отраслевые специалисты.
Банк ВТБ солидарно требует свыше 3,63 млрд рублей с компаний «Интеллект Дриллинг Сервисез», «Ай Ди Эс Навигатор», «Ай Ди Эс Менеджмент», «МТК», «Трансмил» и «Ай Ди Эс Дриллинг» (входят в IDS Group, подконтрольную бизнесменам Гаджи Гаджиеву и Артуру Дулгеру).
Одновременно к предприятиям предъявляют претензии на сотни миллионов рублей партнёры и налоговики, что ставит под угрозу исполнение проектов на месторождениях, где, в частности, заняты сотрудники ООО «Новоуренгойское управление буровых работ» (НУБР, 100-процентный актив «Трансмила»).
Заседание по иску госбанка к нефтесервисному холдингу запланировано на 13 апреля. Детали пока не раскрываются, однако, судя по всему, речь идёт о задолженностях предприятий группы по кредитам. Ранее ВТБ разместил в Едином федеральном реестре сообщение о намерении обратиться в суд с требованием о признании ряда компаний холдинга (в том числе ООО «Трансмил») банкротами.
На крупную задолженность сервисников перед банкирами накладываются и принимаемые судами практически в ежедневном режиме иски от контрагентов. Так, в контексте присутствия на рынке ЯНАО в первую очередь привлекает внимание текущее положение в ООО «Новоуренгойское управление буровых работ», его материнской компании – «Трансмил», – а также ООО «Интеллект Дриллинг Сервисез». Именно в эту флагманскую компанию группы руководство IDS планировало перевести весь штат сотрудников НУБР в начале 2020 года.
Однако в настоящее время головное предприятие, как указывалось выше, фигурирует в числе ответчиков по многомиллиардному иску ВТБ, а общий объём требований контрагентов к нему за последний год составляет 4,7 млрд.
7.04.2020
Что сказал Мау. «Современная медицинская инфраструктура не готова к эпидемиям»
Редакция «Компромат-Урал» изучила опубликованное накануне большое интервью экономиста с мировым именем Владимира Мау. Владимир Александрович рассуждает о социальных и экономических изменениях, которые принесёт COVID-19. Мау давно не только (или не столько) экономист, сколько чиновник – ректор РАНХиГС: «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ». Многого он сказать не может. Известная сотрудница РАНХиГС (т.е. подчинённая господина Мау), политолог Екатерина Шульман в конце 2018 года была включена в кремлёвский Совет по правам человека, тоже «при Президенте РФ». На первом же её выступлении на Шульман обратил внимание Владимир Путин, отметивший, что она теперь - дважды «при Президенте…»: «Видите, всё совпадает». Принципиальная Шульман намёку «совпадать» не последовала, а продолжила свою правозащитную и публицистическую деятельность с критикой произвола властей. Через год её в СПЧ уже не стало.
То есть, ожидать от Владимира Мау критических откровений «против ветра», разумеется, не приходится – 60-летний представитель административного истеблишмента всё прекрасно понимает. Есть, что терять. Место ректора огромного госвуза многократно дороже членства в декоративном СПЧ. Тем не менее, во вчерашнем интервью обнаруживается немало интересных идей о нынешней кризисной ситуации. Например, Мау говорит о том, что пресловутая политическая стабильность – это «стабильность, основанная на недоверии», тогда как «российская экономика эффективно может развиваться только как открытая экономика». А «главный вопрос сейчас, на который нет ответа, - продолжительность пандемии: чем она дольше, тем труднее будет восстановление».