C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Почему банки Артёма Аветисяна называют «доильными». Письмо в редакцию «Компромат-Урал»
28.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» поддерживает обратную связь с читателями, которые имеют сведения о нарушениях в финансовой сфере. Ранее наши корреспонденты посвятили серию публикаций коммерсанту Артёму Аветисяну (связан с банком «Восточный», «Модуль банком» и так называемым «Агентством стратегических инициатив», АСИ, за что Аветисяна иронично зовут АСИстентом). Сегодня процитируем актуальное письмо, поступившее в редакцию как обратная связь на публикации, в том числе, об Аветисяне.
А пока отметим, что банк «Восточный» остаётся в негативной повестке аналитиков. Так, недавно рейтинговое агентство Moody's Investors Service продлило статус «рейтинг на пересмотре с возможностью понижения» в отношении рейтингов банка «Восточный». Moody's предупреждает, что рейтинги банка могут быть понижены, если его акционеры не смогут завершить капитальное вливание в апреле 2019 года в соответствии с утвержденным планом или если банк столкнется с существенной волатильностью розничных вкладов или с убытками, которые будут превосходить прогнозы агентства по базовому сценарию и не будут в достаточной степени покрываться капитальным вливанием.
«Восточный» не является системозначимым банком, поэтому выполняет лишь минимальные требования к капиталу. Если такая ситуация сохранится к концу квартала, то это обстоятельство может ограничить возможность дивидендных выплат, отмечало недавно рейтинговое агентство Fitch. Сейчас, по данным СМИ, Аветисян ищет субординированный заём, чтобы удержать банк на плаву. «Найти чисто рыночных желающих инвестировать в такой инструмент даже по высокой ставке сейчас крайне сложно», - говорил недавно компетентный собеседник «Коммерсанта».
Редакция «Компромат-Урал» продолжает следить за проблемами в бизнесе Артёма Аветисяна и принимать сообщения от информированных читателей: kompromat-ural@protonmail.com
Ниже публикуем письмо, накануне поступившее в редакционную почту портала «Компромат-Урал»:
«Здравствуйте, уважаемая редакция!
С интересом читаем различные статьи про «яркие» фигуры российского банковского рынка.
Хочу поделиться своими соображениями по поводу персоны Артема Аветисяна, возможно, позиция будет вам интересна редакции «Компромат-Урал» и читателям.
В конце ноября 2018 года Банк «Восточный» объявил, что получил прибыль по МСФО в 7,1 млрд. рублей. При этом не отменяется необходимость и намерение собственников пополнить капитал на 5 млрд. рублей (напомним, что капитализация планировалась аж с конца 2017 года!).
Имеется в виду, что акционеры по-прежнему заявляют: докапитализация будет и якобы деньги имеются, но конкретных сроков, собственно как и причин актуальности вопроса в связи с прибылью банка, не раскрывают. Все это наталкивает на мысли, что в банке что-то не в порядке.
Вопрос: зачем необходимо докапитализировать, если у банка и так все хорошо?
И более интересный вопрос. Имеются ли деньги для докапитализации? Думается, что у Baring Vostok необходимые средства имеются.
А вот Артем Аветисян видимо ещё не накопил, т.к из двух основных и, по нашему мнению, «доильных» банков, у «Модуль банка» дела обстоят мягко говоря не очень (за 2018 год чистая прибыль упала на 550 тыс. руб., капитала - 93903 тыс. руб., что можно рассматривать и как неэффективное использование средств), да и с «Восточного» деньги выводить стало сложнее.
(Напомним, что после отстранения экс-председателя правления Дмитрия Левина и неудачной попытки назначения своего ставленника Вячеслава Арутюняна, Артем Аветисян следом утратил контроль над советом директоров, а то значит - полного карт-бланша у Артёма Давидовича уже нет).
Но некоторые наработки ещё остались. Есть мнение, что ещё в начале года Аветисян склонил к сотрудничеству некоторых топ-менеджеров банка «Восточный», ответственных за контроль над финансово-хозяйственной деятельностью.
Среди них: вице-президент, руководитель административного блока Петров Дмитрий Геннадьевич, Директор службы централизованных закупок Макаренко Ирина Евгеньевна, Председатель ревизионной комиссии банка, Директор финансово экономического департамента Данилин Дмитрий Александрович, экс-советник председателя правления, член ревизионной комиссии банка Спирин Николай Юрьевич.
Схема вывода проста. Для начала необходимые процессы централизуются, затем подконтрольными компаниями проводятся операции, которые, на наш взгляд, очень похожи на «отмывание» (цена за работы, услуги и материалы при этом завышаются!). Часть основных контор известна. Это, например, ООО «АИВ», ИНН 5008014340; ООО «Комус», ИНН 7721793895; ООО «МСК-Строй», ИНН 7716653620.
По оценке независимых экспертов, близких к банку, «откаченная» сумма в 2018 году, могла составить порядка 100 млн. рублей!
Примечательно, что Спирин Николай Юрьевич в середине 2018 года переведен на должность главного бухгалтера в АО КБ «Модуль банк» (видимо, теперь делится там успешным опытом).
Собственно некоторые наблюдатели считают, что выводить деньги из аветисяновских банков можно виртуозно. Достаточно вспомнить, например, банка «Региональный кредит» (БРК), находившегося под угрозой отзыва лицензии, и спасённого за счёт «Юниаструм банка». Далее Юниаструм спасли за счёт «Восточного банка».
Будем ожидать, какой из банков следующим выйдет в ранг со статусом «плохой актив», - заключают читатели, приславшие письмо в редакцию «Компромат-Урал».
Продолжение следует…
Наши корреспонденты следят за развитием событий. Постоянный канал обратной связи: kompromat-ural@protonmail.com
Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Другие публикации
23.05.2019
Эта цитата, вынесенная в заголовок материала портала «Компромат-Урал», взята из выступления публициста Александра Невзорова. В том интервью Александр Глебович красочно описал участников репрессивного катка по фабрикации уголовных дел в отношении инакомыслящих в современной России. Как известно, многие сомнительные судебные, административные и уголовные наказания часто обосновывается всевозможными заключениями экспертов.
На днях известный экономический и политический обозреватель, организатор просветительских проектов Борис Грозовский выпустил большую исследовательскую статью об абсурдных выводах экспертизы (редакция «Компромат-Урал» цитирует текст Грозовского ниже). Примеры более чем показательные. Свои фееричные, запутанные, с налётом мнимого глубокомыслия, «произведения» эксперты массово «штампуют» по заказу силовиков в скандальных делах, в которых с позиций здравого смысла трудно увидеть объективный состав какого-либо общественно-опасного деяния. Но эксперты как бы «умнее».
Как отмечает обозреватель редакции «Компромат-Урал», в интересном исследовании Грозовского засветилась и местная «звезда» экспертизы. Это Тагильцева Юлия Ринатовна из Уральского педуниверситета. Она упомянута в контексте со скандальным уголовным делом в отношении блогера Руслана Соколовского, «который ловил покемонов в храме и выложил ролик, показывающий, как он это делал». Действия правоохранителей против Соколовского со стороны выглядели неадекватными: такую бы прыть сыщиков – да на расследование действительно важных преступлений (чтобы не было «висяков» по убийствам, грабежам, изнасилованиям, коррупции и т.п.). По делу Соколовского госпожа Тагильцева проделала «очень важную» работу и сделала зубодробительный вывод: «Представленные для исследования видеоматериалы направлены на создание у верующих чувства унижения, формируемого через отрицание существования бога как высшей силы».
Тогда же к профессионализму и этике рекламщицы Тагильцевой возникли серьёзные вопросы. Во-первых, по какому праву она, будучи филологом, вдруг взяла на себя религиоведческую экспертизу? Во-вторых, общественники заподозрили её в конфликте интересов: «экспертизу она делала по заказу центра «Э» по Свердловской области, а еще в 2014-м она опубликовала в издательстве УрГПУ несколько научных работ, сделанных в соавторстве с замначальника отдела этого же центра «Э»…».
23 апреля 2019 года Юлия Тагильцева получила ещё одно «задание». Судья арбитражного суда Свердловской области Антон Ерин (дело А60-67028/2018) поручил ей лингвистическую экспертизу публикаций гражданского активиста из города Новоуральск Вадима Аверьянова (материалы выходили в «Нашей городской газете»). Инициатор дела – ООО «Корвет», получающее миллиардные строительные государственные и муниципальные заказы в Новоуральске. Согласно иску «Корвета», Аверьянов повредил целомудренность «безупречной» деловой репутации этой фирмы. Аверьянов – автор нескольких журналистских расследований деятельности «Корвета» и связей компании с местными чиновниками, особенно, тех эпизодов, где просматривается корыстный интерес «слуг народа» и «короля госзаказа». Установленный срок готовности нового «произведения» эксперта Тагильцевой – 28 мая.
Читатели, располагающие интересными подробностями о деятельности экспертов, делитесь информацией с редакцией «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
22.05.2019
ФГИС «Наша природа»: куда вбухано 120 миллионов бюджетных рублей?
«По некоторым данным, затраты на ФГИС «Наша природа», созданную специально для оперативного приема и решения экологических проблем, могут достигать 120 миллионов (!!!) рублей. При этом власти, вбухав в проект просто колоссальные деньги, до сих пор не могут его запустить. Система вот уже не первый год работает в тестовом режиме и когда она заработает на полную мощь – неизвестно. Cui bono? Cui prodest?
Согласно паспорту нацпроекта «Экология», запуск федеральной государственной информационной системы (ФГИС) «Наша природа» (https://priroda-ok.ru/#/) должен был состояться 29 марта, но этого не произошло - сайт «Нашей природы» с 2014 года и по сей день работает в тестовом режиме.
Разработчиком системы выступало Минприроды, и как сообщает telegram-канал «Зеленый змий» со ссылкой на источник в ведомстве Дмитрия Кобылкина, там несколько недель назад состоялся ряд совещаний, на которых чиновники утверждали, что система неработоспособна и поэтому запущена быть не может.
В чем заключается неготовность системы, неясно: на сайте «Наша природа» сообщается, что получено 189 обращений от граждан, 74 проблемы уже решены. Получается, система, которую не хотят запускать чиновники, все-таки работает.
«Зеленый змий» объясняет задержки полноценного запуска платформы неготовностью Росприроднадзора, который курирует проект, к огромному количеству жалоб граждан, с которыми придется работать.
«Росприроднадзор, похоже, не готов [к запуску]. Ибо понимает, что в случае раскрутки программного продукта, когда он будет активно внедряться в широкие слои населения, чиновники будут ежедневно получать реальные свидетельства нарушений в сфере природопользования. И будут обязаны на них реагировать в соответствии с законом „О порядке рассмотрения обращений граждан“».
21.05.2019
Как стало известно обозревателям редакции «Компромат-Урал», в святая святых губернатора Тюменской области Александра Моора нагрянула прокурорская проверка. Речь идёт о ревизии законности бюджетных трат на чиновничий пиар. Расходование средств налогоплательщиков на подобные «нужды» вызывает понятный скепсис, если не возмущение. Прокурорские сотрудники пришли в департамент по общественным связям, коммуникациям и молодёжной политике. Через это подразделение, возглавляемое 38-летним Павлом Белявским (ИНН 720402099778), канализируются денежные транши на всевозможные медиа-хотелки.
«Так, в 2018 году департамент из своего бюджета предоставил субсидии многочисленным ООО и ИП, в том числе зарегистрированным на приближённых Белявского. Речь идет о контрактах на суммы в миллионы рублей. В открытом доступе на сайте госзакупок можно узнать, на что ушли деньги. Прайс на большую часть предоставленных услуг кажется явно завышенным.
Более 70 млн рублей ушло только на проект «Я доверяю». ИП Захаров, к примеру, оказал услуги по продвижению в соцсетях. По договору затраты на эту деятельность составили 12 млн рублей. А теперь зайдем на страницы проекта. Вконтакте: чуть больше 71 тысячи подписчиков, последние посты оценили 25, 16 и 10 человек соответственно. За каналом на YouTube следят 3,6 тысячи человек, за блогом в инстаграм – менее 40 тысяч. Очевидно, что при вложенных миллионах на продвижение результаты очень скромные.
На проект «Сотрудничество» ушло чуть меньше – 68 млн рублей. Продвижение поручили сразу четырем компаниям, за информационный сектор отвечали пять других. Эффективно ли расходовались средства? Вопрос риторический. Заслуживает внимания силовиков и ежегодный проект «Моя идея». В прошлом году общий грант, обещанный победителям, составил 3,5 млн рублей. А затраты на организацию мероприятия – почти 5,7. Из них 3 с лишним миллиона ушли на информационную кампанию, порученную ИП Освятинская (Вагина).
Вопросы возникли и к ряду других проектов, которые обошлись бюджету департамента чуть менее затратно: «Выборы в студенческий совет» (одних планшетов для мероприятия закупили почти на 800 тысяч рублей), «Форум сообществ», фестиваль «Блогеры без фильтров» (к примеру, ИП Гамадиев пригласил для мероприятия экспертов на 966 тысяч рублей) и иные инициативы».
Читатели ресурса «Компромат-Урал», знающие о подозрительных транзакциях подчинённых губернатора Александра Моора, могут сообщить подробности по адресу: kompromat-ural@protonmail.com