C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Андрей Головин не хочет реабилитироваться и просит прекратить его «уголовки» за истечением срока давности
10.12.2013
Несколько месяцев назад обозреватели интернет-ресурса «Компромат-Урал» рассказывали читателям о том, как силовики Перми уличили в коррупции экс-директора муниципального «Бюро городских проектов» Андрея Головина (на фото). А на днях наши читатели обратили внимание на новый поворот в громком скандале: подозреваемый в причинении огромного ущерба, Головин пытается избавиться от уголовного наказания под формальным предлогом: по нескольким преступным эпизодам в его уголовных делах, оказывается, уже истекли сроки давности…
Андрей Головин просит освободить его от уголовной ответственности
Уголовное дело в отношении бывшего директора МБУ «Бюро городских проектов» и одного из разработчиков мастер-плана Перми Андрея Головина, обвиняемого в совершении трех эпизодов преступлений, может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям. Господин Головин обратился в ГСУ ГУ МВД с ходатайством, в котором попросил прекратить его в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. И если по эпизоду с халатностью при разработке мастер-плана срок истек еще в прошлом году, то по другим это возможно только после переквалификации его действий на более мягкие составы. Сам Андрей Головин от комментариев отказался.
Экс-руководитель МБУ «Бюро городских проектов» (БГП) Андрей Головин обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Об этом сегодня рассказал замначальника краевого ГУ МВД — начальник ГСУ Андрей Останин. «Ходатайство поступило буквально вчера, решение по нему будет принято ориентировочно в понедельник», — пояснил господин Останин.
Уголовное дело, в котором фигурирует господин Головин, расследуется ГСУ с 2009 года и сегодня насчитывает три эпизода преступной деятельности. Изначально его обвинили в халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ) при заключении контрактов с иностранными фирмами на разработку мастер-плана Перми. Ею занимались три европейские архитектурные фирмы: голландские KCAP Architects & Planners (создание общих планировочных и проектных решений) и Bureau Alle Hosper (ландшафтное проектирование), а также финская Poyry (транспортная стратегия). Следствие посчитало, что он не обеспечил наличия в текстах соглашений с ними должного определения порядка приемки работ, обеспечивающего надлежащую проверку их качества и соответствия техническому заданию. В итоге городскому бюджету был причинен ущерб в размере более 145 млн руб.
В апреле этого года господину Головину было предъявлено еще и обвинение в мошенничестве в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ), связанном с хищением денежных средств под видом выполнения договора между ООО «ТехноСофт» и БГП. По версии следствия, БГП перечислило 550 тыс. руб. на счет некоего ООО «ТехноСофт». За эти деньги фирма должна была собрать информацию о распределении жителей на территории Перми. Фактически данные об адресах проживания людей были получены от управления Пенсионного фонда РФ бесплатно. При этом ООО было зарегистрировано на потерянный паспорт жителя Москвы. 10 апреля 2013 года Андрей Головин был задержан в аэропорту Шереметьево при попытке вылететь в Варшаву, а на следующий день заключен под стражу за нарушение условий меры пресечения — подписки о невыезде. Но срок заключения ему продлен не был, а позже задержание и арест были признаны незаконными.
В июне в отношении Андрея Головина было возбуждено уголовное дело о растрате с использованием служебного положения 2 тыс. руб. бюджетных средств, которыми он оплатил исполнение адвокатского запроса в аудиторскую компанию. Все дела были объединены в единое производство. Сам господин Головин ни по одному из эпизодов своей вины не признавал, настаивая, что его уголовное преследование обусловлено политическими мотивами.
Как рассказал вчера Андрей Останин, срок давности по первому эпизоду истек еще в 2012 году, но тогда Андрей Головин отказывался от прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам, настаивая на своей невиновности. Согласно УПК, в этом случае дело было необходимо направить в суд, который бы сделал вывод о его виновности или невиновности. Но при любом результате от уголовной ответственности по этому эпизоду обвиняемый был бы освобожден.
Что касается эпизода с ООО «ТехноСофт», то в своем ходатайстве господин Головин просит его переквалифицировать с мошенничества в крупном размере на более мягкий состав — ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями). В этом случае оно также может быть прекращено за истечением срока давности. По нереабилитирующим основаниям может быть прекращено и дело о растрате. Как отметил господин Останин, Андрей Головин вернул деньги в кассу предприятия, чек об этом находится в материалах уголовного дела. «Все-таки 2 тыс. руб. не являются для бюджета города существенной суммой», — пояснил начальник ГСУ.
Стоит отметить, что Андрей Головин проходит обвиняемым по еще одному уголовному делу о злоупотреблении служебными полномочиями, находящемуся в производстве следственного управления СКР по Пермскому краю. Дело было возбуждено по материалам УФСБ в конце прошлого года. В ведомстве считают, что господин Головин дал указание своим подчиненным перечислить на счет Пермской объединенной коллегии адвокатов денежные средства за защиту по делу, расследуемому ГСУ. В итоге городскому бюджету был причинен ущерб 1,2 млн руб. Как говорят источники, сроки привлечения к ответственности по этому делу еще не истекли. До конца года его планируется направить в суд.
Сам Андрей Головин свое ходатайство комментировать отказался до его рассмотрения. Источник говорит, что по эпизоду с халатностью дело будет прекращено однозначно. «Что касается переквалификации по второму эпизоду, то следователь может и отказать в его удовлетворении в этой части», — пояснил он.
Максим Стругов
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
8.04.2020
Среди тех, кто может обогатиться на нынешней эпидемии, читатели проекта «Компромат-Урал» называют 47-летнего фармацевтического «барона» России, уроженца индийского города Джайпур, учредителя/соучредителя ООО «Галсан», «Провектус Биотех», «Фармасинтез-Хеми», «Фармасинтез-СК», «Профарм», «Ист-Фарм», «Байкалбиолайф»… Знакомьтесь: Пуния Викрам Сингх. Его бизнес («Фармасинтез») считается одним из бенефициаров растущего госзаказа в борьбе против COVID-19.
На днях редакции «Компромат-Урал» стало известно, что госконтракты Минздрава РФ на поставку АРВ-препарата ламивудин в дозировке 300 мг разделили между собой «Алвилс» и «Примафарм», близкий к «Фармасинтезу». Минздрав за прошедший короткий период 2020 года уже закупил ламивудин 300 на сумму, превышающую весь объём закупок этого препарата за 2019 год. Если в прошлом году Минздрав приобрел в общей сложности 130,5 млн таблеток на 927,1 млн рублей, то по состоянию на март 2020 года состоялись аукционы на закупку 165 млн таблеток суммарной стоимостью почти 1,1 млрд рублей. Поставщиками стали единственные подавшие заявку компании «Алвилс» (460,9 млн) и «Примафарм» (637,1 млн).
Осчастливленный участник закупочной кампании-2020 по ламивудину – «Примафарм», близкий к «Фармасинтезу» того Викрама Пунии. Формально компания, созданная в апреле 2019 года, принадлежит Валерию Арланцеву. Он в 2017–2019 годах возглавлял принадлежащее Пунии ООО «Галсан», зарегистрированное в Иркутске, где базируется «Фармасинтез». В 2010 году Арланцев вместо Пунии стал единственным владельцем ООО «Фармароз» из Иркутской области. В 2013 году полный тезка Арланцева назывался на сайте «Фармасинтеза» директором по внутреннему контролю и аудиту предприятия. Сам Пуния отрицает аффилированность «Примафарма» с «Фармасинтезом», утверждая, что компания является «отдельным юридическим лицом», но выглядят такие заверения неубедительно. «Примафарм» в 2020 году, по данным СПАРК-Интерфакс, долю госконтрактов нарастил.
7.04.2020
Редакция «Компромат-Урал» отвечает на просьбу читателей из Ямало-Ненецкого округа продвинуть материал наших коллег о том, как «компании известной федеральной IDS Group, в том числе «Новоуренгойское управление буровых работ», столкнулись с крупномасштабными финансовыми проблемами. На фоне внешних негативных факторов: обвального падения цен на нефть, девальвации рубля и многочисленных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, – активы бизнесменов Гаджи Нурмагомедовича Гаджиева и Артура Ауреловича Дулгеру атакуют в судах кредиторы.
В марте многомиллиардный иск сразу к шести предприятиям, входящим в IDS Group, подал банк ВТБ. При этом наряду с кредитной организацией мощное давление на сервисников в судах оказывают контрагенты и налоговики, долги перед которыми также исчисляются сотнями миллионов рублей. И если в канун 2020 года руководители группы заверяли тысячи рабочих во «временной турбулентности» и скором улучшении ситуации, текущие события свидетельствуют, скорее, в пользу приближающегося критического состояния активов группы. Неутешительные прогнозы дают и отраслевые специалисты.
Банк ВТБ солидарно требует свыше 3,63 млрд рублей с компаний «Интеллект Дриллинг Сервисез», «Ай Ди Эс Навигатор», «Ай Ди Эс Менеджмент», «МТК», «Трансмил» и «Ай Ди Эс Дриллинг» (входят в IDS Group, подконтрольную бизнесменам Гаджи Гаджиеву и Артуру Дулгеру).
Одновременно к предприятиям предъявляют претензии на сотни миллионов рублей партнёры и налоговики, что ставит под угрозу исполнение проектов на месторождениях, где, в частности, заняты сотрудники ООО «Новоуренгойское управление буровых работ» (НУБР, 100-процентный актив «Трансмила»).
Заседание по иску госбанка к нефтесервисному холдингу запланировано на 13 апреля. Детали пока не раскрываются, однако, судя по всему, речь идёт о задолженностях предприятий группы по кредитам. Ранее ВТБ разместил в Едином федеральном реестре сообщение о намерении обратиться в суд с требованием о признании ряда компаний холдинга (в том числе ООО «Трансмил») банкротами.
На крупную задолженность сервисников перед банкирами накладываются и принимаемые судами практически в ежедневном режиме иски от контрагентов. Так, в контексте присутствия на рынке ЯНАО в первую очередь привлекает внимание текущее положение в ООО «Новоуренгойское управление буровых работ», его материнской компании – «Трансмил», – а также ООО «Интеллект Дриллинг Сервисез». Именно в эту флагманскую компанию группы руководство IDS планировало перевести весь штат сотрудников НУБР в начале 2020 года.
Однако в настоящее время головное предприятие, как указывалось выше, фигурирует в числе ответчиков по многомиллиардному иску ВТБ, а общий объём требований контрагентов к нему за последний год составляет 4,7 млрд.
7.04.2020
Что сказал Мау. «Современная медицинская инфраструктура не готова к эпидемиям»
Редакция «Компромат-Урал» изучила опубликованное накануне большое интервью экономиста с мировым именем Владимира Мау. Владимир Александрович рассуждает о социальных и экономических изменениях, которые принесёт COVID-19. Мау давно не только (или не столько) экономист, сколько чиновник – ректор РАНХиГС: «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ». Многого он сказать не может. Известная сотрудница РАНХиГС (т.е. подчинённая господина Мау), политолог Екатерина Шульман в конце 2018 года была включена в кремлёвский Совет по правам человека, тоже «при Президенте РФ». На первом же её выступлении на Шульман обратил внимание Владимир Путин, отметивший, что она теперь - дважды «при Президенте…»: «Видите, всё совпадает». Принципиальная Шульман намёку «совпадать» не последовала, а продолжила свою правозащитную и публицистическую деятельность с критикой произвола властей. Через год её в СПЧ уже не стало.
То есть, ожидать от Владимира Мау критических откровений «против ветра», разумеется, не приходится – 60-летний представитель административного истеблишмента всё прекрасно понимает. Есть, что терять. Место ректора огромного госвуза многократно дороже членства в декоративном СПЧ. Тем не менее, во вчерашнем интервью обнаруживается немало интересных идей о нынешней кризисной ситуации. Например, Мау говорит о том, что пресловутая политическая стабильность – это «стабильность, основанная на недоверии», тогда как «российская экономика эффективно может развиваться только как открытая экономика». А «главный вопрос сейчас, на который нет ответа, - продолжительность пандемии: чем она дольше, тем труднее будет восстановление».