C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Нашли, за что сажать… Полицейскому Аббасову, продававшему информацию журналистам, светит семёрочка
24.06.2016
В крупнейшем городе Ханты-Мансийского автономного округа – Сургуте – на днях завершено расследование «странного» уголовного дела, сообщает обозреватель интернет-издания «Компромат-Урал». Экс-замначальника дежурной части местного УВД Игоря Аббасова будут судить за то, что он принимал вознаграждение от сургутских журналистов в обмен на интересующую их служебную информацию, имевшуюся в профессиональном распоряжении Аббасова (оперативные данные о преступлениях, подозреваемых, потерпевших и т.п.). По мнению экспертов, деяние Аббасова, безусловно, является неэтичным, но на полноценный состав коррупционного преступления как-то не тянет (да еще сразу по двум «тяжелым» статьям УК РФ).
По данным редакции «Компромат-Урал», подобное сотрудничество СМИ и силовиков практикуется во многих городах УрФО и в других регионах страны. Более того, в медийной тусовке давно ходят-бродят упорные слухи, что, например, известнейшее российское издание «Life News» Арама Габрелянова изначально заложило в свою бизнес-модель взаимовыгодные контакты с информированными представителями правоохранительных органов, чем и объясняется высочайшая степень эксклюзивности его публикаций. Может, сургутский полисмен Аббасов просто оказался неугоден, вот и попал под раздачу по первому подвернувшемуся под руку поводу?
ИНФОРМАЦИЮ ОПЛАЧИВАЛИ БИЛЕТАМИ
Югорский полицейский обвинен в получении взяток от журналистов
Прокуратура Сургута (ХМАО) утвердила обвинительное заключение в отношении бывшего заместителя начальника дежурной части городского УМВД Игоря Аббасова, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки. По версии следствия, полицейский предоставлял оперативные данные, предназначенные для служебного пользования, городскому информационному порталу «О, Сургут!» за вознаграждения в сумме 62 тыс. руб. Полицейский свою вину полностью признал.
Вчера стало известно о том, что прокуратура Сургута (ХМАО) утвердила обвинительное заключение по уголовному делу бывшего заместителя начальника дежурной части УМВД Сургута Игоря Аббасова. «Он обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и в получении взятки за незаконные действия (ст. 290 УК РФ)», — уточнила старший помощник прокурора ХМАО Инга Снаткина, отметив, что в скором времени материалы дела будут переданы в Сургутский горсуд для рассмотрения по существу. Максимальный срок наказания по статьям составляет порядка 7 лет.
По версии следователей следственного управления СКР по ХМАО, с августа 2015 года по апрель 2016 года Игорь Аббасов передавал руководителю городского портала «О, Сургут!» Александру Побережному информацию об оперативной обстановке на территории города, лицах, причастных к совершению преступлений, и потерпевших. Кроме того, он предоставлял фото- и видеоматериалы с мест происшествий. За предоставленную информацию журналисты «платили» билетами в кино, абонементами в фитнес-зал и иными «материальными благами». По мнению прокуратуры, разглашение информации оперативного характера предоставляло возможность лицам, совершившим преступления, «скрыться или иным образом воспрепятствовать полному и всестороннему проведению проверок и расследованию уголовных дел». Общая стоимость вознаграждения, по подсчетам следствия, составила более 62 тыс. руб.
Директор портала «О! Сургут» Александр Побережный комментировать ход расследования отказался, сославшись на нежелание «развивать ситуацию». Однако, по данным собеседника в одном из СМИ региона, покупка информации была единственным выходом: оказалось, что получить информацию официально почти невозможно. «Работа с официальными источниками носит сложный характер, не всегда есть возможность „достучаться” до органов. Особенно затруднено получение официальной информации незарегистрированными СМИ, коим и являлся портал „О, Сургут”», — пояснил источник.
Находящийся под подпиской о невыезде Игорь Аббасов заявил, что с предъявленными обвинениями согласен. «Я согласен со всеми выдвинутыми обвинениями и полностью признаю свою вину», — сообщил он, однако комментировать ситуацию более подробно до начала судебного процесса отказался.
По мнению опрошенных экспертов, подобный формат работы СМИ распространен, хотя это и неэтично. «Ситуация неэтична со всех сторон. И со стороны сотрудника полиции, получающего за информацию презенты. И со стороны журналистов, потому что журналист должен получать информацию только законным и этичным способом, иначе он нарушает профессиональную этику», — считает сопредседатель Большого жюри Союза журналистов России Михаил Федотов. В профессиональном сообществе журналистов отмечают, что в России подобные ситуации выявляются редко, однако аналогичные ситуации в мировой практике всегда привлекают внимание общественности. В 2013 году Министерство юстиции США начало расследование в отношении сотрудников китайского подразделения газеты The Wall Street Journal. По версии ведомства, журналисты издания дарили подарки чиновникам, оплачивали ужины в дорогих ресторанах и путешествия информаторов в обмен на эксклюзивную информацию.
Юлия Позднякова
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).