C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Фирма «перспективного» бизнесмена Павла Уголькова довела сургутян до сальмонеллеза
13.02.2013
Как передает обозреватель сайта «Компромат-Урал», получил развитие скандал вокруг компании «Интеркино», которая владеет сетью развлекательных заведений в Сургуте. Именно эта фирма во главе с директором Павлом Угольковым (на фото) должна ответить за недавнее массовое отравление в пабе «People». Угольков лично рекламировал сургутянам питейно-танцевальное заведение, а после скандала не показывается перед «любимой» публикой из местного гламура. Теперь компания самоуверенного коммерсанта напросилась на личное внимание прокурора ХМАО Александра Кондратьева.
Роспотребнадзор по Югре на своем сайте опубликовал официальный отчет «О предварительных результатах эпидемиологического расследования групповой заболеваемости сальмонеллезом среди клиентов бара «People» в городе Сургуте».
«Среди посетителей паба «Peoplе», расположенного в цокольном этаже кинотеатра «Аврора» по улице Ленина, 47 города Сургута, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Интеркино», зарегистрировано 11 случаев заболевания острой кишечной инфекцией, среди которых один — у ребенка 2-х лет. По состоянию на 8 февраля у 10 больных выделен возбудитель сальмонеллёза (SalmonellaEnteritidis), в связи с чем, им выставлен окончательный диагноз-сальмонеллез средней степени тяжести.
Заболевания начались 31.01, когда заболела гр. N, выявленная активно эпидемиологами, проводившими эпидемиологическое расследование. Далее, со 2 февраля, начались обращения за медицинской помощью — обратились трое, 03.02 – шестеро, а 04.02. – двое сургутян. Всех их объединяют доминирующие симптомы заболеваний: острое начало, повышение температуры до 38 градусов, озноб, жидкий стул, рвота, боли в животе, посещения паба «Peoplе» и употребление салата «Цезарь». В бюджетное учреждение ХМАО-ЮГРЫ «СОКБ» госпитализировано 8 человек, в т.ч. 1 ребенок, на амбулаторном лечении остались 3 человека.
Внеплановая проверка выявила многочисленные нарушения «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». В частности, на данном объекте общественного питания отсутствует цех для обработки мяса, что не позволяет работать на сырье, так как размораживание, разделка мяса птицы происходит в горячем цехе рядом с готовой продукцией.
В овощном цехе отсутствует моечная раковина, что приводит к тому, что окончательную подготовку к закладе в котёл овощи проходят в цехе с «чистым» режимом. Имелись нарушения допустимого товарного соседства в холодильниках, поскольку обнаружено совместное хранение порционного сливочного масла и мяса птицы, фарша. На мясных, рыбных полуфабрикатах, заготовленных заранее, отсутствует маркировка даты и времени изготовления и хранения. На выявленное сырье отсутствовала сопроводительная документация.
Без надлежаще оформленной технологической документации производится вакуумная упаковка готовой продукции (отварные курица и язык), а также полуфабрикаты, нет сопроводительной документации подтверждающей возможность использования для этой цели полиэтиленовой плёнки. Готовые блюда вырабатываются в соответствии с собственными разработками на основании технико-технологические карт, которые оформлены с нарушением — в них отсутствуют показатели качества и безопасности готового блюда, пищевая и энергетическая ценность, подробное описание технологии, что препятствует соблюдению технологических режимов приготовления блюд.
В ходе проверки были выданы предписания о проведении противоэпидемических мероприятий, о приостановлении реализации пищевых продуктов на предприятии и об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, деятельность бара приостановлена протоколом о временном запрете на 5 суток и материалы проверки направлены в суд для принятия решения об административном приостановлении деятельности.
Возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 6,6 и 14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Интеркино», как юридического лица, должностного лица (шеф-повар кафе).
Проведен внеочередной медицинский осмотр персонала паба «Peoplе» с бактериологическим обследованием на кишечную группу инфекций и стафилококк – работников с признаками заболевания не выявлено. МБУЗ «ГП №4» поручено исследование сывороток крови работников бара с целью выявления скрытых признаков раннее перенесенного и носительства сальмонеллеза.
Отстранены от работы 2 сотрудника, у которых не оказалось личных медицинских книжек.
Произведен отбор проб на лабораторные исследования: смывы из объектов пищеблока кафе для бактериологического их исследования на санитарно-показательную, условно-патогенную микрофлору, стафилококк и сальмонеллёз, пробы сырья, продуктов и готовых блюд, водопроводная вода, дезинфицирующие растворы.
В настоящее время проводится сбор материалов эпидемиологического расследования с целью привлечения не только к административной, но и гражданско–правовой ответственности.
Предварительный выводы эпидемиологов: заболевание сальмонеллёзом возникло в результате реализации пищевого пути передачи возбудителя, где наиболее вероятным фактором передачи инфекции послужил салат «Цезарь», изготовленный в бар «People» при приготовлении которого допущены нарушения технологии приготовления.
Дина Биглова, Юлия Байгушева
«СургутИнформТВ»
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).