Дополнительно обращайтесь к нам по адресам:
ural.kompromat@gmail.com
kompromat-ural@protonmail.com
Сам себе банкир, судья и пристав. Мошенники в столице УрФО отличились!
29.04.2013
Все гениальное просто, - наверное, так рассуждали злоумышленники, решившие прибрать к рукам десятки миллионов рублей, хранящихся в банках Екатеринбурга, отмечает обозреватель сайта «Компромат-Урал». Мошенники придумали, на первый взгляд, хитроумную схему хищения средств. Но она не стоила ничего без знания точной суммы похищаемого вклада и данных его владельца…
В Екатеринбурге выявили новый вид мошенничества с привлечением судебной и исполнительной системы
Группа предприимчивых дельцов, среди которых, скорее всего, были люди, не понаслышке знакомые с принципами работы суда и службы судебных приставов, пытались через специально созданное подставное юридическое лицо обналичить сумму в 195 миллионов рублей. Средства хранились на счетах состоятельных вкладчиков одного из крупных московских банков, имеющих филиальную сеть в регионах.
Законность схемы, по которой «работали» преступники, со стороны сомнений не вызывала. У них на руках имелся договор займа (очевидно, поддельный), заключенный между их ООО и вкладчиками. Сумма займа странным образом до последней цифры совпадала с размерами сбережений на счетах клиентов банка.
- Имея на руках эти договоры, заинтересованные лица обратились в суд за взысканием задолженности. В заявлении были указаны верные паспортные данные вкладчиков, но вот адреса были выдуманными, причем екатеринбургскими, хотя на самом деле люди проживали в соседних областях. От лица вкладчиков, ставших ответчиками по делу, мошенники отправляли в суд телеграммы о том, что долг признают, но просят рассмотреть дело в их отсутствие. Это распространенная практика, поэтому сомнений у сотрудников суда не возникло. На звонки по указанным в иске телефонам вместо клиентов банка отвечали тоже преступники, - рассказал адвокат Дмитрий Загайнов.
В итоге суд вынес решения о взыскании задолженностей. С этими документами мошенники пошли к приставам. В соответствии с вступившими с 1 января 2013 года изменениями в закон «Об исполнительном производстве», пристав, выполняя решение суда, имеет право снять деньги со счета должника в безакцептном порядке, то есть немедленно после наложения на них ареста и без уведомления владельца. На это, вероятно, и рассчитывали преступники. Однако сразу снять деньги не удалось: помешала служба безопасности банка. Из всех, кого вовлекли в процесс увода чужих сбережений, подвох почувствовали только ее сотрудники. Перед тем, как исполнить предписание приставов, они связались с вкладчиками и спросили, в курсе ли те, что происходит. Выяснилось, не в курсе.
Сейчас представители вкладчиков уже подали заявления о приостановлении исполнительных действий, апелляционные жалобы на решения суда, а кроме того, обратились в полицию с просьбой принять меры по факту фальсификации договоров займа.
По информации ГУ МВД по Свердловской области, в управление по борьбе с экономическими преступлениями областного полицейского главка действительно поступили два заявления от физических лиц, жителей Тюмени: женщины-замдиректора коммерческой фирмы и мужчины-ученого. Они попросили привлечь к ответственности неустановленных пока лиц, попытавшихся украсть у одной – 150, а у другого – 45 миллионов рублей.
- В порядке статей 144 и 145 УПК РФ сейчас проводится проверка. Личности мега-махинаторов устанавливаются, - сообщил пресс-секретарь ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых. – В данный момент проводятся почерковедческие экспертизы с целью установить, действительно ли имела место подделка документов, или нет. Результаты одной из них уже известны, ответ положительный: подпись клиента банка была подделана. Когда будет готова вторая экспертиза, сотрудники полиции примут процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.
Правда, до сих пор остается не проясненным вопрос о том, каким образом у мошенников оказались точные паспортные данные вкладчиков и как они узнали суммы вкладов своих жертв. Либо произошла утечка банковской информации, на чем сейчас настаивают клиенты кредитного учреждения, и тогда это повод для разбирательства по факту разглашения персональных данных. Либо данные мошенникам сообщили сами вкладчики, преследуя собственные интересы.
В поддержку последней точки зрения выступают юристы, имеющие большой опыт работы с банками и их клиентами. Они не исключают, что таким изощренным способом вкладчики пытались обмануть банк. Если бы схема сработала, деньги со вкладов перевели бы на счета ООО, откуда их впоследствии сняли бы и распределили между всеми участниками сговора. А затем мог быть подан иск к банку о незаконном списании средств с требованием компенсировать ущерб, так что в итоге вкладчики получили бы в два раза больше, чем имели.
К слову, на Урале уже не в первый раз выявляют мошеннические схемы, базирующиеся на использовании потенциала судебно-исполнительной системы. Недавно в профессиональном сообществе с тревогой заговорили об участившихся случаях подделки судебных решений. Сразу несколько подобных фактов были выявлены в Свердловской области. И в тот раз в подлинности судебных актов первыми усомнились служащие банков, когда к ним с подобными документами в руках стали обращаться люди, требующие списать в их пользу деньги с чужих счетов.
Между тем, судьи не склонны видеть нечто катастрофическое в подобном использовании судебной системы «втемную». Вот как прокомментировала ситуацию судья Свердловского областного суда по гражданским делам Мария Куликова:
- В подобных случаях гражданское процессуальное законодательство предусматривает необходимые механизмы восстановления прав участников спора: любое судебное решение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции и при наличии к тому оснований – отменено. И даже в случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен. Что касается самой описанной схемы, права вкладчиков прежде всего должны быть защищены правоохранительными органами.
Надежда Гаврилова
«Российская газета»
Другие публикации
25.09.2017
Структуры гражданского общества в России особенно развиты среди зоозащитников, которые постоянно обмениваются информацией между собой и знают, кто в их среде что из себя представляет. В редакцию портала «Компромат-Урал» через сеть сторонников обратились экологические активисты Москвы с просьбой привлечь внимание общественности к деятельности Ирины Тиховской (ИНН 774321472165). Она отметилась многочисленными скандалами и конфликтами, дурную славу Тиховская снискала в безудержном стремлении освоить максимум бюджетных средств на государственных и муниципальных заказах, связанных с отловом и содержанием бездомных животных.
Тиховская выигрывает тендеры на своё юрлицо, а затем обнаруживается неспособность скандальной «собачницы» выполнить даже базовые условия контрактов. Недобросовестная бизнесвумен, делающая состояние на «животных» бюджетах, испортила отношения со многими московскими чиновниками и заявила, что если ей не возобновят доступ к ассигнованиям, она пустит в ход материалы о злоупотреблениях в команде Сергея Собянина и Анастасии Раковой. Редакция «Компромат-Урал» разбирается, что стоит за громкими угрозами, внешне напоминающими банальный шантаж.
Госпожа Тиховская известна фискальным органам как директор и единоличный учредитель трёх юрлиц. Первое - ООО «Бобик» (ИНН 7751007605), через него и проходят основные бюджетные траншы, предназначенные на отлов и содержание животных. Зоофирма зарегистрирована пару лет назад и странным образом прописана в квартире по адресу: Москва, поселение Сосенское, посёлок Коммунарка, дом 20А, квартира 215. В один месяц, в июле 2015-го, по тому же квартирному адресу Тиховская оформила на себя как директора и единственного учредителя ещё одно юрлицо – так называемый «Благотворительный фонд “Дворяне”» (ИНН 7751008119), основным видом деятельности которого заявлены «прочие финансовые услуги».
Эксперты редакции «Компромат-Урал» критически восприняли информацию о том, что местонахождением юрлиц Ирины Тиховской значится квартира в Новой Москве. Адрес наверняка не совпадает с фактическим расположением предприятия (во всяком случае, в части ООО «Бобик» это несомненно). С одной стороны, глава управления Федеральной налоговой службы по Москве Марина Третьякова следует установкам руководителя ФНС Михаила Мишустина по борьбе с недействительными адресами юрлиц. С другой, - вопросы о квартирной прописке ООО «Бобик» и фонда «Дворяне» уместнее задавать начальнику межрайонной ИФНС № 51 по Москве Валерию Сугак, т.к. именно в его налоговом органе территориально обслуживаются две компании Ирины Тиховской. Что касается фонда «Дворяне», то он, помимо ФНС, поднадзорен главному управлению Минюста по Москве, возглавляемому Еленой Герчиковой. Её подчиненные уполномочены проверить «Дворян» на предмет недостоверности адресных данных и по другим нарушениям.
За пять лет до основания ООО «Бобик» и фонда «Дворяне» Тиховская оформилась руководителем и владельцем третьего из своих юрлиц - ООО «Жизель» (ИНН 7716700983). Организация зарегистрирована в посёлке Дубровицы Подольского района Московской области и известна лишь проигранным иском Государственного Всероссийского института животноводства имени академика Л.К. Эрнста. Исследовательскому институту пришлось через суд взыскивать с «Жизели» долг в 21 тыс. рублей.
22.09.2017
Источники редакции «Компромат-Урал» в правоохранительных органах сообщают о новой коррупционной интриге, связанной с возможным уводом известного градоначальника Свердловской области от уголовной ответственности. Речь идёт о 50-летнем Евгении Писцове, мэре города Берёзовский, спутника Екатеринбурга. Поводом обратить внимание на его персону стали вышедшие на днях официальные пресс-релизы прокуратуры и следственного управления СКР по Свердловской области. Тема – в Свердловской области перед судом предстанет предприниматель, обвиняемый в махинациях с правами собственности на муниципальный земельный участок.
Релизы следственного и надзорного ведомств по одному и тому же поводу оказались максимально обезличены. Главный фигурант уголовного дела назван обтекаемо: «местный житель», «директор одного из частных предприятий», «мужчина». И если за PR-подчинёнными руководителя областного СУ СКР Валерия Задорина известна предельно формальная практика не называть имён и фамилий обвиняемых до приговора суда, то прокурорские имиджмейкеры в этой части действуют более открыто и не стесняются раскрывать «героев» своих материалов. Кстати, редакция «Компромат-Урал» поддерживает эту практику надзорщиков хотя бы потому, что далеко не все меры прокурорского реагирования по закону подлежат судебной проверке, а читать в релизах общую формалистику было бы совсем неинтересно.
Наши собеседники в силовых структурах уточнили, что неназванный персонаж, преследуемый за земельное мошенничество в Берёзовском, - это директор ООО «Полюс» Сергей Панков. Особая информационная щепетильность по отношению к нему может быть связана с тем, что скандал касается деятельности муниципального главы Евгения Писцова. Это та самая ситуация, о которой портал «Компромат-Урал» первым сообщил ещё в январе 2016 года в публикации под заголовком «”Полюс” притяжения мэра Писцова. Шесть вопросов генерал-лейтенанту ФСБ Александру Вяткину о коррупции в спутнике Екатеринбурга». В данной статье содержалась информация о неправомерных действиях чиновников Березовского городского округа по предоставлению земельного участка под «автостоянку» ООО «Полюс», а также просьба провести проверочные мероприятия по указанным фактам. По нашим оперативным данным, в действительности участок отчуждался из казённой собственности за бесценок для строительства торгового центра. Для справки: земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, поставлен на кадастровый учет 25 ноября 2013 года, площадь - 1336 кв.м., кадастровая стоимость – 10 432 850,72 руб.
По данным редакции «Компромат-Урал», в сообщениях прокуратуры и СКР речь идет именно о пресловутом земельном участке. Обвинение построено на том, что «некто», будучи директором предприятия (имеется ввиду ООО «Полюс»), заполнил декларацию о заведомо не существующем на указанном земельном участке объекте недвижимости – «доме сторожа». Затем на предприятие зарегистрировано право собственности на заведомо фантомный объект. Впоследствии это было использовано как зацепка приобрести у муниципалитета в собственность без аукциона по заниженной цене (730 000 руб.) весь земельный участок. Следствие доказало, что поскольку рыночная стоимость данного участка равная его кадастровой стоимости (10 400 000 руб.), значительно выше продажной цены, то ущерб от мошеннических действий директора составил свыше 9 600 000 руб.
21.09.2017
Сегодня обозревателям проекта «Компромат-Урал» стало известно о прекращении коллективной голодовки 50-ти шахтеров Дарасунского рудника в Забайкалье, которая продолжалась с 18 сентября в знак протеста против невыплаты заработной платы. Голодовка прекращена минувшей ночью после гашения 38-миллионного долга. Резонансные события оказались связаны с известным в УрФО золотодобытчиком, 59-летним Константином Струковым (ИНН 741600653047, личное состояние в российском рейтинге Forbes-2017 оценено в $950 млн.).
Скандал с голодовкой, напомнивший реплику Владимира Путина про «борзоту», демонстрирует парадокс: в деле поддержания социальной стабильности власть не может рассчитывать даже на тех бизнесменов-баронов, которые публично кланяются и всегда считались политически сверхлояльными (распоясались!). Струков – не только олигарх с большой дороги, чья группа компаний «Южуралзолото» имеет в запасах более 425,24 тонны (!) золота, но и член челябинской политической элиты: вице-спикер областного заксобрания, верный и видный VIP-единоросс, напоминает корреспондент редакции «Компромат-Урал». Спрашивается, чего ж тебе, Константин, Иваныч, не хватало? Зачем борзеть, создавать себе большие проблемы из-за невыплаченной зарплаты шахтёрам, запредельной жадностью провоцировать федеральный скандал?
Забайкальское ООО «Дарасунский рудник» (ИНН 7536047109), обманутые работники которого вышли на голодовку, полностью принадлежит группе компаний «Южуралзолото» (ИНН 7424024375), которая, в свою очередь, управляется через ООО «Управляющая компания ЮГК» (ИНН 7451258929), президентом которой является тот самый Струков. На сайте «ЮГК» в разделе о руководстве рядом с боссом указан Василий Шакалов (ИНН 741103520600), генеральный директор Дарасунского рудника. Неужели Струков не предполагал, что следы шумихи с шахтёрской голодовкой неминуемо выведут на него, и от ответственности (как минимум, политической) ему не уйти, задаются вопросом собеседники редакции «Компромат-Урал» в депутатской среде Челябинска.
Струков напросился на внимание высокопоставленных лиц. Путинский полпред в Сибирском федеральном округе, куда входит Забайкалье, Сергей Меняйло пообещал принять меры к обнаглевшему бенефициару ЮГК через своего коллегу по УрФО Игоря Холманских. «У меня такое чувство иногда возникает, что некоторые наши люди или, назовем их так, граждане просто потеряли страх и не понимают, что есть власть, которую мы с вами представляем», - сказал сибирский полпред, добавив, что в настоящее время ситуация вокруг рудника олигарха Струкова нормализована. Представитель Администрации Президента РФ также предостерёг ЮГК от попыток переложить ответственность за происходящее на ООО «Урюмкан» (ИНН 7504001503), возглавляемое Виталием Койданом (ИНН 752801872181) и принадлежащее Ринчиме Гармаевой (ИНН 772771535654) и Тимуру Бербидаеву (ИНН 773169948781). «Урюмкан» в настоящее время приобретает проблемный Дарасунский рудник у компании Струкова, однако сделка ещё не завершена, документы только проходят согласование в ФАС. Поэтому южноуральскому золотопромышленнику слишком рано умывать руки и сбрасывать с себя законные обязательства.
