C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Сам себе банкир, судья и пристав. Мошенники в столице УрФО отличились!
29.04.2013
Все гениальное просто, - наверное, так рассуждали злоумышленники, решившие прибрать к рукам десятки миллионов рублей, хранящихся в банках Екатеринбурга, отмечает обозреватель сайта «Компромат-Урал». Мошенники придумали, на первый взгляд, хитроумную схему хищения средств. Но она не стоила ничего без знания точной суммы похищаемого вклада и данных его владельца…
В Екатеринбурге выявили новый вид мошенничества с привлечением судебной и исполнительной системы
Группа предприимчивых дельцов, среди которых, скорее всего, были люди, не понаслышке знакомые с принципами работы суда и службы судебных приставов, пытались через специально созданное подставное юридическое лицо обналичить сумму в 195 миллионов рублей. Средства хранились на счетах состоятельных вкладчиков одного из крупных московских банков, имеющих филиальную сеть в регионах.
Законность схемы, по которой «работали» преступники, со стороны сомнений не вызывала. У них на руках имелся договор займа (очевидно, поддельный), заключенный между их ООО и вкладчиками. Сумма займа странным образом до последней цифры совпадала с размерами сбережений на счетах клиентов банка.
- Имея на руках эти договоры, заинтересованные лица обратились в суд за взысканием задолженности. В заявлении были указаны верные паспортные данные вкладчиков, но вот адреса были выдуманными, причем екатеринбургскими, хотя на самом деле люди проживали в соседних областях. От лица вкладчиков, ставших ответчиками по делу, мошенники отправляли в суд телеграммы о том, что долг признают, но просят рассмотреть дело в их отсутствие. Это распространенная практика, поэтому сомнений у сотрудников суда не возникло. На звонки по указанным в иске телефонам вместо клиентов банка отвечали тоже преступники, - рассказал адвокат Дмитрий Загайнов.
В итоге суд вынес решения о взыскании задолженностей. С этими документами мошенники пошли к приставам. В соответствии с вступившими с 1 января 2013 года изменениями в закон «Об исполнительном производстве», пристав, выполняя решение суда, имеет право снять деньги со счета должника в безакцептном порядке, то есть немедленно после наложения на них ареста и без уведомления владельца. На это, вероятно, и рассчитывали преступники. Однако сразу снять деньги не удалось: помешала служба безопасности банка. Из всех, кого вовлекли в процесс увода чужих сбережений, подвох почувствовали только ее сотрудники. Перед тем, как исполнить предписание приставов, они связались с вкладчиками и спросили, в курсе ли те, что происходит. Выяснилось, не в курсе.
Сейчас представители вкладчиков уже подали заявления о приостановлении исполнительных действий, апелляционные жалобы на решения суда, а кроме того, обратились в полицию с просьбой принять меры по факту фальсификации договоров займа.
По информации ГУ МВД по Свердловской области, в управление по борьбе с экономическими преступлениями областного полицейского главка действительно поступили два заявления от физических лиц, жителей Тюмени: женщины-замдиректора коммерческой фирмы и мужчины-ученого. Они попросили привлечь к ответственности неустановленных пока лиц, попытавшихся украсть у одной – 150, а у другого – 45 миллионов рублей.
- В порядке статей 144 и 145 УПК РФ сейчас проводится проверка. Личности мега-махинаторов устанавливаются, - сообщил пресс-секретарь ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых. – В данный момент проводятся почерковедческие экспертизы с целью установить, действительно ли имела место подделка документов, или нет. Результаты одной из них уже известны, ответ положительный: подпись клиента банка была подделана. Когда будет готова вторая экспертиза, сотрудники полиции примут процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.
Правда, до сих пор остается не проясненным вопрос о том, каким образом у мошенников оказались точные паспортные данные вкладчиков и как они узнали суммы вкладов своих жертв. Либо произошла утечка банковской информации, на чем сейчас настаивают клиенты кредитного учреждения, и тогда это повод для разбирательства по факту разглашения персональных данных. Либо данные мошенникам сообщили сами вкладчики, преследуя собственные интересы.
В поддержку последней точки зрения выступают юристы, имеющие большой опыт работы с банками и их клиентами. Они не исключают, что таким изощренным способом вкладчики пытались обмануть банк. Если бы схема сработала, деньги со вкладов перевели бы на счета ООО, откуда их впоследствии сняли бы и распределили между всеми участниками сговора. А затем мог быть подан иск к банку о незаконном списании средств с требованием компенсировать ущерб, так что в итоге вкладчики получили бы в два раза больше, чем имели.
К слову, на Урале уже не в первый раз выявляют мошеннические схемы, базирующиеся на использовании потенциала судебно-исполнительной системы. Недавно в профессиональном сообществе с тревогой заговорили об участившихся случаях подделки судебных решений. Сразу несколько подобных фактов были выявлены в Свердловской области. И в тот раз в подлинности судебных актов первыми усомнились служащие банков, когда к ним с подобными документами в руках стали обращаться люди, требующие списать в их пользу деньги с чужих счетов.
Между тем, судьи не склонны видеть нечто катастрофическое в подобном использовании судебной системы «втемную». Вот как прокомментировала ситуацию судья Свердловского областного суда по гражданским делам Мария Куликова:
- В подобных случаях гражданское процессуальное законодательство предусматривает необходимые механизмы восстановления прав участников спора: любое судебное решение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции и при наличии к тому оснований – отменено. И даже в случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен. Что касается самой описанной схемы, права вкладчиков прежде всего должны быть защищены правоохранительными органами.
Надежда Гаврилова
«Российская газета»
Другие публикации
18.06.2018
В СМИ не утихают скандалы, связанные с так называемым издательством «Просвещение» и его покровителями в новом министерстве просвещения, возглавляемом Ольгой Васильевой. Юридически «Просвещение», осваивающее миллиардные госзаказы на изготовлении школьных учебников, представляет собой группу разрозненных юридических лиц, подконтрольных Владимиру Узуну (ИНН 771002665239, состоит в совете директоров СДМ-банка) и члену Совета федерации Олегу Ткачу (ИНН 772905966937), а также оформленных на оффшорных бенефициаров. По данным редакции «Компромат-Урал», информационные системы применительно к «группе организаций, потенциально связанных» с тем же Узуном, выдают следующие показатели за последний отчётный год: выручка – 21 млрд. рублей (рост на 20%), госконтракты – 9,7 млрд. рублей, госзакупки – 9,8 млрд. рублей.
На насколько халтурную продукцию «Просвещения» уходят бюджетные транши из министерства Васильевой, говорит свежий позорный факт. Издательство Узуна выпустило учебник по музыке за четвертый класс с ошибкой. Сочинение студентки музыкального колледжа в нем выдали за письмо композитора Фредерика Шопена. Автор сочинения Татьяна Терехова рассказала, что узнала свой текст в учебнике. Будучи студенткой музыкально-педагогического колледжа в конце 80-х годов, она написала сочинение под впечатлением от музыки Шопена. Часть ее работы привели авторы учебника «Музыка. 4 класс» (Е.Д. Критской, Г.П. Сергеевой, Т.С. Шмагиной), выдавая за строки из письма композитора. «Милая моя, далекая, единственная! Почему наша жизнь так устроена, что я должен находиться вдали от тебя, быть в разлуке с тобой?.. Я помню шелест каждого листка, каждой твоей травинки, вижу дорогие мне лица. Я чувствую тебя, милая моя Родина!» - в результате ошибки издательства эти строки вместо Тереховой стали принадлежать Шопену. На фоне грандиозного скандала издательству «Просвещение» пришлось признать «фактологическую ошибку», но это не снимает давно назревших претензий к бизнесу господ Узуна и Ткача.
Ещё больший резонанс вызвало недавнее решение Роспатента лишить «Просвещения» необоснованного преимущества, которое использовалось как административная дубина против конкурентов. Материал на эту тему опубликован под ироничным заголовком «Просвещенные друзья Ротенберга теряют 3,7 млрд». Речь о том, что Роспатент лишил «Просвещение» товарных знаков соответствия Федеральным образовательным стандартам (ФГОС). Использование этого логотипа ранее стало предметом судебных разбирательств с конкурентами. Около 20% издательства «Просвещение» оформлено на доверенных лиц бывшего совладельца компании Аркадия Ротенберга, сам он говорит о «творческое» сотрудничество с компанией...
15.06.2018
А Германа всё нет. Клименко отлучили от Владимира Путина в связи с махинациями в «Айви Банке»?
Московские партнёры редакции «Компромат-Урал» позитивно восприняли новость о том, что 51-летний уроженец столицы, лихой коммерсант из лихих 90-х Герман Клименко (ИНН 770200186525) уволен с должности советника президента Владимира Путина по вопросам интернета. Эксперимент по перемещению Клименко в высший слой госаппарата признан неудачным. Наблюдатели со скепсисом отмечали, как молниеносно Герман Клименко из более-менее компетентного интернет-эксперта перевоплотился в транслятора мракобесных идей о «суверенном цифровом пространстве», необходимости контроля и ограничений и прочей демагогической шелухи. Даже в такой комично-лакейской роли Клименко пришёлся в Кремле не ко двору. Зря старался?
Между тем, информированные источники портала «Компромат-Урал» прогнозируют рост интереса компетентных органов к многоликому Клименко. По их данным, его песенка была спета ещё год назад, когда вскрылись махинации в «Айви банке», аффилированном с семьёй Клименко (в том числе, через мать главного героя, Евгению Юрьевну, ИНН 770202359607). Было принято принципиальное кадровое решение убрать его из советников Путина, но за малозначительностью должности выпускать отдельный указ «по какому-то Клименко» не стали, дождавшись планового «апгрейда» АП после выборов-2018.
Проблемы клименковского банка вылезли наружу весной 2017 года, когда вооружённые сотрудники правоохранительных органов провели выемку документов в «Айви банке». В декабре 2016 года ЦБ выдал кредитной организации предписание о необходимости деформировать резервы. Ведомство Эльвиры Набиуллиной указало, что банк Клименко нарушает нормативы достаточности капитала и максимального размера крупных кредитных рисков. Тогда капитал финансовой организации опустился ниже порогового значения 300 млн руб. и составил порядка 250 млн руб. Как рассказывал тогда начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий, 21 апреля Банк России завершил внеплановую проверку Айви-банка. «Можно предположить, что результаты ее были неутешительны, так как на 1 апреля Айви-банк полностью не раскрыл данные своей отчетности на сайте ЦБ, хотя ранее раскрывал ее в полном объеме». 29 мая Центробанк отозвал лицензию у «Айви банка», 23 августа финансовое детище семьи Клименко признано банкротом, напоминает редакция «Компромат-Урал».
В сентябре стало известно, что ЦБ выявил кредитование «Айви банком» компаний с плохим финансовым положением и иностранных компаний, подконтрольных собственникам обанкротившейся кредитной организации. «Временная администрация по управлению Айви Банк (АО)… в ходе проведения обследования финансового состояния банка выявила низкое качество ссудного портфеля банка, обусловленное кредитованием компаний с плохим финансовым положением, в том числе кредитованием компаний, подконтрольных собственникам банка, часть которых зарегистрирована и находится на территории иностранного государства, не предусматривающего раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций», - редакция «Компромат-Урал» цитирует сообщение мегарегулятора. То есть активы выводились в офшорную юрисдикцию?
Осенью канцелярия Эльвиры Набиуллиной подключила к проверке «финансовых операций «Айви банка», имеющих признаки уголовно наказуемых деяний», Генеральной прокуратуру, МВД и Следственный комитет России. Запросы ЦБ были адресованы Юрию Чайке, Владимиру Колокольцеву и Александру Бастрыкину. Редакция «Компромат-Урал» поинтересуется процессуальной судьбой доследственных материалов и принимает новые сведения по нашему адресу: kompromat-ural@protonmail.com
14.06.2018
Редакция «Компромат-Урал» приносит извинения за то, что некоторое время назад мы забыли о существовании Михаила Кийко (ИНН 771973715369). Вкратце напомним, что это бывший сотрудник НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского, экс-замдиректора Госнаркоконтроля. Особенно известен тем, что во время службы Кийко в ФСКН годовой доход его скромной и неизвестной в широкой бизнес-среде жены, Светланы Кийко, зашкаливал за полмиллиарда рублей! Наркоторговцы, наверное, до сих пор завидуют. СМИ сообщали, что после того как Владимир Путин упразднил ФСКН, генерал Кийко «прилагал немалые усилия, дабы стать заместителем главнокомандующего Национальной гвардии» Виктора Золотова. Выходит, Росгвардия героически устояла перед натисками мужа миллиардерши.
Ныне Михаил Кийко возглавляет АО «Объединённая зерновая компания» (ОЗК). А ещё медиа-источники выдают тысячи ссылок о связи Кийко с Зиявудином Магомедовым (ИНН 771309914238, часто представляется фамилией Стальский), олигархом-основателем группы «Сумма». Магомедов с апреля 2018 года содержится в СИЗО. Ему вменяют семь эпизодов преступлений, включая создание организованного преступного сообщества. Кстати, той самой «ОЗК», в которой Кийко является наёмным гендиректором, наполовину владеет миллиардер-арестант Магомедов. Вот была бы сцена: отставной генерал, гендиректор зерновой компании послушно ожидает в «Лефортово» возле VIP-камеры, когда его примет бенефициар бизнеса и укажет новые стратегические задачи! Но в реальной жизни этого, увы, пока не происходит.
Чтобы реабилитироваться перед читателями за недолгую информационную паузу о Кийко и Магомедове, корреспонденты издания «Компромат-Урал» и наши медиа-партнёры подготовили план публикаций, который последовательно выполняется. Это прямая заслуга представителя господина Кийко – юриста Игната Горнштейна из ООО «Консалтинговая группа “Альянс Лигал”» (ИНН 7710970670). Именно благодаря претензиям Горнштейна, который требует удалить упоминания о «финансово-зависимых отношениях Кийко и Магомедова», возобновились наши публикации. То есть для своих клиентов Горнштейн – настоящий волшебник: совершенно бесплатно, одним росчерком пера умеет создать широкий пиар. Рекомендуем. И ещё не раз вернёмся к этой персоне и его коллегам.
Благодарим читателей, откликнувшихся на наш призыв рассказать побольше про «обидчивого» генерала. Продолжайте делиться фактами и мнениями: kompromat-ural@protonmail.com
