C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
Мэр-хитрец Сергей Какоткин, его застойные явления и прикрытие ЛУКОЙЛа
4.03.2013
В Когалыме - главной нефтяной вотчине главы компании «ЛУКОЙЛ» Вагита Алекперова – усиливаются протестные настроения против мэра Сергея Какоткина, обращает внимание обозреватель сайта «Компромат-Урал». Градоначальника обвиняют в многолетней узурпации власти, прессинге малого бизнеса и аморальных выпадах членов его семьи.
Что мы знаем про Когалым, кроме того, что это монопрофильное поселение, организации или жители которого неспособны своими силами компенсировать риски внешней экономической среды, исключающие возможность устойчивого развития этого населённого пункта. В СМИ и общественном сознании россиян проблемы моногородов наиболее ярко обозначились летом 2009 года после событий в городе Пикалёво Ленинградской области, где для стабилизации ситуации потребовалось личное вмешательство премьер-министра России Владимира Путина.
Какоткин в кресле мэра Когалыма почти вечность
Когалым, конечно, не «гвоздь в сапоге», как Пикалёво. Город будет жить, пока есть природный ресурс. По последним данным Минприроды РФ, известных запасов нефти в России хватит до 2022 года. Все, что сейчас добывается, разведано во времена СССР, а территория страны не покрыта поисковыми работами. Надо в срочном порядке заниматься геологоразведкой. Есть надежда, что совокупные ресурсы в итоге могут дать нам еще несколько десятков лет. Но это не снимает проблемы: нефть рано или поздно кончится!
Говорят, в достаточно отдаленной перспективе мы вернемся к использованию лопат и лошадок. С ростом цены на топливо лошадь будет становиться все выгоднее и начнет отбирать работу у машин. Поэтому разумное руководство в стране, округе, муниципалитете уже сегодня должно думать о создании особой экономической зоны, развитие которой, как предполагается, позволит ему уйти от статуса моногорода, развивая дополнительные производства. Всего на ее строительство из федерального бюджета будет выделено 7,2 миллиарда, а из регионального - 774 миллиона рублей. Власти должны диверсифицировать экономику таких городов, при этом сохранив нынешний актив - квалифицированные кадры.
 |
| Отпрыск мэра, Денис Какоткин, в 19 лет стал фигурнатом уголовного дела |
Поэтому весьма интересно присмотреться к тем, кто сегодня у руля города. Оказывается, мэр Сергей Какоткин сидит в своем кресле с 22.03.2004 года, а если учесть, что он с 1992 года был первым заместителем главы администрации города, первым заместителем мэра города, то можно сказать – почти вечность. Похоже, он устраивает всех, кто имеет непосредственное отношение к назначению и функционированию власти на местах, несмотря на его махинации с жилищным фондом, вскрывшихся в 2012 году после проверки окружной прокуратуры. Несмотря на претензии ФАС относительно монополизации отдельных сфер экономики в 2008-2010 годах. Несмотря на его наплевательское отношение к простым горожанам, которое особо отчетливо проявилось в скандальной истории с погорельцам из дома №5 по ул. Олимпийской. И даже несмотря на то, что его сын, московский мажор Денис был осужден за совершение двух особо тяжких преступлений – разбоя (ст. 162 УК РФ) и вымогательства (ст. 163 УК РФ).
Как был по менталитету каменщиком, так им и остался
Однако устраивает ли такое положение дел с явно «забронзовевшим» мэром жителей Когалыма, особенно представителей малого бизнеса, которые не раз жаловались главе региона Наталье Комаровой на непомерно высокие ставки арендной платы?! Из этого сразу можно делать вывод, что стратегически мыслить Сергей Какоткин так и не научился. Как был по менталитету каменщиком, так им и остался. А как еще понять тот факт, что администрация обложила предпринимателей практически «данью», ведь цена в городе за аренду торговых площадей доходила до 2700 рублей за каждый квадратный метр?! Из которых, заметьте, лишь 40 рублей доходили до городской казны, остальные 2300 рублей оседали в кармане местной чиновничьей элиты во главе с Какоткиным. Делалось это технично – через аффилированную московскую фирму, которая сдавала торговые площади местным предпринимателям в субаренду. В результате до последнего времени Когалым среди 22 муниципалитетов Югры занимал (!) 20 место по уровню развития малого предпринимательства
Наверное, вредно так долго находиться во власти на одном месте, если человек, который должен думать о диверсификации экономики моногорода, сам обвиняется в причастности к монополизации сферы малого бизнеса. Не понимает глобальных задач, стоящих перед городом, должен вовремя уйти, уступить дорогу молодым – свято место пусто не бывает. Тем более, в связи с чернобыльскими событиями мэр давно на пенсии, да и весь муниципальный срок выслужил. Однако мэр-хитрец в многочисленных интервью ангажированной прессе ссылается на свой опыт, мол, он дорогого стоит и некий внутренний, крайне нескромный призыв: он справится лучше, чем кто-либо другой. Если бы действия происходили на фронте, то они были бы оправданы, а в мирной гражданской жизни нахождение больше 20 лет во главе муниципалитета неминуемо приводит к застойным явлениям. Вспомните, после Брежнева народ сразу выразился метко: 20 лет бражничали да брежничали. А после ухода Какоткина, наверное, скажут так: 20 лет кокетничали да какотничали.
На наш взгляд, в Когалыме мы имеем дело с узурпацией власти одним человеком, что является нарушением п.4 ст.3 Конституции РФ: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». А вот Какоткин может, Какоткину это позволительно, ибо он, его близкое окружение плюс руководство ЛУКОЙЛа считают, что только он может руководить муниципалитетом. Отсюда и уничижение личности, воспитание целого поколения рабских личностей, ведь человек в «городе-заводе», чем, по сути, являются монопрофильные поселения, попав в немилость местной власти, лишается возможности получить нормальную работу с достойной оплатой труда. И вынужден будет уехать.
Узурпацию одной ветвью власти властных полномочий других ветвей власти призвана предотвращать реализация концепции разделения властей. Однако какое может быть разделение властей в моногороде, где прокурорами, судьями, полицейскими работают родственники тех, кто работает в градообразующем предприятии. Вся надежда на думу города, но и она «карманная» в силу узурпации власти одним человеком и, следовательно, мощного административного ресурса. Поэтому активность на избирательных участках Когалыма в марте 2011 года составила чуть более 43% от общего числа горожан, имеющих право голоса. Если бы не был отменен порог явки, то выборы были бы признаны несостоявшимися. Активность избирателей была довольно слабой – это ли не признак застойных явлений из-за непопулярности бессменного мэра?! Даже с учетом пресловутого адмресурса «Единая Россия» набрала всего 45% голосов, ЛДПР – около 24%, КПРФ и «Справедливая Россия» - около 12% голосов избирателей.
Другие публикации
19.12.2018
Расследование редакции «Компромат-Урал» по фактам манипуляций с системой российского правосудия, совершаемых в интересах совладельца Группы ЧТПЗ Андрея Комарова (ИНН 773606418645) и его супруги Анны Левитанской, вышло на новый уровень. Удалось прорвать медийное замалчивание вопиющих обстоятельств, дисктеритирующих Фемиду. После серии наших публикаций к освещению скандала подключились другие СМИ. Накануне в издании «Версия» также вышел разоблачительный материал под содержательным заголовком – «На Челябинском трубопрокатном "катают" по понятиям. Как адвокат Рустам Курмаев «сыграл» с подсудностью дела о потопе, устроенном в квартире супруги главы ЧТПЗ Андрея Комарова».
«Казалось бы, рейдерские уловки с использованием периферийных судов для вынесения решений по столичным спорам остались в лихих 90-х. Это раньше чуть не через день районные суды где-нибудь в Сибири принимали странные вердикты по хозяйственным делам в Москве, на основании которых арестовывались предприятия и их счета и осуществлялся криминальный передел собственности, - цитирует коллег обозреватель портала «Компромат-Урал». - Но таким судебным играм был поставлен заслон в виде Закона о судебной системе, который четко разъясняет вопросы территориальной подсудности уголовных и гражданских дел.
Да и Пленум Верховного суда не раз разъяснял, что вопрос о повреждении имущества в рамках административного дела во Владивостоке совсем неуместно рассматривать где-нибудь в костромском Буе. Неоднократно по проблеме так называемой «игры в территориальную подсудность» выступала и главная экспертно-правовая структура исполнительной власти – Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗИСП) при правительстве РФ. Главные правоведы страны предупреждали, что немотивированные попытки увести разбирательство дел, имеющих корни в одном регионе, в суды другого региона являются признаком сговора и не соответствуют требованиям правовой системы.
Однако такие попытки время от времени все-таки происходят и зачастую ложатся черными пятнами как на мантию Фемиды, так и на репутацию адвокатского сообщества. Взять, например, резонансное дело о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12, корпус 1, произошедшего 29.03.2016, которое находилось в производстве Пресненского районного суда Москвы (номер 2-779/17) в рамках иска столичного ООО «Богема» к гражданке Левитанской А.Ю.
История началась как обычная бытовая неурядица и развивалась примерно так: собственница квартиры в центре Москвы по оплошности устроила потоп и залила расположенный этажом ниже антикварный салон. Поскольку стороны не смогли решить вопрос миром, то к разрешению спора подключилась судебная инстанция, в территориальной подсудности которой и располагается как «нехорошая квартира», так и магазин с картинами и антикваром. В итоге Пресненский райсуд столицы обязал гражданку Левитанскую возместить ущерб, причиненный салону компании «Богема», и выплатить 43 миллиона рублей. Позднее этот вердикт подтвердил и Мосгорсуд…
18.12.2018
Год Нисанов. Почему «бомжующего» олигарха из ЛДПР не пропустили в Госдуму
Эксперты прогнозируют новые проблемы в бизнесе российского долларового миллиардера-рантье Года Нисанова (ИНН 772374165781), отмечают аналитики портала «Компромат-Урал». Неприятности могут быть связаны с потерей «политической крыши». В этом году из совместного бизнеса с Нисановым вышел Ильгам Рагимов, однокурсник Владимира Путина по Ленинградскому госуниверситету. Согласно данным ЕГРЮЛ, теперь Рагимов перестал быть совладельцем доли в шести компаниях, входящих в группу «Киевская площадь» Года Нисанова и Зараха Илиева.
Кроме того, Рагимов вышел из числа акционеров компаний, которым принадлежат гостиница «Украина» (ООО «Высотка», работает под брендом Radisson Royal), рынок «Садовод» (ООО «Флора и Фауна»), «Автомобильный торговый центр на Каширке» (ООО «АТЦ на Каширке»), мебельные торговые центры «Гранд» и «Гранд 2» (ООО «Грандтитул»). Также его больше нет среди учредителей ООО «Киевская площадь» и ООО «Киевская площадь 1» (обе зарегистрированы по адресу принадлежащего группе ТРЦ «Европейский») и ООО «Торгово-промышленная компания Аверс 3», писал РБК. С чем связано «бегство» путинского однокурсника из бизнеса Года Нисанова?
Пресса сообщает, что активы Года Семёновича оказались под прицелом правоохранителей и финансовых надзорных органов в связи с признаками масштабных нарушений. Например, летом 2018 года на Калужском шоссе сотрудники Центра спецназначения и сил оперативного реагирования и ГУ МВД РФ по Москве провели жёсткую спецоперацию на территории самого крупного оптово-розничного продовольственного центра Food city, принадлежащего уроженцу Азербайджана, нашему герою-олигарху Году Нисанову.
Читатели издания «Компромат-Урал», готовые помочь государственным ведомствам в противодействии легализации (отмыванию) противоправных доходов, могут обратиться по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
17.12.2018
Редакция «Компромат-Урал» получила от читателей ранее не публиковавшиеся подробности волокиты УМВД Екатеринбурга по проверке махинаций в ООО «Золотая горка». Компания, подконтрольная Сергею Осинцеву (ИНН 666101248490) и Ивану Субботину (ИНН 666101341002) собирала с граждан деньги на строительство жилого комплекса «Золотая горка» в пригороде Екатеринбурга, на территории городского округа Среднеуральск. Кроме того, полмиллиарда рублей кредитных средств на проект застройщик получил от Сбербанка. Однако в итоге стройка оказалась незавершённой, а компания – в состоянии банкротства.
Наибольшую скандальность ситуации придаёт тот факт, что львиная доля денег (почти 564 млн. рублей) со счетов «Золотой горки» выведена в сомнительное юрлицо – ОАО «Кургангипрозем», которое контролируют те же Осинцев с Субботиным через управляющую организацию ООО «Тальян». Наблюдатели усматривают корыстную схему: деньги застройщика уведены бенефициарами в свою же фирму-прокладку, которая не несёт никакой ответственности перед участниками долевого строительства. Почему произошедшее до сих пор остаётся без адекватной реакции правоохранительных органов?
В редакции «Компромат-Урал» имеется пакет документов, свидетельствующих о том, что сигналы силовикам о злоупотреблениях в ООО «Золотая горка» поступают с 2017 года. И дольше года наблюдается «футбол» в виде формальных отписок, пересылок заявлений между инстанциями и дублирующих друг друга постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Большинство отказных материалов сконцентрированы в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) управления МВД по Екатеринбургу. Наши читатели полагают, что у Сергея Осинцева есть контакт с начальником ОЭБиПК Эдуардом Ворониным. «Осинцеву возбуждение уголовки крайне невыгодно. И по действиям, точнее, тотальному бездействию подчинённых Воронина видно, что они уводили вопрос в сторону, лишь бы не допустить ненужного для Осинцева процессуального решения», - говорит компетентный собеседник.
5 октября 2018 года оперативники ФСБ задержали Воронина по делу о превышении полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), после чего он был арестован и помещён в СИЗО по ходатайству Четвёртого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ. Уголовное преследование главного антикоррупционера полиции Екатеринбурга ведомством Александра Бастрыкина не связано с «Золотой горкой»: Воронину инкриминируют «крышевание» незаконного игорного бизнеса. Тем не менее, отстранение высокопоставленного полицейского делает позицию Сергея Осинцева более уязвимой. Пока по инерции продолжается доследственная волокита, т.к. уход одного начальника принципиально ситуацию не улучшил – в городском ОЭБиПК остались те же самые сотрудники, которые месяцами заминали расследование девелоперской аферы.
Проверка может активизироваться, если ею займётся вышестоящее подразделение, полагают эксперты. 16 ноября 2018 года заявление о махинациях в «Золотой горке» поступило в региональный главк МВД (КУСП-17509), на имя начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Свердловской области Сергея Чувакова. В документе, копия которого есть в редакции «Компромат-Урал» и в партнёрских изданиях, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Осинцева по трём статьям УК: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 196 (преднамеренное банкротство).