C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
И никакого мошенничества! Бизнес пермского депутата Алексея Луканина живет за счет долгов «Газпрому»

2.04.2013
В последние месяцы деятельность дочерних предприятий «Газпрома» стала поводом скандальных публикаций во многих СМИ, отмечает обозреватель сайта «Компромат-Урал». Пример – Пермский край, здесь в центре публичных разоблачений оказалась компания ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ее отношения с местным бизнесменом-депутатом Алексеем Луканиным (на фото).
Топ-менеджеры «Газпром межрегионгаз Пермь» подставили регион. Из-за их «щедрости» к отдельным депутатам Прикамью не видать инвестиций
Председатель совета директоров Газпрома Вячеслав Зубков ославил Пермский край на всю Россию, обвинив власти и бизнес в формировании самых крупных задолженностей — порядка 1,3 млрд рублей. Губернатор Виктор Басаргин попытался загладить вину перед монополистом, протолкнув в Заксобрание Пермского края льготу для газовиков в обмен на обещания серьезных вливаний в экономику региона. Но депутаты «подкачали», создав трудности как губернатору, так и всем жителям Прикамья.
Пытаясь разобраться в причинах образования упомянутой задолженности, редакция обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», где журналистам любезно предоставили справку. По состоянию на 1 марта общая сумма составляет 1,312 млрд рублей. При этом львиная доля долга — 1,157 млрд рублей — составляют лежит на совести коммунальщиков — по большей части производителей теплоэнергии. Из этого следует как минимум один вывод: граждане исправно оплачивают все долги. В то время как среди матерых должников — числятся именно предприятия ЖКХ. Вот часть из них.
В Перми «лидерами» оказалось ООО «Пермгазэнергосервис» (задолженность на 1 марта — 172,2 млн рублей) и ООО «ТС Кондратово» (89,7 млн рублей). В Лысьве не отстают от краевого центра: ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» (74,7 млн рублей) и ООО «Капитал-Энергия» (22,3 млн рублей). В Кизеле в должниках числятся ООО «УралТеплоЭнерго» (122,6 млн рублей) и КМП «Теплоэнерго» (81,2 млн рублей).
Все перечисленные предприятия являются частными. Все, кроме последнего — кизеловского, формально стоящего на балансе муниципалитета. По нему ситуация смешная и как нельзя лучше характеризует ситуацию с газовыми долгами в целом. Так, при уже накопленном долге в 80 млн рублей, все имущество (котельную и прочее) было переведено в ООО «УралТеплоЭнерго». При этом представители пермских газовиков никак не препятствовали очевидному выводу имущества, хотя наложить арест на него до погашения долга было вполне в рамках претензионной работы.
По частным предприятиям долги взыскиваются еще проще. «При угрозе изъятия имущества на сотни миллионов рублей долги возвращаются не быстро, а очень быстро. Главное — наладить системную работу с должниками. При таком раскладе не совсем понятно, почему к выбиванию долгов подключают губернатора и правительство Пермского края. Это ведь не коллекторское агентство. Газовикам надо самим работать», — анализирует проблему один из экспертов.
Иной вопрос, как по взысканию долгов работают пермские газовики. Любой мало-мальски образованный юрист четко знает: как договоришься, так и получишь. То есть для своевременной оплаты поставок газа в договоре должны быть штрафные санкции в виде штрафов и пеней за просрочку. Однако в договорах с «Газпром межрегионгазом Пермь» они не прописаны, есть только ссылка на статью 395 ГК РФ. Статья допускает начисление штрафных санкций за пользование чужими деньгами в размере банковской процентной ставки. Только вот незадача: проанализировав дела о взыскании задолженности мы не нашли в исковых заявлениях даже упоминания штрафных санкций. Как выяснилось, юристы газовиков в судах их просто не требуют, предоставляя потребителям-ответчикам по газовым долгам, по сути, бесплатный кредит. Мы задали вопрос газовикам: «Почему ни в одном из просмотренных нами дел по взысканию задолженности с потребителей газа в Арбитражном суде газовиками в исковых требованиях не включены пени за просрочку платежей?»
Советник генерального директора по связям с общественностью ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Виталий Водопьянов ответил стандартной отпиской: «Договорные отношения компании с потребителями регулируются законодательством, в том числе статьей 395 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. При возникновении у потребителей задолженности компания использует все предусмотренные законодательством инструменты для ее взыскания». В телефонном разговоре уточнил, что такова внутренняя политика компании.
Дабы не быть голословными, разберем конкретный и один из последних примеров, как газовики взыскивают задолженность. Так, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обращается в Арбитражный суд с требованием взыскать с близкого к депутату краевого ЗС Алексея Луканина ООО «Пермгазэнергосервис» долг за поставленный в сентябре и октябре 2012 года газ на сумму 95 млн рублей. Но к 9 января 2013 года в ходе рассмотрения дела сумма исковых требований по заявлению газовиков уменьшается почти в два раза — до 46 млн рублей (!). Представители ответчика (Пермгазэнергосервиса) в суд не являются, а потому иск удовлетворяется полностью.
Далее начинается самое интересное. Должник подает апелляцию, ее рассмотрение назначают на 13 марта. А накануне заседания 12 марта представитель «Газпром межрегионгаз Пермь» К.В.Коровина подает ходатайство о полном отказе (!) от исковых требований. Ни ответчик, ни истец на заседание не являются, в результате суд выносит вердикт «решение суда предыдущей инстанции отменить, производство по делу прекратить». То есть в абсолютно выигрышном деле по взысканию задолженности руководство пермских газовиков почему-то «дает заднюю» и отказывается от финансовых требований самого крупного на сегодня должника (170 млн рублей). Более того, как мы уже говорили, в исковых требованиях не предъявляется ни копейки штрафных санкций за просрочку платежей. Все дела выложены на сайте Арбитражного суда в открытый доступ, можно убедиться.
В пресс-службе газовиков по поводу этой ситуации нам пояснили, что отказ от иска мотивирован тем, что задолженность к тому времени была погашена. В результате получается следующая картинка — Пермгазэнергосервис пользуется деньгами газовиков как беспроцентным кредитом, ну как при таком льготном раскладе не стать крупнейшим должником?
Ответа на этот вопрос нет — есть предположения. Например, такое: начальник юридической службы ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Михаил Малков выходец из Пермгазэнергосервиса. Отсюда такие «льготы» по кредитованию.
Возможно, не вылейся скандал с беспрецедентной задолженностью потребителей Пермского края перед Газпромом в публичную плоскость, депутаты ЗС спокойно проголосовали бы и за предоставление льгот газовикам, а газовики бы выделили миллиардные инвестиции для развития региона. Однако перед вынесением вопроса по льготам на обсуждением депутатам напомнили о долгах. Депутаты в свою очередь поинтересовались структурой задолженности и абсолютно резонно сделали свои выводы.
Во-первых, местными газовыми топ-менеджерами не налажена претензионная работа с должниками (в судах не взыскивают штрафные санкции за просрочку платежей, не используется метод давления посредством возбуждения процедуры банкротства). Во-вторых, есть среди должников их коллега, который известен тем, что искусственно накапливает долги на подконтрольных ему юрлицах, а затем банкротит их. Например, сейчас в отношении ряда управляющих компаний возбуждены ряд уголовных дел именно за такие махинации в отношении поставщиков тепла, воды.
Долги подконтрольные депутату ЗС Пермского края Алексею Луканину управляющие компании накопили свыше миллиарда рублей, он же является владельцем крупнейшего должника перед газовиками — ООО «Пермгазэнергосервис». «Давать Газпрому льготу только за то, что его топ-менеджеры сливали долги компании Луканина — не уважать себя. Ведь совершенно понятно по структуре задолженности, кто именно крутит деньги газовой монополии», — комментирует ситуацию один из депутатов ЗС.
Позиция газового монополиста ясна: регион не получит ни копейки из обещанного млрд рублей инвестиций, запланированных на 2013 год. Из-за кого? Без «содействия» в накоплении задолженности местного руководства «Газпром межрегионгаз Пермь» пермские потребители газа вряд ли бы смогли вывести 1,3 млрд рублей себе в карман.
Пока же эксперты, которым мы показывали результаты нашего расследования, ситуацию комментируют так: «В ситуации, когда долги за газ взыскиваются, мягко говоря, без энтузиазма, вопрос о льготах, которые увеличивают дефицит бюджета, выглядят странно. Краевой бюджет не должен платить за неэффективность менеджеров, и вообще правоохранительные органы должны разбираться, по каким причинам были накоплены столь беспрецедентные для региона долги».
Константин Духонин
«URA.Ru»


Другие публикации
1.05.2025
Эксперты назвали реальных бенефициаров масштабного проекта по строительству полигона для промышленных отходов в Белоярском муниципальном округе Свердловской области. Источники, чью информацию использует редакция «Компромат-Урал», усматривают здесь интересы известного в Екатеринбурге бизнесмена, владельца сотового оператора «Мотив», и других крупных активов Виталия Кочеткова. Примечательно, что до этого мусорный бизнес не входил в поле интересов авторитетного бизнесмена, а следовательно, «появление большого игрока приведет к переделу уже устоявшегося рынка». Помимо публичных активов Кочеткову приписывается негласное административное управление «Водоканалом» Екатеринбурга. Пока главным «мусорным принцем» Екатеринбурга остаётся скандально известный Алексей Вихарев, член семьи основателя ОПС «Уралмаш» Сергея Терентьева. Благодаря «общаку» сообщества Вихарева неоднократно вводили в состав Екатеринбургской гордумы, а затем сделали главой фракции «Единой России» в муниципальном парламенте.
Поскольку Кочетков негласно контролирует «Водоканал», в качестве своеобразных провайдеров в нишу промотходов были выбраны действующие и бывшие менеджеры муниципального предприятия, в число которых входит и нынешний глава Белоярского Григорий Вихарев (брат вышеназванного Алексея Вихарева). Его личное участие, ссылаясь на собеседников, может объяснять «максимально быстрое выделение участка и изменение его назначения для строительства полигона» – вопрос был решен почти полностью в течение всего полугода. При этом непосредственной реализацией инвестпроекта «на земле» займется другой член команды и бывший сотрудник Росприроднадзора, ранее засветившийся в громком коррупционном скандале.
7.04.2025
Куй, уходи и сиди! Что стоит за вбросами об уголовном деле экс-главы Свердловской области
Вскоре после недавней отставки губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева появились данные, что этот «птенец гнезда Собянина» стал фигурантом уголовного дела о преступлении коррупционной направленности. За главой региона начали уходить и его ближайшие соратники. Эксперты, с позицией которых ознакомилась редакция «Компромат-Урал», сходятся на том, что в одном из важнейших для обеспечения фронта регионе могут быть серьёзные проблемы с ВПК, которые вскрылись совсем недавно благодаря случаю. Выяснилось, что подобная ситуацию - не первая. Что на самом деле происходит в Свердловской области. Дело Куйвашева - политическое или уголовное?
Слухи о грядущей отставке губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева начали расходиться по медиа ещё в феврале. Инсайдеры утверждали, что связано это с проведённым аудитом на военно-промышленных предприятиях, где выявлены якобы некие проблемы. А инициатором проверки выступил назначенный 2 октября 2024 года путинским полпредом в УрФО Артём Жога.
27.03.2025
Не Генсом единым. Кто кормится с государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ
В 2023-2024 годах в регионах Уральского федерального округа организовано регулярное рапортование в аппарат Правительства РФ о состоянии данных в ГИС ЖКХ, размещаемых участниками отрасли. Источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщают, что регулярная отчётность выглядит красиво, но к реальности, как любое очковтирательство, не имеет почти никакого отношения: проценты "заполнения" данных в ГИС ЖКХ не отражают ни достоверность этих данных, ни полезность их для граждан или организаций, задействованных в управлении комплексом ЖКХ.
За последние два года не появилось ни регулярного поступления информации о начислениях и оплатах за ЖКУ, ни интеграции с региональными расчётно-кассовыми центрами или ставшей обязательной для всех системы метрологической поверки ФГИС АРШИН, ни стабильных и достоверных данных ресурсоснабжающих организаций, ни даже информации из полностью оцифрованной программы капитального ремонта.