C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Дурость, корысть или «соблюдение законности»? В центре Кургана сносят готовое здание, разрешенное всеми чиновниками
6.06.2013
В столице Курганской области продолжается конфликт с участием властей, бизнесменов и судебных приставов, сообщает обозреватель сайта «Компромат-Урал». Оказывается, самый бедный регион УрФО вполне может позволить себе такую роскошь, как снос недавно выстроенного здания в центре города. Ранее стройка объекта была санкционирована десятками чиновников. Но ответственность за головотяпство не понес никто.
В Кургане судебные приставы начали принудительный снос четырехэтажного здания в центре города, спор о судьбе которого длился три года. Теперь же инвестор требует от заказчика возмещения ущерба, проектировщик предупреждает о рисках при сносе здания.
30 мая служба судебных приставов начала принудительный демонтаж здания по ул. Томина, 34, за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по возмещению всех расходов на организацию-должника. Пресс-служба ведомства сообщила: «В июне 2010 года Курганским городским судом по иску прокуратуры Курганской области признано незаконным разрешение на строительство пристроя к административному зданию в центре Кургана, начатое еще в 2007 году. В ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения гражданского и градостроительного законодательства». Суд обязал застройщика ООО «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология» снести здание. Решение суда было обжаловано, но Курганский областной суд оставил вынесенное решение о судьбе пристроя без изменений
«Шло время, а пристрой, как говорится, был и ныне там, – говорит исполняющая обязанности начальника Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Анастасия Потапова. – Нами был заключен контракт с подрядной организацией, в здании проведены подготовительные работы, строение обесточено, в данный момент рабочие приступили к разбору объекта».
Кто и как построил дом
Напомним, строительство 4-этажного здания велось по разрешению администрации города, проект был согласован с градостроительным советом Кургана и департаментом строительства, экспертизы и ЖКХ правительства области. Основой проекта стало инвестиционное соглашение Главного управления ГО и ЧС и «ООО МОССТ», подписанное 24 июля 2006 года бывшим начальником ГУ полковником Владимиром Савиным и Владимиром Менщиковым, ныне депутатом областной думы от КПРФ.
В 2005 году заказчиком строительства выступило управление ГО и ЧС, и в марте 2006 года межведомственная комиссия согласовала и утвердила порядок оформления документов. Далее по хронике событий – управление ГО и ЧС получило разрешение на выполнение проекта, а ООО «МОССТ» в горархитектуре – архитектурно-планировочное задание и заказало проект пристроя. 24 июля 2006 года между Главным управлением ГО и ЧС и ООО «МОССТ» был подписан договор об инвестиционной деятельности.
Проект прошел государственную экспертизу и был утвержден. На документе поставили подписи 10 чиновников департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ и его директор, заместитель губернатора Курганской области Валерий Миронов. 12 апреля 2007 года первый замруководителя администрации города Александр Якушев (ныне сити-менеджер Кургана) подписал разрешение на строительство № RU45301000-111/2007 «Реконструкция административного здания с расширением», а 25 июля 2007 – второе разрешение (№ RU 45301000-273/2007), продлив срок его действия сначала до 25 января 2008 года, затем до 5 июня 2008 года. Таким образом, застройщиком является ГУ по ГО и ЧС.
Стройка шла на виду у всех властей и не вызвала претензий ни одного контрольного органа. И здание было построено уже в 2008 году. Его надо было сдавать в эксплуатацию, но прокуратура внезапно пошла в суд с иском о признании разрешения на строительство незаконным и сносе корпуса. Главные претензии к ООО «МОССТ», обсуждаемые в суде, – неправильно оформленные документы, вынос опор здания на тротуар рядом с участком – на территорию общего пользования, нарушение «красной линии»: тем самым создана помеха прохожим и нарушены интересы неопределенного круга лиц и владельца земли – правительства Курганской области.
Интересно, что уже после решения суда первой инстанции 29 июля 2010 года тогдашний начальник управления архитектуры и градостроительства Кургана Владимир Хорошаев официальным письмом известил ООО «МОССТ», что «выполненная реконструкция административного здания с расширением соответствует проектной документации и архитектурно-планировочному заданию». Он же сообщил, что «в районе вышеуказанного здания «красные линии» на данный момент не установлены».
Кто ответит за решения
Сегодня ООО «МОССТ» проходит процедуру банкротства. Правопреемником ГУ по ГО и ЧС стало Управление реабилитации территорий и защиты населения Курганской области (УРТЗН). Конкурсный управляющий ООО «МОССТ» Роман Ткаченко через своего представителя Сергея Липовского предъявил иск управлению о возмещении ущерба и упущенной выгоды в размере 40 млн руб. Фактически иск предъявлен правительству области, то есть бюджету. Позиция управляющего такова: если разрешения незаконны, то это вина администрации Кургана. Если ГУ ГО и ЧС не оформило все как положено – надо наказывать его.
Как объяснил Сергей Липовский, дом с готовностью 80 % простоял три года, если бы инвестор продал его по рыночной цене, то он как раз бы получил эту сумму.
«Правительство в суде отрицает вину ГУ ГО и ЧС, а тем более УРТЗН, мол, нынешнее ведомство не имеет никакого отношения к этой стройке, кивают в сторону властей Кургана. Но юридически ответственность-то остается. А пока никто из органов власти не ответил за все эти решения», – говорит Сергей Липовский.
Он сообщил, что подал частную жалобу в Курганский городской суд с требованием приостановить снос корпуса и назначить судебную экспертизу, так как проектировщик здания, проектная компания «АС», известила Романа Ткаченко: «В случае выполнения демонтажных работ произойдут обратные деформации загруженных грунтов, что в свою очередь может привести к деформациям и разрушениям бомбоубежища, размещенного под пристроем, подлежащим демонтажу, а также стен рядом стоящих существующих зданий».
В УФССП сообщили: «Учитывая, что пристрой непосредственно прилегает к административному зданию Кургана, а также то, что здание находится в центре города, работы по сносу пристроя будут проведены максимально безопасным способом. В настоящее время идет разбор крыши самовольно возведенного строения, и работы по сносу здания будут продолжены».
Спор продолжается. О намерении обратить в собственность муниципалитета это здание в свое время говорил сити-менеджер Александр Якушев. Но этот шанс явно упущен. А в итоге город лишится почти готового здания площадью 550 кв. метров, где можно было бы разместить немало важных и нужных организаций.
Павел Овсянников
«ФедералПресс»
Другие публикации
9.07.2020
Как напоминает редакция «Компромат-Урал», хронически депрессивная Курганская область была одним из первых регионов, которые Михаил Мишустин объехал вскоре после получения должности премьер-министра в январе 2020 года. Судя по всему, теперь председателю российского правительства и его подчинённым стоит вновь взять на особый контроль ситуацию в Зауралье.
Согласно актуальным сообщениям СМИ, областному центру – Кургану может грозить экологическая катастрофа после событий, которые в строжайшей тайне разворачивались четыре года назад. В 2016-м трое курганцев под покровом ночи закопали 25 тонн опасных отходов на крупнейшем мусорном полигоне города. Сейчас ядохимикаты могут попасть в Тобол - реку, которая обеспечивает главный город региона водой. Один из участников тех событий - бывший сотрудник полигона Сергей Козак - согласился рассказать СМИ о том, что происходило тогда.
Журналисты встретились с Сергеем в одном из курганских парков. Во время разговора он постоянно переживал, что срывается голос. Как позже он признался, это последствия работы на мусорном полигоне.
8.07.2020
Как продать Сергею Чемезову прошлогодний снег. Евгений Ройтман и вывод денег из «Ростеха»
Читатели проекта «Компромат-Урал» просят редакцию не забывать героя многочисленных скандалов Ройтмана Евгения Владимировича. Ведь СМИ в последнее время захлестнул вал публикаций, посвящённых борьбе с коррупцией и хищениям бюджетных средств. Эти хищения, согласно данным мониторинга редакции «Компромат-Урал», выявляются практически во всех отраслях экономики и осуществляются по различным, постоянно совершенствующимся, криминальным «схемам». Но, оказывается, имеют место различные способы перекладывания государственных денег в частные карманы внешне как будто «законным» путём.
Допустим, некое акционерное общество, акции которого полностью принадлежат государству, создаёт на паритетных началах с некой частной коммерческой структурой совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью. Причём, уставный капитал этой ООО-шки формируется по-хитрому. Доля государственной структуры вносится деньгами, а доля частника - в виде т.н. «интеллектуальной собственности». Вместе с тем, в данной ситуации никаких требований к этой самой интеллектуальной собственности, кроме того, что она подлежит т.н. «независимой» оценке, законодательство не предусматривает. То есть, никакие патенты, опытные образцы, ноу-хау и тому подобное совершенно не требуются. Существует лишь стопка бумаг или некое количество мегабайт, которые оценивается. Цена всего этого хозяйства и является долей частника в уставном капитале нового предприятия.
Одновременно осуществляется громкая пиар-компания и ведущие СМИ на всю страну вещают о «прорывном проекте», «заманчивых перспективах» и прочих заверениях создателей предприятия о получении через некое время такого продукта, без которого россияне (оборона, здравоохранение, образование, далее по списку…), да и вся страна просто-напросто совсем загнутся.
Новое предприятие получает помещение, оборудование, сотрудников, бюджетное финансирование благодаря своему государственному участнику и начинает работать. Но почему-то создание анонсированного продукта затягивается, несмотря на все, казалось бы, созданные для этого благоприятные условия. Через некоторое время, поняв, что бюджетного финансирования на «прорывной проект» больше не предвидится, частник выходит из состава учредителей.
И вот тут-то начинается самое интересное. Частник в судебном порядке взыскивает с этого предприятия стоимость в денежном эквиваленте того, что он внёс в уставной капитал в виде интеллектуальной собственности. И частные интеллектуальные права, которые на поверку ничего не стоят, трансформируются во вполне реальные и осязаемые денежные суммы, которые бывший участник этой комбинации «законно» получит по решению суда.
7.07.2020
18 лет назад, в июне 2002-го, Екатеринбург вздрогнул. Из «СИЗО-1 освобождён один из лидеров организованного преступного сообщества (ОПС) «Уралмаш» Сергей Терентьев, известный под прозвищами Тереха и Богомаз. Верховный суд России снял с него все обвинения, по которым он получил 13 лет заключения. Сергей Терентьев являлся одним из главных фигурантов уголовного дела, рассматривавшегося в 1999-2001 годах Свердловским областным судом - 17 участников ОПС «Уралмаш» обвинялись в организации преступного сообщества, терроризме, убийствах, грабежах, вымогательствах и других преступлениях…».
Когда «рассейская» Фемида постановляет столь шокирующие оправдательные вердикты, все понимают, что за этим стоит. Разумеется, наш самый гуманный и неподкупный суд в мире! Это для опаснейших журналистов, вроде Светланы Прокопьевой в Пскове за заметку с рассуждениями о причинах теракта прокуратура требует шесть лет колонии, и судья провозглашает хотя и менее «людоедский», но всё-таки обвинительный приговор. А для невинного Терехи/Богомаза аж Верховный суд вмешался, включил зелёный свет и оправдал несчастного. Волшебные «зелёные бумажки» подействовали?
Борьба с мафией по-российски имеет причудливые результаты. Сегодня тот самый Терентьев Сергей Вениаминович, начинавший тернистый путь «авторитета» в лихие 90-е, считается одним из реальных хозяев Екатеринбурга. Он коммунальный барон, бенефициар активов в недвижимости, торговле, общепите, контролёр многомиллиардного оборота на счетах и в кэше. На него оглядывается младая поросль. Зять Терентьева – Алексей Вихарев – заседает в Екатеринбургской гордуме, пиарит себя без устали, настраивается покорять новые политические вершины. Его брат, Григорий Вихарев (депутатствует там же), в прошлом году получил должность директора в ЕМУП «Спецавтобаза» (монстр-монополист по «мусорным поборам», потом в это кресло посажена близкая к терентьевцам Наталья Зубова), недавно депутат Григорий Вихарев введён в руководство МУП «Водоканал». Что называется, есть где поляну пошевелить.
В эпоху раннего путинизма выкорчёвывание «уралмашевцев» из власти считалось для силовиков задачей номер один, но сегодня в семье Сергея Терентьева настолько всё хорошо, что её отпрыски с депутатскими ксивами имеют полное основание заявлять: «Мы здесь власть!» Политическая, экономическая…какая угодно. И хотя отец братьев Вихаревых, тоже успевший отсидеть Андрей Вихарев пока находится в международном розыске, как говорил царь Шломо, и это пройдёт. Ведь в России есть суд, который умеет оправдывать.
Читатели обратили внимание редакции «Компромат-Урал», что ровно семь лет назад, в июле 2013-го, екатеринбургские журналисты выпустили замечательное расследование о бизнесе, подконтрольном выходцам из ОПС «Уралмаш». Господин Терентьев уже тогда был признан королём новой «империи». Его зять Алексей Вихарев в тексте ещё не фигурировал, зато упоминался отельный бизнес «уралмашевцев» - группа компаний ЮСТА. Спустя несколько лет эта структура проникнет в сферу муниципального заказа и, например, в январе 2019 года уже оперившийся депутат Алексей Вихарев будет под предлогом «жалоб родителей» публично «продавливать» «семейную» ГК «ЮСТА» как главного поставщика школьного питания в Екатеринбурге. Уже можно не стесняться?
Впрочем, это – тема отдельного расследования. А пока подчёркнем занимательный факт из редакционной почты «Компромат-Урал». Та статья Константина Джултаева от июля 2013 года оказалась, видимо, настолько неудобной для интересантов, что впоследствии была стёрта из СМИ-первоисточника. Но по просьбам читателей мы не могли её не воспроизвести заново, актуальности она не потеряла...