C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Депутат Татьяна Скок незаконно завладела квартирой и «отскочила» от сурового приговора
17.01.2013
Курганский областной суд назначил на 29 января рассмотрение кассационной жалобы депутата Курганской областной думы, члена партии «Единая Россия» Татьяны Скок (на фото) и представления областной прокуратуры на приговор суда в отношении парламентария. Об этом журналистам сообщил пресс-секретарь областного суда Василий Шалай.
4 декабря Курганский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении председателя комитета по законодательству и государственному строительству облдумы Татьяны Скок, признав ее виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Как следует из приговора, в 2009 году Скок, являясь директором Курганского государственного колледжа, по договорным обязательствам приняла от компании ОАО «Промстрой» двухкомнатную квартиру в Кургане на ул. Профсоюзной, 4а. Эта квартира должна быть обращена в государственную собственность и распределена в соответствии с законом. Но Скок, злоупотребляя своими должностными полномочиями, как физическое лицо заключила с застройщиком ОАО «Промстрой» фиктивный договор о ее долевом участии в строительстве жилья, не производя по нему оплату, после чего зарегистрировала за собой право собственности на квартиру в управлении Росреестра.
В результате Курганской области был причинен ущерб в 1 миллион 444 тысячи рублей, а также существенно нарушены права граждан – других сотрудников колледжа, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд также посчитал, что действиями Татьяны Скок подорван авторитет государства и в обществе «создано несоответствующее действительности мнение, что руководители государственных учреждений в силу занимаемых должностей обладают привилегиями перед остальными гражданами».
Аргументы подсудимой и защиты, что регистрация квартиры в личную собственность была вынужденной мерой, суд расценил как способ защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
Суд счел, что обвинение не представило доказательств использования Скок занимаемой ею государственной должности для совершения преступления и переквалифицировал обвинение с ч. 2 ст. 285 на ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Суд учел, что Татьяна Скок фактически признала вину, характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялась. Принято во внимание и ходатайство главного управления образования области, в котором указываются заслуги Скок в развитии системы образования. Смягчающим обстоятельством признан факт возврата Скок колледжу двухкомнатной квартиры.
В результате Татьяна Скок приговорена к штрафу в размере 60 тыс. руб. Мера пресечения – подписка о невыезде – оставлена до вступления приговора в законную силу.
И осужденная депутат, и облпрокуратура обжаловали приговор, и теперь решение вынесет Курганский областной суд.
Павел Овсянников
«УралПолит.Ru»
Другие публикации
10.07.2020
Пока достоверно не известно, кто персонально кладёт на подпись документы министру строительства и ЖКХ России Владимиру Якушеву. Но то, что якушевские клерки с юмором, – вне всякого сомнения.
На днях Минстрой разразился «сенсационной» новостью: «Новый состав членов Общественного совета (ОС) при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден приказом министра Владимира Якушева.
В этот орган вошли такие известные в отрасли люди, как Сергей Степашин (он возглавлял предыдущий состав ОС), Герой Социалистического Труда Ефим Басин (ТПП РФ), Антон Глушков (НОСТРОЙ), Олег Бетин (Российский союз строителей), Леонид Казинец (НОЗА), Надежда Косарева (Институт экономики города), Николай Кошман (Ассоциация строителей России), Дмитрий Котровский (ОПОРА РОССИИ), Михаил Посохин (НОПРИЗ), Александр Ручьев (НОПСМ), Николай Шумаков (Союз архитекторов России) и др.».
Читатели проекта «Компромат-Урал» намерены пожаловаться главе Минстроя Якушеву на то, что его подчинённые, перечисляя в министерском пресс-релизе «таких известных людей», незаслуженно обошли особым вниманием выдающегося персонажа. Это Гарипов Рифат Рузилевич. Он пиарит-пиарит себя, что называется, и в хвост и в гриву, а среди «таких известных людей» не упомянут. Обидно.
Но плюс в том, что на радость (или потеху) журналистам господин Якушев хотя бы в принципе оставил Рифата Гарипова в своём «Общественном совете», в противном случае юмористическая информповестка заметно бы оскудела. Теперь у представителей медиа наверняка будет масса поводов продолжать рассказывать о молодом башкирском даровании. Отдельные журналисты искромётно называют его «молоденьким прощелыгой», который что-то «скрывает за дешёвым пиаром». Сразу оговоримся, что не знаем, сколько Гарипов платит за саморекламу.
9.07.2020
Как напоминает редакция «Компромат-Урал», хронически депрессивная Курганская область была одним из первых регионов, которые Михаил Мишустин объехал вскоре после получения должности премьер-министра в январе 2020 года. Судя по всему, теперь председателю российского правительства и его подчинённым стоит вновь взять на особый контроль ситуацию в Зауралье.
Согласно актуальным сообщениям СМИ, областному центру – Кургану может грозить экологическая катастрофа после событий, которые в строжайшей тайне разворачивались четыре года назад. В 2016-м трое курганцев под покровом ночи закопали 25 тонн опасных отходов на крупнейшем мусорном полигоне города. Сейчас ядохимикаты могут попасть в Тобол - реку, которая обеспечивает главный город региона водой. Один из участников тех событий - бывший сотрудник полигона Сергей Козак - согласился рассказать СМИ о том, что происходило тогда.
Журналисты встретились с Сергеем в одном из курганских парков. Во время разговора он постоянно переживал, что срывается голос. Как позже он признался, это последствия работы на мусорном полигоне.
8.07.2020
Как продать Сергею Чемезову прошлогодний снег. Евгений Ройтман и вывод денег из «Ростеха»
Читатели проекта «Компромат-Урал» просят редакцию не забывать героя многочисленных скандалов Ройтмана Евгения Владимировича. Ведь СМИ в последнее время захлестнул вал публикаций, посвящённых борьбе с коррупцией и хищениям бюджетных средств. Эти хищения, согласно данным мониторинга редакции «Компромат-Урал», выявляются практически во всех отраслях экономики и осуществляются по различным, постоянно совершенствующимся, криминальным «схемам». Но, оказывается, имеют место различные способы перекладывания государственных денег в частные карманы внешне как будто «законным» путём.
Допустим, некое акционерное общество, акции которого полностью принадлежат государству, создаёт на паритетных началах с некой частной коммерческой структурой совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью. Причём, уставный капитал этой ООО-шки формируется по-хитрому. Доля государственной структуры вносится деньгами, а доля частника - в виде т.н. «интеллектуальной собственности». Вместе с тем, в данной ситуации никаких требований к этой самой интеллектуальной собственности, кроме того, что она подлежит т.н. «независимой» оценке, законодательство не предусматривает. То есть, никакие патенты, опытные образцы, ноу-хау и тому подобное совершенно не требуются. Существует лишь стопка бумаг или некое количество мегабайт, которые оценивается. Цена всего этого хозяйства и является долей частника в уставном капитале нового предприятия.
Одновременно осуществляется громкая пиар-компания и ведущие СМИ на всю страну вещают о «прорывном проекте», «заманчивых перспективах» и прочих заверениях создателей предприятия о получении через некое время такого продукта, без которого россияне (оборона, здравоохранение, образование, далее по списку…), да и вся страна просто-напросто совсем загнутся.
Новое предприятие получает помещение, оборудование, сотрудников, бюджетное финансирование благодаря своему государственному участнику и начинает работать. Но почему-то создание анонсированного продукта затягивается, несмотря на все, казалось бы, созданные для этого благоприятные условия. Через некоторое время, поняв, что бюджетного финансирования на «прорывной проект» больше не предвидится, частник выходит из состава учредителей.
И вот тут-то начинается самое интересное. Частник в судебном порядке взыскивает с этого предприятия стоимость в денежном эквиваленте того, что он внёс в уставной капитал в виде интеллектуальной собственности. И частные интеллектуальные права, которые на поверку ничего не стоят, трансформируются во вполне реальные и осязаемые денежные суммы, которые бывший участник этой комбинации «законно» получит по решению суда.