C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@protonmail.com
БАЗ растаскивают вагонами. Начальник полиции Казачков отмалчивается, его зам Прутьян дружит с «темным» транспортником Дубовицким
21.05.2013
Холдинг «СУАЛ», принадлежащий олигарху Олегу Дерипаске (на фото), фигурирует в новом скандале на тему корпоративной коррупции, передает обозреватель сайта «Компромат-Урал». На и без того проблемном Богословском алюминиевом заводе, входящем в СУАЛ, выявлено вопиющее хищение – 106 вагонов глинозема за неделю! Не зря в народе говорят, украдешь мешок картошки – получишь срок, а если будешь воровать вагонами – получишь орден…
В сводке городских происшествий на сайте межмуниципального отдела МВД РФ «Краснотурьинский» появилось сообщение о беспрецедентной краже. За неделю – с 31 марта по 7 апреля – неустановленными работниками ООО «Грузовой двор» и ОАО «СУАЛ» – филиала «БАЗ-СУАЛ» с территории промышленной площадки ОАО «БАЗ» было похищено 106 вагонов глинозема общим весом 7 156,1 тонны. На вагоны с глиноземом были оформлены транспортные железнодорожные накладные с указанием перевозимого груза – порошок известковый. Ущерб предприятию составил 96 209 328,15 рубля. По данному факту, сообщают полицейские, проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Чем сейчас занимается полиция
Статья 144 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
Статья 145 УПК РФ регламентирует порядок принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и описывает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
То есть сперва сообщение о преступлении принимается, потом дознаватель/следователь, руководитель следственного органа вправе получить объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы и т.д. По результатам проверки может быть принято одно из трех решений: а) о возбуждении уголовного дела;
б) об отказе в возбуждении уголовного дела; в) о передаче сообщения по подследственности.
Между тем, руководство Богословского алюминиевого завода безмолвствует. Запрос на получение информации на имя директора БАЗа Владислава Казачкова ушел еще 6 мая. Прошло десять дней. Быть может, администрацию предприятия останавливают некоторые неудобные вопросы, ведь высока вероятность того, что к хищению 106 вагонов глинозема причастен кто-то из своих?
Вопросы, отправленные Владиславу Казачкову.
1. На прошлой неделе появилась информация о том, что руководство Богословского алюминиевого завода 6 мая направит в полицию еще одно заявление по поводу хищения большого количества вагонов с глиноземом. просим Вас подтвердить или опровергнуть это. Если заявление действительно есть, то о каком количестве вагонов глинозема идет речь? В какой период произошли эти кражи/хищения? Какие организации фигурируют в документах в качестве отправителя или получателя груза?
2. Каким образом контролируется процесс вывоза с территории завода каких бы то ни было грузов? Возможно ли, чтобы несколько вагонов (если говорить о недавней ситуации – два вагона) глинозема были вывезены незаметно? Или это свидетельствует о том, что кто-то из сотрудников завода, грубо говоря, «в доле»? В этой связи будет ли на предприятии проведено внутреннее расследование упомянутых фактов? Какие меры могут быть предприняты к тем, кто окажется (если окажется) причастен к попыткам хищения и хищениям глинозема с завода?
3. Неоднократно неофициальные источники упоминали о приятельских отношениях между директором ООО «Грузовой двор» Юрием Дубовицким и заместителем начальника отдела полиции Дмитрием Прутьяном. Нет ли у вас опасений, что в этой связи история с попыткой хищения/хищение глинозема может быть «спущена на тормозах», если в ней так или иначе фигурирует ООО «Грузовой двор»? Какие меры руководство завода намерено предпринять в случае, если ситуация будет развиваться по такому сценарию?
4. Просим Вас рассмотреть возможность встречи с журналистами тех сотрудников завода, которые пресекли недавнюю попытку хищения двух вагонов с глиноземом со станции «Заводская». Будем очень признательны за такую помощь.
Надеемся, что о крайне неприятном для администрации завода происшествии все же будут говорить – и руководство Боголовского алюминиевого, и, возможно, работники предприятия. Ведь исчезновение 106 (!) вагонов глинозема не могло пройти незамеченным.
NB! Предлагаем руководству БАЗа, а также директору ООО «Грузовой двор» Юрию Дубовицкому озвучить свое мнение на страницах газеты.
Наталья Калинина
«Вечерний Краснотурьинск»
Другие публикации
23.09.2018
Ещё один досудился со СМИ. Оскорблённое физлицо Артёма Аветисяна теряет банк «Восточный»? ВИДЕО
Похоже, в жизни бенефициара банка «Восточный экспресс» Артёма Аветисяна (ИНН 773600567111) наступила чёрная полоса. Сначала он спровоцировал политический скандал вокруг своего давнего партнёра – нынешнего губернатора Новгородской области Андрея Никитина. Артём Давидович искусственно перерегистрировал себя как «индивидуального предпринимателя» из Москвы в Новгород и вскоре забросал местный арбитражный суд, возглавляемый Артёмом Драченом, однотипными исками против различных сетевых изданий. Аветисян надеется на благосклонность Фемиды в вотчине Никитина? Хотел под видом оскорблённого ИП заблокировать неприятные интернет-публикации о банке «Восточный», но вместо этого получил лишь многократно усилившееся внимание прессы.
Теперь, по данным редакции «Компромат-Урал», ситуация для Аветисяна складывается ещё плачевнее. Пока он безуспешно пытается зачистить разоблачительные публикации, в банке «Восточный» резко усугубились корпоративные проблемы. Пресса иронично окрестила их «банковскими войнами с армянским акцентом», намекая на происхождение Аветисяна – удалого «банкира», спущенного с Араратских гор. Конфликт между акционерами связан с вопросом докапитализации аветисяновского банка. Вопрос стал одним из приоритетных после присоединения Юниаструм-банка к «Восточному» в январе 2017 года. С начала 2018 года «Восточный» пытается провести дополнительную эмиссию акций на пять миллиардов рублей (около 73 миллионов долларов), но пока безрезультатно. По данным профильных СМИ, Аветисян выкупить эти акции не может из-за отсутствия денег. Неужели истратил всё на смешные тяжбы с медиа в арбитражном суде Новгородской области у судей Константина Захарова, Анны Федоровой и Ирины Нестеровой?
Тем временем, на фоне конфликта Артёма Аветисяна со СМИ, на другом конце страны - новая напасть. В арбитражный суд Амурской области поступил иск с требованием признать несостоятельность банка «Восточный». Истцом стала компания Evison Holdings Ltd., через которую инвестиционный фонд Baring Vostok владеет контрольным пакетом акций банка (51,62%). Неужели мы наблюдаем закат финансовой карьеры Артёма Аветисяна, задаются вопросом читатели и эксперты портала «Компромат-Урал», ожидающие адекватных мер со стороны ЦБ во главе с Эльвирой Набиуллиной. Наши корреспонденты внимательно следят за похождениями Аветисяна. Держите обратную связь с редакцией по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
21.09.2018
Редакция «Компромат-Урал» внимательно следит за скандальным конфликтом между директором ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» Андреем Шишкиным и бывшим балетмейстером этого учреждения Тамазом Вашакидзе. В результате личной неприязни чиновника Шишкина, который занимает свой пост благодаря министру культуры Владимиру Мединскому, господин Вашакидзе уже лишился работы. Для него, грузинского политэмигранта, решение Андрея Шишкина равносильно потере жизненного статуса. События всё больше напоминают административную травлю. На днях судья Октябрьского райсуда Екатеринбурга Ольга Хрущёва отказалась восстановить балетмейстера в должности в Екатеринбургской опере. Позиция Ольги Викторовны стала очередным моральным ударом для культурного сообщества.
По данным источников портала «Компромат-Урал», директору Шишкину всё мало: сейчас он продолжает преследовать бывшего подчинённого уже через правоохранительные органы, обвиняя балетмейстера в порче своих «чести и достоинства». Развитие скандала, в который теперь вовлечены силовые структуры Свердловской области, продолжат освещать наши корреспонденты.
«Решение по Тамазу Вашакидзе – это заказ?» К такому предположению на основании исследованных документов и по итогам решения судьи Ольги Хрущёвой в беседе с президентом Грузинского общества «Сакартвело» Нукри Чавлеишвили приходит представитель балетмейстера, кандидат экономических наук, доцент Марина Лордкипанидзе.
Читатели проекта «Компромат-Урал» могут присоединиться к дискуссии. Пишите нам по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
20.09.2018
Аналитики проекта «Компромат-Урал», отслеживающие аппаратную борьбу за вакантную должность руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), обратили внимание на интересное развитие событий. До недавнего времени претендентом на указанный пост в окружении главы Минприроды Дмитрия Кобылкина считалась представительница другого коррупциогенного ведомства – замруководителя Ростехнадзора Светлана Радионова.
Редакция «Компромат-Урал» активно участвует в общественном расследовании сведений о нарушениях законности в сфере ответственности госпожи Радионовой. Невзирая на то, что Светлана Геннадьевна считается креатурой чуть ли ни самого Игоря Сечина, стать во главе Росприроднадзора ей пока так и не удалось. Возможно, кадровое решение премьера Дмитрия Медведева о повышении Радионовой застопорилось из-за информации, которая, согласно многочисленным публикациям, оказалась в распоряжении ФСБ. При таком раскладе ведомство, возглавляемое Александром Бортниковым, может просто не согласовать мадам Радионову на руководство Росприроднадзором.
Более того, накануне редакции «Компромат-Урал» стало известно, что глава Ростехнадзора Алексей Алёшин сократил даже имеющуюся сферу полномочий Светланы Радионовой. «Перспективную» чиновницу лишили кураторства над самым «вкусным», нефтегазовым, сектором. Аппаратное ослабление Радионовой позволяет сделать вывод, что попавшее в ФСБ антикоррупционное досье оказалось слишком убедительным, и свою протеже не смог прикрыть даже «настоящий Игорь Иванович». Несколько дней назад Радионова проводила мероприятие Ростехнадзора по теме нефтегаза в Южно-Сахалинске в «Санта Ризот Отеле». Вероятно, в этом амплуа в последний раз.
Между тем, ещё более интересный поворот обнаруживается в медийном сопровождении схватки за пост руководителя Росприроднадзора. Как фиксирует служба мониторинга издания «Компромат-Урал», около недели назад в интернет-ресурсах прошла волна однотипных «разоблачительных» публикаций против соперницы Радионовой – Натальи Соколовой. В последние годы Наталья Романовна возглавляет в Росприроднадзоре управление государственного экологического надзора, одно из самых влиятельных подразделений, деятельность которого сопровождается многочисленными коррупционными рисками.
В подчинении Соколовой находятся, например, отдел надзора и регулирования в области обращения с отходами (Елена Зверева) и отдел разрешительной деятельности в области обращения с отходами (Оксана Толстокорова). Иметь здесь своих людей интересно крупному бизнесу, который активно взялся за освоение денег от функционирования свалок (полигонов ТБО, чего стоят хотя бы бизнес-интересы Игоря Чайки, сына Генпрокурора РФ!). Плюс госпожа Соколова курирует отдел надзора за водными ресурсами и морского надзора – святая святых рыбного лобби.
Отметим, что пока материалы, публикуемые в отношении Соколовой для упреждения её назначения главой всего природоохранного ведомства, пожиже, чем публикации о Радионовой. Наталье Соколовой «шьют» связи с «мусорной» бизнес-вумен Альбиной Дударевой (ИНН 235207828429), председательствующей в межрегиональном профсоюзе работников отрасли обращения с отходами производства и потребления. Редакция «Компромат-Урал» ожидает развития скандала и готовит новые публикации. Наш адрес: kompromat-ural@protonmail.com