C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
«Белые ночи» очерняют репутацию губернатора Виктора Басаргина
14.06.2013
Как передает обозреватель сайта «Компромат-Урал», в Перми набирает обороты скандал, связанный с финансированием культурного фестиваля «Белые ночи». Бюджет одного мероприятия уже сопоставим с годовым финансированием небольшого города, что вызвало ожесточенную критику у депутатов краевого заксобрания и представителей прокуратуры. Негативный резонанс в СМИ проецируется на главу Прикамья Виктора Басаргина (на фото).
Фестиваль «Белые ночи в Перми - 2013» с самого своего открытия не дает покоя ни жителям Прикамья, ни властям, ни участникам и организаторам. Всеобщее внимание приковано к ситуации, связанной с 250 млн рублей, которые, по некоторым данным, были потрачены на фестиваль. В ситуации уже разбирается прокуратура региона. Возможно, проверку начнет и Счетная палата.
К слову, в прошлом году фестиваль тоже обошелся городу «в копеечку». Но тогда речь шла о 150 млн рублей. Как сообщает газета «Известия», сумма, потраченная на организацию мероприятия, укладывается в 250 млн рублей. Среди «основных спонсоров» оказались, как водится, краевые и областные власти. «Белые ночи» будут стоить городу 78 млн рублей. Из областного бюджета на проведение фестиваля выделили 111 млн рублей.
Компания «Лукойл-Пермь», по информации того же СМИ, потратила на фестиваль около 55 млн рублей. Эти средства были «отданы» фестивалю в рамках соглашения о социальном и экономическом сотрудничестве.
В прошлом году на проведение фестиваля предприятие пожертвовало 17 миллионов. При этом проверять, куда были истрачены средства, специалисты предприятия не спешили — средства благотворительные и то, как ими распорядиться, решает получатель. Между тем, в нынешнем году нефтегазовая компания ждет финансовый отчет, объясняющий, куда и какие суммы были направлены.
При этом прокуратура Пермского края обратила внимание на публикации в СМИ, и приняла к сведению обращение депутата Виктора Чебыкина, которого потряс размер зарплаты Марата Гельмана (по его данным — 350 тыс. рублей в месяц), и начала проверку фестиваля «Белые ночи». В ходе нее специалисты выяснят, насколько законны и обоснованы денежные выплаты организаторам фестиваля.
Особого ажиотажа эта новость не вызвала. Марат Гельман коротко прокомментировал грядущую проверку в Twitter — «Восьмая за год».
А в официальном заявлении, распространенном Музеем современного искусства PERMM, отмечалось, что информация, представленная газетой «не соответствуют действительности». Кроме того, в заявлении значилось: «После завершения прокурорской проверки Марат Гельман по собственной инициативе поставит перед руководством края вопрос о дальнейшей работе, так как наметившиеся тенденции к цензуре не только противоречат закону, но и создают нездоровую атмосферу». Как сообщил галерист, покидать пост директора музея он не собирается, решается не его судьба, а судьба пермского проекта.
На вопрос о ходе проверки 11 июня один из организаторов фестиваля Владимир Гурфинкель ответил с юмором: «Вы все еще верите прессе?», а член оргкомитета Борис Мильграм честно признался, что особых действий прокуратуры не заметил: «Про прокурорские проверки деятельности фестиваля я не знаю. Здесь еще нечего проверять. Когда закончится деятельность фестиваля и все строительство, тогда и надо будет проверять. Сейчас в экономическом смысле процессы еще не завершены».
Тем не менее, сообщение о проверке появилось на сайте прокуратуры Пермского края еще 7 июня. Как пояснила старший помощник прокурора края по взаимодействию со СМИ Вероника Файн, говорить о ходе проверки до ее завершения нельзя: «Законом установлен месячный срок проведения прокурорской проверки, но, в принципе, это не мешает при наличии возможности закончить проверку раньше». Соответственно, узнать о решении прокуратуры можно будет, скорее всего, уже после завершения фестиваля (до его окончания осталось 10 дней).
Уже 10 июня стало известно, что финансовые расходы фестиваля в скором времени проверят аудиторы региональной Счетной палаты. Правда, как рассказали в Контрольно-счетной палате Пермского края, никакой работы пока не ведется: «Еще пока не ясно, будет ли проверка. Еще нет никакого решения. Вообще пока ничего не проводится. Проверка начинается с решения. Пока его нет. И вопрос такой у нас не стоит».
Тем временем, депутаты и сотрудники культурных учреждений Прикамья продолжают поддерживать инициативу Виктора Чебыкина. Депутат Пермской городской думы Александр Филлипов, который также обратился в прокуратуру, в разговорах с прессой отмечает, что обращать внимание нужно не только на расход средств, но и на подход к выбору выставочного материала и организацию безопасности в фестивальном городке.
К ситуации подключился депутат Госдумы от Прикамья Алексей Пушков, который в социальной сети не раз призывал губернатора края Виктора Басаргина к активным действиям. В заявлении Музея современного искусства, кстати, этот аспект был учтен. Сотрудники связывают ажиотаж «исключительно с кампанией против губернатора Пермского края».
При этом в СМИ уже появилась информация, что скандалы на «Белых ночах», в том числе связанные с закрытием нескольких выставок, которые позже были открыты в PERMM, отразятся на представителях власти, «которые это допустили».
Этой точки зрения придерживается и Александр Филлипов: «Кто-то за это должен понести ответственность, это безусловно. Это будет тот человек, который принимал решение или не принимал, но должен был его принимать. Нужно не «стрелочника» найти, называя разные фамилии. Должен отвечать тот, кто виноват. А уж кто это, решать будут губернатор, глава администрации города. Пускай они сами разбираются со своими подчиненными».
Александра Мальцева
«Актуально.ру»
Другие публикации
17.06.2019
«Агентство нацбезопасности (ДАНС) и МВД Болгарии изначально не нашли подтверждений наличия инвестиций в обмен на гражданство, о чем было доложено парламенту. Гражданство должны были отозвать в мае, но в итоге ДАНС отказалось предоставлять документы о нарушении. В Минюсте и МВД считают, что вмешались покровители из руководства Болгарии.
Супруга первого заместителя Андрея Костина, президента - председателя правления российского банка ВТБ Юрия Соловьёва - Галина Улютина - оказалась одной из восьми иностранных граждан (двое россиян и шесть пакистанцев), получивших болгарское гражданство в обмен на инвестиции, хотя никаких инвестиций не сделали. Об этом сообщает радиостанция «Свободная Европа» со ссылкой на данные министерства юстиции Болгарии, хотя на официальный запрос ведомство отказалось давать письменное тому подтверждение.
Совместное расследование Государственного агентства национальной безопасности (Държавна агенция «Национална сигурност» — ДАНС) и Министерства внутренних дел Болгарии изначально не нашло никаких подтверждений наличия инвестиций. Напомним, гражданином Болгарии можно стать, вложив в экономику страны €1-2 млн.
Проверки получения гражданства иностранцами в Болгарии активно начались после того, как Еврокомиссия в конце 2018 года объявила о намерении ужесточить контроль над программой продажи инвестиционного гражданства Болгарии. По мнению еврочиновников, в законодательстве страны есть недостатки в проверке происхождения денежных средств лиц, приобретших гражданство. Поэтому действующая схема увеличивает риски коррупции, отмывания денег и уклонения от налогов. К тому же Болгария не выполняет правило ЕС, по которому человек, желающий получить гражданство, должен проживать на территории государства.
Расследование в отношении супруги заместителя президента ВТБ Галины Улютиной было инициировано премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым 19 ноября 2018 года. Причиной тому стал скандал с продажей гражданства Государственным агентством по делам болгар за рубежом (Държавна агенция за българите в чужбина — ДАБЧ) и расследование в отношении его бывшего директора Петра Харалампиева. Глава ведомства выстроил целую коррупционную сеть по продажам болгарских паспортов...
13.06.2019
Кызласов Артемий Игоревич и махинации в ОЭЗ «Титановая долина»: слово и дело – за прокуратурой
Читатели просят редакцию «Компромат-Урал» уделить внимание финансовым нарушениям в государственном проекте «Особая экономическая зона (ОЭЗ) “Титановая долина”». В период губернаторства в Свердловской области Евгения Куйвашева эту структуру бессменно возглавляет Артемий Кызласов (ИНН 772903153037). Артемий Игоревич известен компетентным наблюдателям как бывший соучредитель обанкротившихся ООО «Богучанлеспром» и ООО «Богучантранс», а также ликвидированного налоговиками брошенного ООО «Пинчугалесозавод». Эти лесозаготовительные фирмы дислоцировались в разных посёлках Красноярского края и контролировались ровесником-одногодкой и партнёром Кызласова, уроженцем Москвы Валерием Часовым (ИНН 770103834876).
На днях вокруг «Титановой долины», финансируемой за счёт налогоплательщиков, и персонально Кызласова разразился скандал на тему финансовых злоупотреблений. Пресса сообщает о нарушениях, выявленных Счётной палатой Свердловской области, материалы которой легли на стол, в том числе, прокурору региона Сергею Охлопкову. Читатели ресурса «Компромат-Урал» в аппарате контрольного органа особенно подчёркивают тот факт, что полученные из бюджета денежные средства руководство ОЭЗ «Титановая долина» отдавало в скандально известный «Внешпромбанк». Речь идёт о 150 млн. рублей, что уже признал и сам Артемий Кызласов. Интернет-аудитория в своих комментариях не скрывает возмущения: «В этом весь современный российский бизнес и есть - присосаться к государственным деньгам, и тратить, как свои…». Как напоминают аналитики редакции «Компромат-Урал», «Внешпромбанк» побил рекорд по размеру дыры в балансе.
Отношения гендиректора государственной ОЭЗ с обанкротившимся ООО «Внешпромбанк» неслучайно заинтересовали аудиторов и силовиков. После того как Центробанк по поручению Эльвиры Набиуллиной отозвал у этой организации лицензию, достоянием гласности стали сведения о том, как бенефициары «Внешпромбанка» (ВПБ) подкупали топ-менеджеров компаний, делая им коррупционные подношения в обмен на корпоративные депозиты. Так, один из бывших VIP-вкладчиков на условиях анонимности рассказал Forbes, что помимо процентных выплат по депозитам он получал бонусы наличными до 5% годовых. ВПБ щедро одаривал крупных вкладчиков: по словам его бывшего клиента, только на элитный алкоголь уходило свыше $1 млн в год, а его выбором и покупкой занимался специальный сотрудник. Банк покупал для клиентов произведения искусства на аукционах Sotheby’s и Christie’s (в хранилище ВПБ хранилась «Зебра» Энди Уорхола). Какое искусство предпочитает Артемий Кызласов, пока не сообщалось.
Комментируя крах выбранного Кызласовым «Внешпромбанка», СМИ отмечали, что при работе с чиновниками или депутатами распространена схема, когда госклиенту нужно купить, к примеру, недвижимость за 500 млн руб., а его официальный доход не превышает 2 млн руб., пояснял собеседник «Ведомостей». Чтобы не было вопросов, откуда деньги, на клиента оформляется кредит. А корпоративная кредитно-депозитная схема, когда кредиты оформлялись на компании, позволяет выводить средства госорганизаций по поручению и в личных интересах чиновников – может, даже на покупку приватизируемых активов. «Так за счет государства становятся личными миллиардерами». Если верить формальным отчётам, официальная зарплата Артемия Кызласова в ОЭЗ «Титановая долина» составляет около 190 тыс. рублей в месяц. Но смогут ли правоохранительные органы сопоставить этот показатель с уровнем фактического благосостояния директора госпроекта?
Чтобы помочь в восстановлении законности и поиске ответов на этот и другие вопросы, обращайтесь в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
12.06.2019
Сфабрикованное (что вчера, наконец, публично признал глава МВД Владимир Колокольцев) уголовное дело против Ивана Голунова обнажило масштаб преследований журналистов в России. И далеко не всегда их «маринуют» заказными уголовными делами – многие наловчились на стряпании не менее сомнительных гражданских дел, препятствуя журналистским расследованиям. И если в уголовное дело вовлечено большое число исполнителей (со стремительно «снижающимся профессионализмом тех, кто, говоря жаргонным выражением, шьёт дела», - признаёт профессор МГИМО Валерий Соловей), то в «гражданке» для фабрикации нужного дела и, самое главное, вынесения желанного вердикта вполне достаточно одного – сговорчивого, «всё понимающего» судьи. Который для пользы дела может на время «забыть» про Верховный Суд РФ, возглавляемый Вячеславом Лебедевым.
Скандально известный бизнесмен Рустэм Магдеев, которого в СМИ называют советником президента Татарстана Рустама Минниханова, не первый раз задействует Фемиду для блокировки расследовательского медиа-контента. Особую скандальность и нелепость судебным решениям в пользу Магдеева придаёт тот факт, что публикации «закрываются» даже под предлогом отсутствия разрешения Магдеева на публикацию его фотографий. При том, что он является публичной персоной, а его изображения (которые воспроизведены в десятках СМИ) в своём Instagramразмещал сам господин Минниханов.
Первой на подозрительном «взаимопонимании» с Рустэмом Магдеевым была «поймана» судья Черёмушкинского райсуда Москвы Елена Ивахова, она запрещала публикации даже до формального решения – в обеспечительном порядке («метод Дерипаски против Вашукевич-Рыбки»). После скандального резонанса бизнесмен, видимо, был вынужден процессуально переместиться из дорогостоящей Москвы в суды более дешёвой и политически более удобной для себя Татарии. А именно: в Советский райсуд Казани, в котором с 2013 года председательствует Радик Габдуллин. Здесь странными актами в интересах Магдеева уже отличились судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакимзянов.
Схема «судилища по-магдеевски» схожа до примитивности. На специально созданный подконтрольный сайт (например, http://insidenews24.ru/) копируются многочисленные публикации о Магдееве. Доменное имя сайта оформляется на «свою» фирму (ООО «Галар» и ООО «Риал»), к ней и подаётся иск Магдеева. Такой «лжеответчик», зарегистрированный по нужному адресу (чтобы привязать территориальность к нужному судье), ведёт себя так (попросту – никак), чтобы обеспечить благоприятный исход постановочного процесса. СМИ-первоисточники об этом спектакле, разумеется, не в курсе, а когда никем не обжалованное абсурдное решение вступает в силу, ничего не подозревающие редакции массово получают требования Роскомнадзора. «Публикация является незаконной… Основание: решение такого-то районного суда. Дата, номер… Удалите материал»...