На Южном Урале в «рейдерском деле» обнаружился след Людмилы Майковой, которую в Москве со скандалом лишили судейской мантии

6.03.2015

Аналитики сайта «Компромат-Урал» следят за ситуацией вокруг Златоустовского металлургического завода (ЗМЗ) в Челябинской области. Как мы ранее сообщали, предприятие банкротят по схеме создания фиктивных миллиардных долгов. На днях ЗМЗ получил новые скандальные упоминания в СМИ. В федеральной прессе сообщается, что интересантов, которые стремятся признать завод банкротом, представляет Людмила Майкова (на фото) – бывший председатель Федерального арбитражного суда Московского округа. Скандальность ситуации придает тот факт, что этой высокопоставленной должности госпожа Майкова лишилась на фоне нескольких коррупционных скандалов со своим участием. Какие навыки бывшей судьи используются в рейдерских посягательствах на Златоустовский метзавод?

ЧЕЛЯБИНСКИЕ ГАСТРОЛИ ЛЮДМИЛЫ МАЙКОВОЙ

Неожиданные подробности открылись миру в ходе недавнего судебного процесса в Челябинске. Интересы хитроумных банкиров, пытавшихся обанкротить Златоустовский электрометаллургический завод, представляла адвокат Людмила Майкова. А ведь всего пять лет назад она же, занимавшая высокую должность председателя Федерального арбитражного суда Московского округа, была показательно исключена из судейского корпуса за взятки и квартирные аферы.

События вокруг Златоустовского метзавода, ознаменованные не только арбитражными процессами, но и социальными протестами, уже более года держат регион в напряжении. В декабре 2013 года суд признал ОАО «ЗМЗ» (компанию, ранее управлявшую заводом) банкротом, Чтобы сохранить одно из градообразующих предприятий, власти привлекли к управлению заводом нового инвестора – им стал Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», – и вскоре производственные мощности были переведены на вновь созданное ОАО «Златоустовский электрометаллургический завод» (ЗЭМЗ). Конкурсным кредитором метзавода было выбрано ООО «РЭМЗ».

Разбирая финансовую подоплеку банкротства ЗМЗ, конкурсные управленцы резонно заподозрили, что это банкротство могло быть преднамеренным. В сговоре с некоторыми банками прежний собственник завода оформлял фиктивные кредиты, за счет которых долговые обязательства предприятия выросли до предела, достаточного, чтобы признать ЗМЗ банкротом. При этом «живые деньги» активно выводились в оффшоры.

Именно эти «липовые» кредиты и последовавшее затем банкротство стали, по мнению работников завода, причиной массовых сокращений персонала ЗМЗ – из 4 тысяч рабочих более половины были уволены. Новый собственник провел сокращение, направив на положенные в таких случаях выплаты более 1,5 млрд. рублей, однако это не помогло избежать социальных протестов. Оставшиеся без средств к существованию люди вышли на улицы, при этом власти Челябинской области пытались помешать этому весьма странными методами. Например, в конце января сотрудники ДПС остановили на трассе микроавтобус с направлявшимися на митинг в Челябинск активистами заводского профсоюза. Рабочих обвинили сначала в угоне автомобиля, потом в транспортировке наркотиков и, наконец, в перевозке… атомной бомбы. После чего с миром отпустили – когда уже стемнело, и отведенное для митинга время давно прошло.

Одним из показательных в этом смысле кредитов, фиктивность которого подтверждена арбитражными судами и Челябинска, и Москвы, стал займ, выданный ОАО «ЗМЗ» коммерческим банком «Петрокоммерц». Как установил конкурсный кредитор завода, деньги в сумме 2 783 847 156 рублей, якобы выданные банком заводу (уже находившемуся в предсмертном финансовом состоянии), на самом деле в тот же день вернулись на счет компании, аффилированной с самим банком. Средства ОАО КБ «Петрокоммерц» перечислило на счета ОАО «ЗМЗ», однако в тот же день вся сумма ушла сначала на счет ООО «Металлург-Траст», а затем в компанию Masterкing Trading Limited, которая входит входящей в ту же группу юридических лиц «ИФД КапиталЪ», что и банк «Петрокоммерц». Информация об этом лежит в открытом доступе на сайте банка.

По иску РЭМЗ, как уже писали СМИ, сначала Арбитражный Суд Москвы, а следом и Челябинской области, признали этот договор займа ничтожным, еще в декабре прошлого года. Тем не менее, банкиры не успокоились, а решили подать на означенные вердикты апелляцию. И на помощь призвали поистине одиозного специалиста - адвоката Людмилу Майкову.

Расцвет (как, впрочем, и закат) судейской карьеры Майковой пришелся на так называемые «смутные годы» в нашей стране, когда арбитражные суды России были буквально завалены так называемыми «рейдерскими» делами, а многие судьи активно меняли скромные городские квартиры на элитную недвижимость и строили дома на Рублевке.

Майкову поймали дважды. Сначала на взятке (формулировка из уголовного дела) – «в размере 50 тысяч долларов за рассмотрение вопроса об оставлении в силе решения апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы о признании недействительной государственной регистрации проспекта 4-й эмиссии акций ОАО «Носта». Однако эту взятку Майкова лично принесла в прокуратуру, видимо, почуяв неладное, и таким образом сохранила до поры честное имя и должность. Дело было закрыто.

Но не прошло и трех месяцев, как Майкова попалась снова. На этот раз – на квартирных аферах, подробности которых известный журналист Владимир Соловьев обнародовал в эфире радиостанции «Серебряный дождь», Оказалось, при прямом покровительстве экс-мэра Москвы Юрия Лужкова (позже уволенного, как известно, президентским указом с убийственной формулировкой «утрата доверия»), судья сумела обменять без каких-либо доплат одну столичную «трешку» площадью 79,8 кв.м аж на две квартиры площадью 91,5 и 42,5 кв.м соответственно. Этот инцидент, получивший широкую огласку, привел к тому, что решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 февраля 2009 года, Майкова была уволена из судейского корпуса.

Однако, в нашей стране, как оказалось, подобные казусы вовсе не означают, что провинившемуся юристу выписан «волчий билет». И вот в Челябинске Майкова вдруг объявляется в качестве адвоката, представляющего сторону банка «Петрокоммерц». Воистину, «хороший судья», как говорили в 90-х, без работы не останется. А дело ЗМЗ, таким образом, получило новую, весьма пикантную, интригу.

Сергей Борисов
«Общая газета»