C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Судебные показания Михаила Вьюгина – на голубом глазу. Чтобы не пойти соучастником, бывший зам О(А)ксаны Пановой врет в ее пользу
11.10.2013
Обозреватели и эксперты интернет-площадки «Компромат-Урал» внимательно следят за уголовным процессом над Оксаной Пановой, обвиняемой в вымогательстве и мошенничестве. Много лет подсудимая занималась выгодным шантажом под видом «независимой журналистики» в РИА «Ура.Ру». Накануне в суде допрашивался бывший заместитель Пановой по агентству – Михаил Вьюгин (на фото – с Пановой). Чтобы выгородить себя и Панову, он неожиданно переиначил все свои показания, которые ранее давал следователям. И соврал даже про те факты, которые доподлинно зафиксированы видео- и аудиозаписью.
7 октября 2013 года в Ленинском райсуде Екатеринбурга состоялся допрос 31-летнего Михаила Вьюгина, нынешнего редактора информагентства «Ура.ру». Он проходит свидетелем по уголовному делу в отношении своей бывшей начальницы – прежнего главреда «Ура.ру» Оксаны (или Аксаны) Пановой, которая обвиняется в вымогательстве, мошенничестве и злоупотреблениях. Как сообщали СМИ, Вьюгин на суде стал лживо менять показания, которые ранее не раз давал следователям, отрицать очевидные факты, обелять госпожу Панову.
Эксперты оценивают поведение Вьюгина как проявление страха самому оказаться на скамье подсудимых рядом с бывшей начальницей, с которой он, по собственному признанию, имеет дружеские отношения. Как сообщается в открытых источниках, «информагентство «Ура.ру» создавали Аксана Панова и Михаил Вьюгин. Десять лет подряд Михаил занимался буквально всем — от вычитки текстов до управления редакционным коллективом. Он поддерживал Аксану не только в работе, но и в обычной жизни: носил лекарства ее бабушке, возился с ребенком Пановой». То есть Вьюгину, как никому другому (даже нынешнему любовнику Пановой Евгению Ройзману) известны потаенные стороны ее души, дела и темные делишки. Во многих аферах Пановой не обошлось без Вьюгина, а в некоторых случаях он мог играть и первую скрипку.
Поэтому в рамках открытого судебного процесса Михаил Сергеевич на голубом глазу вынужден отбеливать репутацию Пановой, выставлять ее белой и пушистой. Дескать, редактор Панова вообще не проверяла публикуемые материалы, все журналисты, включая Вьюгина, могли публиковать самостоятельно любое свое «произведение», никакими заказами Панова и Вьюгин никогда не занимались, работали только в интересах общества. И при этом «святом» бизнесе Панова платила Вьюгину зарплату по 500-600 тысяч рублей в месяц (что шокировало всех журналистов в зале суда). Ничего компрометирующего Панову, разумеется, не знает; ничего конкретного не помнит. Все честно до наивности и невинности. У свидетеля Вьюгина нет иного выхода, кроме как нести эту ахинею. Иначе всем станет ясно, что он много лет рука об руку работал с вымогательницей, разделяя ее взгляды и подходы к преступному ремеслу информационного шантажа.
Между тем, в распоряжении обозревателей портала «Компромат-Урал» оказались материалы 25-томного уголовного дела Пановой Оксаны Рашидовны, которое сегодня гласно рассматривается в Ленинском суде Екатеринбурга. Чтобы наши читатели имели объективную информацию о громком процессе, мы дословно воспроизведем показания господина Вьюгина, которые он неоднократно, под личную ответственность, давал на стадии предварительного следствия.
Итак, том 2, листы 73-76, 79-81. «Показания свидетеля Вьюгина М.С. о том, что ООО «Ура.ру» осуществляет журналистскую деятельность – сбор и распространение информации. Редактором информагентства «Ура.ру» является Панова О.Р., она же является директором ООО «Ура.ру». Рабочее место Пановой О.Р. располагалось в отдельном кабинете по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126, офис 299. Распоряжения Пановой О.Р. в части профессиональной (трудовой) деятельности являются обязательными к исполнению… Новости могли быть опубликованы журналистом, это касалось обычных бытовых новостей (ДТП, пожары и т.д.). Информационные материалы на резонансные темы, а также материалы, касающиеся высших должностных лиц органов власти и управления Свердловской области и Уральского региона, публиковались исключительно с разрешения шеф-редактора Пановой О.Р.».
Идем далее по второму тому уголовного дела в отношении Пановой. Листы 82-84. «Показания свидетеля Вьюгина М.С. о том, что …решения о заключении договоров принимает только Панова О.Р., она же и подписывает договоры, иных лиц, кто бы мог заключать договоры от имени ООО «Ура.ру», он не знает. Права подписи финансовых документов у него не было. Сам лично он никакие договоры с какими-либо организациями не заключал. Белоносов Е.А. (один из потерпевших от мошенничества Пановой – прим. «Компромат-Урал») ему знаком, знает того по общественной и политической деятельности, каких-либо личных отношений между ними нет. Показания обвиняемой Пановой О.Р. о том, что именно он дал указания главному бухгалтеру ООО «Ура.ру» Поповой Н.С. выставить счет в адрес ООО ТД «Остров» на перечисление 100 000 рублей по договору информационного обслуживания, он не подтверждает, указанные Пановой О.Р. события не имели места в реальной жизни. Настаивает, что никаких указаний Поповой Н.С. не давал, название ООО ТД «Остров» ему стало известно только при допросе».
Продолжим цитировать откровения господина Вьюгина из уголовного дела. «С Пановой О.Р. он находится в дружеских отношениях. Кто является учредителем ООО «Ура.ру» он не знает, но полагает, что долей в уставном капитале Общества обладает и Панова О.Р. Какова штатная численность ООО «Ура.ру» ему не известно, знает, что в информагентстве работают редактор Панова О.Р., бухгалтер Попова Н.С., корректор Колезева Л.Д., корреспонденты Пушкарев, Братцева, Щербак, Сотник, Ахметов, Ольшаников, Колезев, Крючкова, Исмаилов, Задорожный, системный администратор Сидоров Д.В., специалист по рекламе Сертаков И., также есть корреспонденты в других городах Уральского федерального округа. Бухгалтером ООО «Ура.ру» является Попова Н.С., у которой в офисе был отдельный кабинет, в котором та работала вместе с корректором. Попова Н.С. находится в подчинении Пановой О.Р., кто руководит Обществом в момент отсутствия Пановой О.Р., он не знает. Юридическое сопровождение ООО «Ура.ру» осуществляла фирма «Бельянский и партнеры», в каком объеме, он не знает. Решения о заключении договоров принимает только Панова О.Р., она же и подписывает договоры, иных лиц, кто бы мог заключать договоры от имени ООО «Ура.ру», он не знает. По вопросам приобретения канцтоваров, иных принадлежностей, необходимых для работы, сотрудники ООО «Ура.ру» обращались к бухгалтеру Поповой Н.С., если требовалась покупка более дорогих предметов, например объектива для фотокамеры (стоимость порядка 50 000 рублей), необходимо было обращаться только к директору Пановой О.Р. Где хранится печать Общества, ему не известно, сам лично он никакие договоры с какими-либо организациями не заключал. Лапшин Александр, являющийся представителем компаний «РПФ Шмель», «Строй-интер», «Компания Маджестик», «ТрейдКомпани» (использовавшиеся Пановой подставные фирмы-однодневки – прим. «Компромат-Урал»), с которыми ООО «Ура.ру» имело договорные отношения (и обналичивало многомиллионные денежные средства – прим. «Компромат-Урал»), ему не знаком, такого человека в офисе ООО «Ура.ру» он никогда не видел. Обстоятельства заключения ООО «Ура.ру» договоров с компаниями «РПФ Шмель», «Строй-интер», «Компания Маджестик», «ТрейдКомпани» ему не известны. Давать пояснения, почему в разговоре с Дектянниковой Е.В. (новый директор ООО «Ура.ру» после отставки Пановой – прим. «Компромат-Урал»), состоявшемся 13.12.2012 в кафе «Ирландский дворик», он сообщил последней, что договоры с компаниями «РПФ Шмель», «Строй-интер», «Компания Маджестик», «ТрейдКомпани» были направлены на обналичивание денежных средств, он отвечать отказывается…. С марта или с апреля 2012 года, точно указать затрудняется, заработная плата сотрудникам, в том числе и ему, перечислялась на лицевые зарплатные счета, открытые в ОАО «УБРиР» в рамках зарплатного проекта… До указанного времени заработная плата сотрудникам, в том числе и ему, выдавалась директором Пановой О.Р. Панова О.Р. по одному приглашала сотрудников в свой кабинет, где выдавала наличные деньги в суммах, согласно установленным уровням заработной платы. По факту получения денег от Пановой О.Р. он нигде не расписывался, но либо в тот же день либо позже, всех сотрудников агентства обходила бухгалтер Попова Н.С., которая просила расписаться в соответствующих ведомостях о выдаче заработной платы… Какие-либо премии наличными деньгами кому-либо из сотрудников ООО «Ура.ру» летом 2012 года, то есть в период, когда все работники получали заработную плату через банковские счета, не выплачивались, по крайней мере, ему о таких фактах не известно».
Но если собственную болтовню профессиональный журналист Вьюгин может менять и перестраивать от случая к случаю, по мере личной необходимости, то с вещественными доказательствами этот номер не пройдет. Так, в материалах уголовного дела имеется «аудио-видео-запись разговора Вьюгина М.С. и Дектянниковой Е.В., содержащаяся на компакт-диске Verbatim № 017 45LA 23455». «Компакт-диск № 10/600с, содержащий видеозапись разговора Вьюгина М.С. и Дектянниковой Е.В., хранится при уголовном деле (том 19 л.д. 138)».
Что же зафиксировано беспристрастной техникой? «В ходе беседы Вьюгина М.С. и Дектянниковой Е.В., первый пояснил, что обналиченные деньги Панова О.Р. использовала для выкупа помещения на ул. Мамина-Сибиряка, в котором располагался офис ООО «Ура.ру», что Панова О.Р. хотела побыстрей его купить и именно за наличные деньги, что сейчас Панова О.Р. перекладывает ответственность на Попову Н.С., хотя решение принимала сама, что ключи для доступа к счету были именно у Пановой О.Р., а Попова Н.С. просто использовалась». Тогда заместитель Пановой, переметнувшийся к новым собственникам «Ура.ру» (ради должности главреда) и поэтому разоткровенничавшийся с новым директором Дектянниковой, не подозревал, что давно находится под наблюдением правоохранительных органов. И честно говорил про Аксану Панову все, что знает, думает, что наболело-накипело. А теперь в суде, под прицелами журналистских диктофонов, видеокамер, пристальным взглядом потерпевших, гособвинителя и судьи, главред «Ура.ру» разыгрывает спектакль! О режиссированном характере показаний Вьюгина свидетельствует еще одна любопытная деталь. Во время выступления своего бывшего зама в зале суда Аксана Панова вела себя удивительно спокойно, хотя со всеми другими свидетелями и потерпевшими каждый раз вступала в ругань, словесную перепалку, за что получила уже несколько замечаний судьи. Показания Вьюгина обвиняемую, напротив, глубоко удовлетворили.
Вот так просто раскрывается ложь и непоследовательность господина Вьюгина на суде. У страха, как известно, глаза велики. А у страха оказаться на той же скамье подсудимых рядом с Пановой – особенно. Впрочем, по данным источников сайта «Компромат-Урал», Вьюгиным движет не только страх, но и банальная жадность. В свое время он получил от Пановой несколько миллионов рублей, прекрасно понимая, что как журналист он столько не стоит (объективно ни один журналист на рынке труда СМИ в Екатеринбурге столько не получает). На каких условиях Вьюгину достались миллионы от Пановой, они оба знают. И если что-то в их договоренностях пойдет не так, то деньги придется возвращать. Михаил Вьюгин этого, как любой человек со слабостями, миллионы возвращать не хочет. Поэтому всеми силами взялся выгораживать Панову в суде.
В заключение сообщим читателям портала «Компромат-Урал», о каких деньгах идет речь. Снова цитируем уголовное дело, том 19: «при исследовании финансовых документов, отражающих деятельность ООО «Ура.ру» за период с 09.12.2011 по 26.09.2012, установлено, что со счета ООО «Ура.ру» для выдачи заработной платы и иных выплат социального характера списаны денежные средства Вьюгину М.С. – 3 393 095 рублей». То есть менее чем за девять месяцев свидетель получил от обвиняемой почти 3,4 млн. рублей! Это немногим менее 400 тыс. рублей каждый месяц! И это данные только за один период времени, сравнительно небольшой по меркам многолетнего сотрудничества Пановой и Вьюгина, и только по официальной бухгалтерии…
Любой профессионал в медиа-среде Екатеринбурга подтвердит, что журналист (хоть и в ранге замредактора) в интернет-таблоиде (пусть даже самом популярном) за работу СТОЛЬКО получать не может. В том же уголовном деле (в томах 18 и 19) есть сравнительная «информация, представленная ООО «Реклама 66», согласно которой в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года на интернет-портале 66.RU были размещены вакансии средств массовой информации, а также объявления соискателей. Уровень заработной платы по должности журналист составляет от 30 тысяч рублей, по должности корректор – от 18-20 тысяч рублей, по должности редактор – от 30-37 тысяч рублей».
Тогда за что Вьюгин получал деньги от Пановой? За нужные ей показания в суде?
Обозреватели и эксперты сайта «Компромат-Урал» следят за развитием уголовного процесса Аксаны Пановой.
Ксения Балина, Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Другие публикации
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.