C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Неча на журналистов пенять, коли бизнес «кривой». «Проминстрах» пытается искусственно заглушить скандальный резонанс
7.02.2019
В редакцию «Компромат-Урал» обратилась московская адвокатесса Полина Денисова. 32-летняя лойер действует по заказу страховой компании «Проминстрах» и настаивает на удалении с нашего портала недавней публикации, которая вызвала неудовольствие у клиента (доверенность госпоже Денисовой выдал гендиректор ООО «Проминстрах» Илья Озолин). В противном случае юрист по обыкновению грозит журналистам судебными карами.
Эксперты портала «Компромат-Урал» усомнились в компетентности Полины Юрьевны. Так своё обращение к нам в феврале 2019 года она обосновывает сканом доверенности «Проминстраха», действие которой прекращено ещё до 31 декабря 2018 года. Кроме того, само обращение адвоката по поводу публикации за 16 января 2019 года ошибочно датировано маем 2018-го. В какую сумму компании «Проминстрах» обошлись подобные юридические услуги, пока неизвестно.
Оспариваемый госпожой Денисовой материал под заголовком «Крах финансовой империи Евгения Мирошникова похоронит несколько банков и страховых компаний?» построен на цитировании публикации наших коллег из информагентства «Мосмонитор» за 15 января. На вопрос корреспондента портала «Компромат-Урал», адвокат «Проминстраха» ответила, что в «Мосмонитор» она направила аналогичное требование удалить неприятную для её клиента статью.
В письме Полины Денисовой, оформленном на её адвокатском бланке, используются явно неправовые понятия и эмоциональные формулировки: «статья содержит кричащие данные», «погоня за сомнительной сенсацией», «раздувается скандал и нагнетается негативная тенденция».
Впрочем, оценка профессионального уровня адвокатессы – прерогатива её клиента, о котором благодаря напоминанию продолжит рассказывать редакция «Компромат-Урал» совместно с изданиями-партнёрами. Ждём новые сообщения от читателей с отзывами о работе страховщиков на наш адрес: kompromat-ural@protonmail.com
Ранее страховая компания «Проминстрах» уже пыталась опровергнуть информацию о собственном банкротстве. Так, в марте 2018 года на портале «ЕРЗ» вышла статья «Разорят ли СК ПРОМИНСТРАХ страховые выплаты дольщикам «Царицыно» и других проблемных ЖК», основанная на публикациях в «Независимой газете», «Комсомольской правде» и ряде других СМИ. Главный вопрос, сформулированный в той публикации: хватит ли у СК «Проминстрах» средств на выплату компенсаций всем дольщикам проблемных ЖК? Тогда же в редакцию ЕРЗ также поступило письмо о «порочащем характере» и «недостоверности» публикации.
В ответ портал ЕРЗ направил в компанию официальный запрос с просьбой ответить на ряд вопросов. Очевидно, что для стабильного функционирования долевого строительства крупнейший страховщик ответственности застройщиков действительно должен быть абсолютно прозрачен. И эта прозрачность не должна ограничиваться только размещением на сайте информации в объеме, минимально требуемом законом, - отмечали в профильном издании.
Особую скандальность деятельности ООО «Проминстрах» придал тот факт, что в октябре прошлого года Центробанк лишил компанию права страховать гражданскую ответственность застройщиков перед дольщиками. О том, насколько болезненным для «Проминстраха» оказалось решение Эльвиры Набиуллиной, свидетельствует хотя бы тот факт, что только в 2017 году компания собрала 4,8 млрд рублей премий с девелоперов.
Под занавес минувшего года СК «Проминстрах» во главе с Ильёй Озолиным обнаружилась в очередном крупном скандале. На этот раз журналисты узнали о нём из документов Генпрокуратуры – ведомство Юрия Чайки предъявило мегарегулятору претензии в связи с ненадлежащим надзором за деятельностью страховщиков.
Генеральная прокуратура РФ выявила, что ЦБ также «своевременно не защитил» и права дольщиков, страховщиком которых выступала СК «Проминстрах». В июне 2018 года ЦБ признал обоснованными жалобы граждан на неосуществление СК «Проминстрах» выплат, наличие у компании неурегулированных убытков на сумму более 10 млрд рублей по обязательствам обанкротившихся застройщиков, но реакции не последовало. «Бездействие Банка России повлекло поступление в июне – августе 2018 года еще около 90 аналогичных обращений», - указала Генпрокуратура. Тогда же журналисты обратили внимание на «ситуацию с учредителями страховой компании "Проминстрах". ООО "Финэкс" имеет прибыль – минус 2 тыс. руб., ООО "Мирта" – 0 руб. В состав учредителей компании входит Лариса Маркус, осуждённая на девять лишения свободы за вывод средств из лопнувшего Внешпромбанка. Так что удивляться финансовому состоянию компании нечего».
Редакция «Компромат-Урал» благодарит адвоката Полину Денисову за удобный повод обратить внимание на деятельность её клиента. Мы на связи с читателями: kompromat-ural@protonmail.com
Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Другие публикации
10.06.2025
Свердловский областной суд начал рассматривать по существу дело Марселя Гасанова, обвиняемого в занятии высшего положения в преступной иерархии и других преступлениях. Следствие считает, что «смотрящим» за областью его назначили криминальные авторитеты Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский). По данным редакции «Компромат-Урал», подсудимый Гасанов уже заявил, что его подставил сотрудник ФСБ, приходившийся ему другом: «Мы сами угораем: два друга поругались, этим воспользовались наши хейтеры и вывалили всё».
10 июня 2025 гола суд приступил к рассмотрению уголовного дела Марселя Гасанова. Согласно обвинению, оглашенному прокурором, Марсель Гасанов приобщился к тюремной культуре до 2016 года, когда отбывал семилетний срок за разбой (ст. 162 УК). По утверждению прокурора, фигурант обладал решительностью, коммуникабельностью, настойчивостью и «создал себе безупречную криминальную репутацию и непререкаемый авторитет».
Как утверждает следствие, в сентябре 2024 года «воры в законе» Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский) назначили Марселя Гасанова «смотрящим» за Свердловской областью.
23.05.2025
«Ростех» не для тех. Госкорпорация выводит активы бенефициарам, связанным с Сергеем Чемезовым
Сергей Чемезов продолжает "раздавать" активы "Ростеха" близким людям. Не так ли "Сибсельмаш" оказался под контролем семьи сенатора Сергея Муратова, аффилированного с силовым блоком, - задаются вопросом публичные источники, на которые обратила внимание редакция «Компромат-Урал». АО "НПО Курганприбор", производящее оружие и технику для ВС РФ, выкупило на торгах имущественный комплекс новосибирского завода ОАО "Сибсельмаш-Спецтехника", ранее находившийся на балансе "Ростеха". Стоимость сделки составила очень скромные для такого гиганта 307 млн рублей.
В недалеком прошлом "Сибсельмаш" был ключевым предприятием по созданию сельхозтехники в РФ. Это важный актив для российской экономики. Тем не менее, "Ростех" под руководством Сергея Чемезова решил не оздоравливать завод, чтобы поддержать отечественное производство, а банально "выйти в кэш".
Торги могли носить фиктивный характер - ни о какой реальной конкуренции на них не могло идти и речи. До торгов допустили лишь двух участников - НПО "Курганприбор" и ООО "Третейское право". Примечательно, что оба интересанта - из Кургана.
16.05.2025
Чёрные дыры белозёровщины. Печальные итоги 10-летия ставленника Ротенбергов во главе РЖД
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) – государственный транспортный монополист и один из крупнейших получателей бюджетных средств. Однако за последние годы (2022–2025) компания оказалась в центре множества коррупционных скандалов.
Выявлены схемы хищения десятков миллиардов рублей, злоупотребления при закупках, завышение стоимости проектов и использование служебного положения в личных интересах. Эти факты подкреплены официальными расследованиями, судебными материалами и журналистскими разоблачениями – и представляют такую степень детализации и достоверности, что их невозможно игнорировать ни правоохранительным органам, ни общественности.
Ниже приводится аналитический доклад журналистского расследования, обобщающий самые громкие случаи и системные проблемы. В центре внимания - политика гендиректора РЖД Олега Белозёрова и её влияние на грузоперевозки и инвестиции; сомнительные проекты в сфере инфраструктуры (особенно связанные с группой компаний «1520»); деятельность заместителя гендиректора Сергея Чаркина и его роль в закупках; многочисленные нарушения Федерального закона №223-ФЗ о закупках и пассивность надзорных органов; а также прямые и косвенные доказательства вовлечённости руководства РЖД и аффилированных лиц в коррупционные схемы.