C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Сбербанк в Югре поймали на нарушениях. Но подчиненным Грефа неймется – «их поведение очень похоже на методы коллекторов»
7.11.2013
В банковском сообществе УрФО новая тема для обсуждения. Как передает обозреватель портала «Компромат-Урал», в ХМАО-Югре в центре очередного скандала оказался Сбербанк. Специалисты Роспотребнадзора разоблачили кабальные условия в его кредитных договорах с заемщиками. Сотни тысяч рядовых клиентов «надежного» «Сбера» оказались в плачевной ситуации: представители крупнейшего банка водили их за нос, не раскрывая полную стоимость кредитов.
СБЕРБАНК ВКЛЮЧАЛ В КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРЫ ПУНКТЫ БЕЗ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ
Недавно в Югре одной из жительниц удалось доказать факт мошенничества банка. Теперь стали известны подробности дела.
Женщина из Ханты-Мансийска обратилась в Роспотребнадзор Югры с просьбой проверить законность расчетов и списания средств по кредитному договору, заключенному ею со Сбербанком. Проверка выявила целый ряд нарушений в документе.
«К нам часто обращаются граждане, у которых договор заключен в 2007–2008 годах (банки разные), – рассказал нам начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Югры Владимир Лопатин. – К сожалению, это происходит слишком поздно, и им остается только идти в суд. Даже если мы выйдем на проверку и законодательно опишем нарушение, уже не сможем привлечь нарушителя к административной ответственности. Получается работа «в корзину». Мы стараемся всячески помочь таким гражданам, консультируем их: как составить исковое заявление, претензии, даем свое заключение в суде (мы имеем такое право), то есть не оставляем один на один с банком».
Все началось у жительницы столицы Югры с обычного потребительского кредита: 500 тысяч, на пять лет, с возможностью досрочного погашения – ничего из ряда вон выходящего. Проблемы начались, когда наша героиня погасила часть задолженности досрочно.
«Я взяла кредит 12 октября прошлого года, уже 12 декабря погасила часть суммы – 40 тысяч, – поделилась она с нашим изданием. – График платежей был пересчитан, а первоначальную версию документа банк забрал. И началось... Размеры ежемесячных выплат немного уменьшились, но общая сумма погашения кредита почему-то увеличилась. Затем, в феврале, я снова погасила часть суммы – уже 70 тысяч. График снова пересчитали. Сумма ежемесячных выплат сократилась, но уже на значительно меньшую сумму, чем в прошлый раз. Почему, как так? С этого момента я стала внимательно изучать договор. К этому времени прошел почти год с момента заключения договора. Я пошла в отделение, где брала кредит, описала ситуацию. Вечером мне позвонили и сказали, что первоначальный график был посчитан неправильно (напомню, его у меня забрали). Позже сказали, что проблемы с последним графиком. Я совершенно запуталась в объяснениях, и после безрезультатных переговоров, пошла с пакетом документов в Роспотребнадзор. Это было 2 октября».
На основании этого обращения управление провело проверку, которая показала, что, кроме указанных потребителем, в кредитном договоре содержится множество иных нарушений: отсутствует информация, предоставление которой предусмотрено законодательством, или представлена недостоверная информация; содержатся условия, ущемляющие права потребителя.
«Не определена имущественная ответственность банка за нарушение договора»
«Попросту говоря банк «забыл», что договор – это соглашение, порождающее права и обязанности всех его сторон. По замыслу законодателя, эти понятия неразрывно между собой связанны. Рассматриваемый документ – скорее, сделка, ущемляющая права потребителя», – пояснил суть нарушения Владимир Лопатин. - Там отсутствует информация о полной стоимости кредита, в графиках платежей содержится противоречивая информация».
«Законом «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Изучая договор, я не обнаружил полной стоимости кредита. А это должно быть четко расписано, по пунктикам. Таким образом, потребитель вводится в заблуждение.
«Договором установлено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика».
«Сама по себе уступка права требования законодателем не запрещена, но на условиях и в порядке им предусмотренным. В договоре указано, что банк может передать всю информацию (включая персональные данные) третьим лицам, причем их круг не ограничен», - говорит специалист.
«Сбербанк России установил возможность наложения взыскания на все имущество гражданина в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств», - гласит один из пунктов договора.
«Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Банк незаконно расширил область наложения взыскания, не имея на это никаких оснований», - пояснил Владимир Лопатин.
На основании результатов проверки 10 октября Роспортебнадзор Югры удовлетворил требования потерпевшей и призвал Сбербанк России к административной ответственности за нарушение прав потребителя. Отметим, что хотя сумма штрафов невелика – пара десятков тысяч, сам прецедент имеет огромное значение. Помимо ущерба имиджу, банк может получить лавину обращений разгневанных граждан, узнавших о нарушениях и решивших внимательно почитать свои кредитные договора.
«Договоры, заключаемые Сбербанком России со своими клиентами, являются типовыми, которые им же самим и разрабатываются. Нормы, не соответствующие действующему законодательству, являются серийными. А значит, нарушают законные права всех клиентов, – пояснил ситуацию начальник отдела защиты прав потребителей. – Банки пользуются тем, что большинство клиентов подписывают договор, не изучая его, и ради получения прибыли уверенно включают в них пункты, противоречащие законодательству».
К сожалению, на этом история не заканчивается. Банк продолжает «давить» на своего клиента. Нашу героиню уже беспокоят звонки с требованиями вернуть какую-то задолженность (звонки рано утром в выходные, собеседники непонятного происхождения – поведение очень похожее на методы так называемых «коллекторов»).
Другие публикации
1.05.2025
Эксперты назвали реальных бенефициаров масштабного проекта по строительству полигона для промышленных отходов в Белоярском муниципальном округе Свердловской области. Источники, чью информацию использует редакция «Компромат-Урал», усматривают здесь интересы известного в Екатеринбурге бизнесмена, владельца сотового оператора «Мотив», и других крупных активов Виталия Кочеткова. Примечательно, что до этого мусорный бизнес не входил в поле интересов авторитетного бизнесмена, а следовательно, «появление большого игрока приведет к переделу уже устоявшегося рынка». Помимо публичных активов Кочеткову приписывается негласное административное управление «Водоканалом» Екатеринбурга. Пока главным «мусорным принцем» Екатеринбурга остаётся скандально известный Алексей Вихарев, член семьи основателя ОПС «Уралмаш» Сергея Терентьева. Благодаря «общаку» сообщества Вихарева неоднократно вводили в состав Екатеринбургской гордумы, а затем сделали главой фракции «Единой России» в муниципальном парламенте.
Поскольку Кочетков негласно контролирует «Водоканал», в качестве своеобразных провайдеров в нишу промотходов были выбраны действующие и бывшие менеджеры муниципального предприятия, в число которых входит и нынешний глава Белоярского Григорий Вихарев (брат вышеназванного Алексея Вихарева). Его личное участие, ссылаясь на собеседников, может объяснять «максимально быстрое выделение участка и изменение его назначения для строительства полигона» – вопрос был решен почти полностью в течение всего полугода. При этом непосредственной реализацией инвестпроекта «на земле» займется другой член команды и бывший сотрудник Росприроднадзора, ранее засветившийся в громком коррупционном скандале.
7.04.2025
Куй, уходи и сиди! Что стоит за вбросами об уголовном деле экс-главы Свердловской области
Вскоре после недавней отставки губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева появились данные, что этот «птенец гнезда Собянина» стал фигурантом уголовного дела о преступлении коррупционной направленности. За главой региона начали уходить и его ближайшие соратники. Эксперты, с позицией которых ознакомилась редакция «Компромат-Урал», сходятся на том, что в одном из важнейших для обеспечения фронта регионе могут быть серьёзные проблемы с ВПК, которые вскрылись совсем недавно благодаря случаю. Выяснилось, что подобная ситуацию - не первая. Что на самом деле происходит в Свердловской области. Дело Куйвашева - политическое или уголовное?
Слухи о грядущей отставке губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева начали расходиться по медиа ещё в феврале. Инсайдеры утверждали, что связано это с проведённым аудитом на военно-промышленных предприятиях, где выявлены якобы некие проблемы. А инициатором проверки выступил назначенный 2 октября 2024 года путинским полпредом в УрФО Артём Жога.
27.03.2025
Не Генсом единым. Кто кормится с государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ
В 2023-2024 годах в регионах Уральского федерального округа организовано регулярное рапортование в аппарат Правительства РФ о состоянии данных в ГИС ЖКХ, размещаемых участниками отрасли. Источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщают, что регулярная отчётность выглядит красиво, но к реальности, как любое очковтирательство, не имеет почти никакого отношения: проценты "заполнения" данных в ГИС ЖКХ не отражают ни достоверность этих данных, ни полезность их для граждан или организаций, задействованных в управлении комплексом ЖКХ.
За последние два года не появилось ни регулярного поступления информации о начислениях и оплатах за ЖКУ, ни интеграции с региональными расчётно-кассовыми центрами или ставшей обязательной для всех системы метрологической поверки ФГИС АРШИН, ни стабильных и достоверных данных ресурсоснабжающих организаций, ни даже информации из полностью оцифрованной программы капитального ремонта.