C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Татьяна Русина рассказала о вымогательстве. Виктор Контеев выкрикнул ей: «Не стыдно?»

13.11.2013
В Курганском областном суде продолжается процесс по уголовному делу против бывшего вице-мэра Екатеринбурга по торговле и потребительскому рынку Виктора Контеева. Накануне обозревателям сайта «Компромат-Урал» стали известны подробности многочасового судебного допроса потерпевшей - бизнес-вумен Татьяны Русиной (на фото). По версии следствия, Контеев и его подельники вымогали у Русиной имущество Четвертой овощебазы Екатеринбурга. В зале суда в Кургане разыгралась настоящая драма.
Защитники заставили понервничать «хозяйку» «Овощебазы №4» Татьяну Русину
В Курганском областном суде на процессе по делу бывшего вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева заслушали аудиозапись из материалов уголовного дела, которая, по версии потерпевшей Татьяны Русиной, свидетельствует о вымогательстве «преступной группой Контеева» у нее доли ООО «Продовольственная база №4». Но к удивлению собравшихся, прямых угроз на ней не оказалось. Потерпевшая объяснила это тем, что они знали о ведении записи и «говорили мягко и вели себя сдержанно».
Об изучении материала ходатайствовал подсудимый Кирилл Скоробогатов. На данных аудиофайлах представлена запись переговоров о продаже доли овощебазы 29 января 2010 года между Русиной и представителями Конетеева – Скоробогатовова и Иванчикова. Записи были изъяты у Иванчикова в ходе следствия.
Как ранее пояснил журналистам адвокат Контеева Валерий Нагибин, запись имеет ключевое значение. «Сегодня вы услышите главное доказательство о вымогательстве, по мнению Русиной», – прокомментировал представитель чиновника. Защитники считают, что в этом разговоре нет «элементов вымогательства», о чем свидетельствует даже тон участников переговоров.
В ходе заседания судья Денис Кирьянов при всех вскрыл пакет с вещественным доказательством и вынул из него цифровую карту памяти. Исходя из прослушанной записи в зале суда, Скоробогатов и Русина предоставили друг другу на переговорах свои условия с обеих сторон. Адвокат Контеева предложил 22 миллиона за долю, предупредив, что если она не прекратит писать жалобы, то переговоры прекратятся, а сумма будет уменьшаться. «Что касается суммы, то я уполномочен вам сказать, что если хоть одна новая жалоба еще родится, мы считаем, мы свободны от моратория на свободные действия», – сказал Скоробогатов во время переговоров.
Он имел в виду, что если их условия не будут приняты, то они примут активное участие в расследовании существующих двух уголовных дел в отношении Русиной и инициировать их развитие в процессуальных рамках.
Но потерпевшая категорически была не согласна с этой суммой и, сделав расчеты прямо на встрече, назвала свою сумму в размере 136 миллионов. Она передала листок с расчетами Скоробогатову.
Опять же с этой суммой не согласился Скоробогатов: «Вы в этих расчетах забываете две важные вещи: во-первых, этот случай (расчет) был применим, если бы не было конфликта; во-вторых, в течение этого года Иванчинов не получал доход от базы, являясь участником общества, и вы не учитываете существующие уголовные дела».
При этом Русина предложила подумать о предложенной ей сумме. «Думать должны не мы. Мы свое предложение сделали, думайте вы, предлагайте вы, а мы уже будем решать, устраивает нас это или нет», – сказал Скоробогатов.
При этом он отметил, что предложенная им сумма может корректироваться.
Тогда Русина начала торг, снижая свою сумму. При этом во время переговоров Скоробогатов не раз упоминал об существующих уголовных делах в отношении Русиной: «В уголовных делах не все так просто. Там голимый состав».
В конце переговоров Русина предложила уже 35 миллионов за свою долю. Скоробогатов обещал подумать. На том они и раскланялись.
После того, как были прослушаны записи, к допросу приступил Скоробогатов, который спросил у Русиной, какая фраза в разговоре содержит его требование передать долю по заниженной цене под угрозой возбуждения новых уголовных дел. Отметим, что ранее потерпевшая заявляла об этом не раз. Однако на записи нет подобных угроз.
– Все требования вы мне озвучили накануне. А на этой встрече вы разговаривали мягко, потому что знали, что записываете все и вели себя сдержанно. Вы во время всего разговора сводили к тому, что, Татьяна Васильевна, у вас там уголовное дело возбуждено, - ответила Русина, далее она процитирована фразу Скоробогатова со стенограммы записи, которая по ее мнению содержит упоминание о новых уголовных делах – «По экономике много интересных вопросов возникает. Дело не остановлено и вы должны отдавать отчет, будут исследовать документы, там управленческие балансы, подписанные вами. Я бы на вашем месте очень хорошо подумал над предложением, которое сейчас я вам делаю».
Скоробогатов возмутился и сказал, что речь в этой фразе идет о существующем деле.
– Вы мне преподнесли именно так, и я поняла, что вы в курсе и хотите инициировать новые дела. Вы весь разговор построили: «если не согласны с этой суммой, то мы вообще с вами разговор прекратим». Я поняла так, что ничего мне не дадут, возьмут и долю отберут и имущество! – уже кричала Русина.
– Я говорил об этом? – нервно спрашивал Скоробогатов.
– Вы не говорили, но вели к тому. Как вас было иначе понимать? – бросила потерпевшая.
Тут не выдержал судья и обратился к спорящим:
– Давайте прекратим препирательство, уважаемые участники, и будем общаться только вопросами и ответами, не будем превращать судебное заседание в балаган.
В свою очередь защитник Скоробогатова Михайлович спросил у потерпевшей, откуда ей было известно, что Скоробогатов знал, что происходит запись переговоров. Русина заметно замешкалась и тянула с ответом. Тут все участники процесса и судья заметили, что адвокат Русиной что-то шепчет ей на ухо. Все стали громко возмущаться.
– Вам не нужно подсказывать, уважаемый представитель, – не выдержал судья. – Прекратите, если нужна консультация, пожалуйста встаньте и обратитесь. Почему мы все должны обращать внимание на ваши переговоры. Ну что за переговоры, взрослый человек сидит перед нами и дает показания, что за шептания?
Неожиданно встала адвокат Русиной и заявила судье, что она пытается объяснить вопрос, потому что он не понятен ее клиентке. Тут все участники процесса загудели. Русина попросила у судьи дать ей перерыв для консультации с адвокатами.
Когда Русина вошла в зал после консультации, Контеев выкрикнул ей: «Не стыдно?». Она спокойно ответила на вопрос, который вызвал у нее такое замешательство. По ее словам, ей стало известно о том, что Скоробогатов знал о записи разговора, из материалов уголовного дела.
Также отметим, что Русина утверждала, что помимо денег она просила за долю базу отдыха и земельный участок. Однако, как заметил Скоробогатов, судя по прослушанной записи, она говорила только 35 миллионах. Несоответствие в своих показаниях Русина объяснила так:
– Я прослушала запись, были перерывы, то есть что-то было не записано, когда я говорила. Когда начался разговор, мы обсуждали о передаче базы и участка.
Вполне справедливо Скоробогатов поинтересовался, почему тогда ранее Русина не заявляла о том, что запись не соответствует действительности. Она пояснила, что говорила об этом следователям, но они это не записали. Вспомнить, когда это было, она не смогла.
Также в ходе допроса Русина подтвердила адвокатам, что действительно просила увеличить сумму и предлагала свои условия, чтобы «нормально решить вопрос на моих условиях». Однако, по ее словам, ей пришлось согласиться на условия Контеева, потому что ее поставили в жесткие рамки.
Также адвокат Михайлович поинтересовался, почему Русина пришла на подписание договора купли-продажи с юристом.
– Для того, чтобы она посмотрела, чтобы меня там еще не обманули! – уже кричала Русина. – Они дали мне на подпись готовые документы и никто не давал посмотреть договора! Говорили: «Вы дали слово Контееву подписать сегодня!»
При этом Русина не смогла вспомнить фамилию того юриста и место его работы.
– То есть вы пришли на заключительный акт вымогательства со своим юристом? - сделал ироничное заключение Михайлович после заявления потерпевшей, но его вопрос был снят судом из-за некорректности.
Кроме того, один из защитников спросил Русину, почему она боялась возбуждения новых уголовных дел, которыми, по ее словам, ее запугивали люди Контеева: «Вы боялись, потому что были виноваты в чем-то?»
– Знаете, заведут уголовное дело: и там виноват, не виноват, - стала отвечать Русина, но ее прервали возгласы. Это фраза вызвала смех и сорвала аплодисменты подсудимых и адвокатов «Отлично», – выкрикнул Контеев. Судье пришлось снова успокаивать участников процесса.
Вопросы по исследованию записи закончились и адвокаты перешли к допросу по другим материалам дела. Так, защитники услышали подтверждение от Русиной, что на сегодняшний день имущество овощебазы находится на ответственном хранении у нее. Адвокат подсудимой Солдатовой напрямую спросил, кто сейчас получает арендную плату, но его вопрос был снят, так как он, по мнению судьи, не касается материалов дела.
Также защитники подняли на обсуждение протокол о собрании наблюдательного совета на базе в 2007 году, согласно которому доходы базы были низкими, но при этом отслеживалась положительная динамика.
– Данным протоколом подтверждается, что базу ставили на легальную форму работы, - обратилась к потерпевшей адвокат Контеева. - С доходом в один миллион за предыдущие годы в 2008 планировался доход в размере свыше 90 миллионов только на предоставлении одних платных услуг. Это легализация длительности базы, по сути. Почему до этого момента не занимались этим?
– Контеев сказал легализовать все доходы, потому что строили рынки, нужны были деньги! – снова выкрикнула Русина, которая к концу заседания уже не могла спокойно отвечать на вопросы защитников.
При этом надо отметить, что на базе числились долги, в том числе и немалый долларовый кредит, который был взят в 2008 году, в период мирового кризиса. По словам подсудимой Денисенковой, он был взят на абсолютно кабальных условиях, которые вогнали базу в долговую яму. Таким образом, с теми доходами, которые имела база пришлось бы рассчитываться ни одно десятилетие. Сам Контеев, не дожидаясь, когда участники процесса сосчитают, подсказал, что на это потребовалось бы 57 лет. В итоге подсудимая Денисенкова пыталась узнать у перетерпевшей, кто подписывал документы на получение кредита на заранее невыгодных условиях. Русина ответила, что она, но после добивала: «Вы все заставляли меня это сделать!»
Допрос Русиной шел до конца рабочего дня. Адвокаты Контеева предупредили, что у них еще около 100 вопросов к потерпевшей и ходатайствовали о предоставлении 7 коробок с вещественными доказательствами.
Полина Меньшова
«Вечерние Ведомости»


Другие публикации
10.06.2025
Свердловский областной суд начал рассматривать по существу дело Марселя Гасанова, обвиняемого в занятии высшего положения в преступной иерархии и других преступлениях. Следствие считает, что «смотрящим» за областью его назначили криминальные авторитеты Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский). По данным редакции «Компромат-Урал», подсудимый Гасанов уже заявил, что его подставил сотрудник ФСБ, приходившийся ему другом: «Мы сами угораем: два друга поругались, этим воспользовались наши хейтеры и вывалили всё».
10 июня 2025 гола суд приступил к рассмотрению уголовного дела Марселя Гасанова. Согласно обвинению, оглашенному прокурором, Марсель Гасанов приобщился к тюремной культуре до 2016 года, когда отбывал семилетний срок за разбой (ст. 162 УК). По утверждению прокурора, фигурант обладал решительностью, коммуникабельностью, настойчивостью и «создал себе безупречную криминальную репутацию и непререкаемый авторитет».
Как утверждает следствие, в сентябре 2024 года «воры в законе» Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский) назначили Марселя Гасанова «смотрящим» за Свердловской областью.
23.05.2025
«Ростех» не для тех. Госкорпорация выводит активы бенефициарам, связанным с Сергеем Чемезовым
Сергей Чемезов продолжает "раздавать" активы "Ростеха" близким людям. Не так ли "Сибсельмаш" оказался под контролем семьи сенатора Сергея Муратова, аффилированного с силовым блоком, - задаются вопросом публичные источники, на которые обратила внимание редакция «Компромат-Урал». АО "НПО Курганприбор", производящее оружие и технику для ВС РФ, выкупило на торгах имущественный комплекс новосибирского завода ОАО "Сибсельмаш-Спецтехника", ранее находившийся на балансе "Ростеха". Стоимость сделки составила очень скромные для такого гиганта 307 млн рублей.
В недалеком прошлом "Сибсельмаш" был ключевым предприятием по созданию сельхозтехники в РФ. Это важный актив для российской экономики. Тем не менее, "Ростех" под руководством Сергея Чемезова решил не оздоравливать завод, чтобы поддержать отечественное производство, а банально "выйти в кэш".
Торги могли носить фиктивный характер - ни о какой реальной конкуренции на них не могло идти и речи. До торгов допустили лишь двух участников - НПО "Курганприбор" и ООО "Третейское право". Примечательно, что оба интересанта - из Кургана.
16.05.2025
Чёрные дыры белозёровщины. Печальные итоги 10-летия ставленника Ротенбергов во главе РЖД
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) – государственный транспортный монополист и один из крупнейших получателей бюджетных средств. Однако за последние годы (2022–2025) компания оказалась в центре множества коррупционных скандалов.
Выявлены схемы хищения десятков миллиардов рублей, злоупотребления при закупках, завышение стоимости проектов и использование служебного положения в личных интересах. Эти факты подкреплены официальными расследованиями, судебными материалами и журналистскими разоблачениями – и представляют такую степень детализации и достоверности, что их невозможно игнорировать ни правоохранительным органам, ни общественности.
Ниже приводится аналитический доклад журналистского расследования, обобщающий самые громкие случаи и системные проблемы. В центре внимания - политика гендиректора РЖД Олега Белозёрова и её влияние на грузоперевозки и инвестиции; сомнительные проекты в сфере инфраструктуры (особенно связанные с группой компаний «1520»); деятельность заместителя гендиректора Сергея Чаркина и его роль в закупках; многочисленные нарушения Федерального закона №223-ФЗ о закупках и пассивность надзорных органов; а также прямые и косвенные доказательства вовлечённости руководства РЖД и аффилированных лиц в коррупционные схемы.