C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Пермский ресторанщик Олег Поляков воюет с федеральными чиновниками. «Хромую лошадь» забыл?
29.10.2013
Побывавший в Перми обозреватель портала «Компромат-Урал» сообщает о конфликте между руководством регионального управления Росимущества и известным в городе «бароном общепита» Олегом Поляковым (на фото). Он проиграл суд федеральным чиновникам и теперь обязан освободить государственное помещение, в котором находится его ресторан «Дача». Но вместо добросовестного исполнения судебного вердикта, Поляков всеми путями противодействует законному разрешению ситуации. Эксперты напоминают: когда-то все так же, как сегодня Поляков с «Дачей», закрывали глаза на нарушения в пермском клубе «Хромая лошадь». Итог – гибель в пожаре 156 человек.
Срок исполнения решения суда, по которому ресторан «Дача» должен покинуть помещение на ул. Куйбышева, истек. В случае отказа добровольно съезжать Росимущество будет силой выдворять арендатора из стен здания.
Срок исполнения решения 17-го апелляционного суда, согласно которому кафе «Дача» (входит в холдинг «Национальная кухня») должно покинуть помещение на ул. Куйбышева, 6, истек. На переезд руководству заведения было отведено 12 дней. Несмотря на окончание срока добровольного исполнения решения, «Дача» продолжает работать.
Истец — ТУ Росимущества по Пермскому краю — обратилось в суд еще в 2012 году. Основанием для этого послужила несогласованная перепланировка помещения в здании на Куйбышева, принадлежащего Росимуществу, и сдача его в субаренду ООО «Хуторок и К» (кафе «Дача»). Ответчиком выступила ИП Полякова.
По словам руководителя краевого Росимущества Галины Постаноговой, в ходе проверки «Дачи» были выявлены существенные нарушения арендатором договора аренды. «Нарушения касались несогласованной субаренды. По условиям договора арендатор должен был согласовать субаренду с арендодателем, это сегодня диктует закон «О защите конкуренции». Какого-либо согласия собственник на субаренду не давал. Нарушения были заактированы уполномоченным лицом. Кроме того, мы проводили повторную проверку, которая показала, что нарушения не были устранены», — такой комментарий дала г-жа Постаногова.
Первую инстанцию и апелляцию предпринимательница выиграла, но кассационный суд признал правоту Росимущества и вернул дело на рассмотрение 17-го апелляционного суда. В итоге окончательной точкой в этом споре стало решение о том, что «Дача» должна выехать из здания.
Как рассказал директор ООО «Национальная кухня» Олег Поляков, сегодня руководство кафе готово идти на компромисс с арендодателем. «Вопрос с «Дачей» решается. Должно состояться еще одно судебное заседание», — отметил г-н Поляков. Речь идет о заседании, на котором рассматривается апелляционная жалоба Росимущества на решение краевого арбитражного суда. В настоящее время рассмотрение дела отложено из-за болезни ответчика — Оксаны Поляковой.
Г-н Поляков в этом споре уверен в своей правоте. «Потеря заведений, хоть и не самых больших, для нас всегда тяжела. А «Дача» — одно из первых кафе «Национальной кухни». Условия предоставления площадки под ее размещение были достаточно тяжелыми. Нам пришлось реконструировать весь комплекс целиком, включая помещения, в которых сегодня размещаются чиновники. Там не было ни коммуникаций, ни крыши, ни окон. Мы привели все в порядок, и люди, которые работают в Росимуществе, фактически сидят за теми столами и под теми кондиционерами, которые мы ставили. Возможно, к нам как к арендаторам могут быть нарекания, но они недостаточно серьезны для того, чтобы полностью разрывать условия договоренностей», — считает Олег Поляков.
В свою очередь, в теруправлении Росимущества придерживаются другой позиции. «Если бы арендатор был настроен на компромисс, уже было бы достигнуто соглашение. Пока наблюдается лишь противодействие с его стороны», — комментирует Галина Постаногова. По ее словам, сегодня отношения арендодателя и арендатора регламентируются гражданским законодательством. «Оно предполагает, что предприниматель должен знать основы закона, согласно которым все отношения сторон прописываются в договоре в письменной форме. Договор при этом подлежит госрегистрации. И у г-жи Поляковой такой документ есть. О каких договоренностях может идти речь, если в документе четко прописаны обязанности сторон», — добавила собеседница.
«Это неправильно и с человеческой точки зрения, и с точки зрения ведения диалога», — возражает Олег Поляков. По его словам, у Росимущества сегодня принципиальная позиция — разорвать договор. «Истец знает, что мы из бюджета не взяли ни копейки и все сделали на свои средства. Затрачены были немаленькие деньги. Представьте, нужно было реконструировать с нуля порядка 600-800 кв. метров. Там не было даже сетей, только четыре стены, как после Сталинграда. И после проведенных работ кафе заняло лишь 200 метров отремонтированных площадей. Думаю, любой собственник, неважно – федеральный или частный, такого инвестора, который готов отремонтировать за свой счет государственное имущество, с руками должен отрывать. Но у государства свои какие-то планы, не нужна им добрая воля и желание в чем-то поучаствовать. Последние 2-3 года нам не разрешают даже приводить помещение в порядок. А мы готовы повторно подремонтировать комплекс. И без проблем пойдем на мировую. Но я не знаю, удастся ли найти общий язык с руководством Росимущества. С нынешним – думаю, что нет», — заявил ресторатор.
В Росимуществе считают иначе. Там полагают, что все заявления г-на Полякова о затратах, понесенных в ходе ремонта помещений, не обоснованы. «Что касается заявлений г-на Полякова о затратах, которые он понес при реконструкции помещений и ремонте, то онм не соответствует действительности. Кроме того, у нас есть подтверждение того, что в течение всех лет аренды г-н Поляков имел существенную скидку по арендной плате, в разы меньше положенной — около 90%. О каких затратах он может говорить, если в течение стольких лет почти не оплачивал аренду», — отмечает Галина Постаногова. Она также добавляет, что сегодня ИП Полякова не исполнила решение суда. «Отведенный период прошел, решение суда не выполнено — имущество нам не возвращено. Если добровольно арендатор не подчинится, мы будем вынуждены принудительно выселять кафе», — заключает собеседница.
Если все-таки «Дачу» закроют, то есть шанс, что кафе переедет на другую площадку. В запасе у «Национальной кухни» есть сегодня два новых помещения. «У нас есть два крупных проекта в центре. Одно помещение недалеко от ТЦ «Колизей», второе — ближе к вокзалу Пермь II. На одной из площадок мы уже начали строительные работы, буквально день-два назад. Ко второй приступим примерно через полгода. Изначально задумывалось, что оба заведения будут открыты под брендом «Компот», который мы активно развиваем. Но теперь, возможно, на одну из площадок как формат переедет «Дача». Поскольку площади там достаточно большие — от 700 до 1000 кв. метров», — заключил г-н Поляков.
Ирина Семанина
«Газета Business-class»
Другие публикации
21.10.2024
В Москве в рамках уголовного дела об особо крупном мошенничестве под домашний арест помещён бенефициар «РАТМ Холдинга» Эдуард Таран, скандально известный по публикациям проекта «Компромат-Урал». В апреле 2024 года в материале под заголовком «Раскулаченный Таран. Бенефициара РАТМ-Холдинга «разденут» в Генпрокуратуре и СК» мы прогнозировали печальную участь скандального бизнесмена.
На этот раз следствие называет Тарана заказчиком криминальной схемы по установлению контроля над новосибирским аквапарком «Аквамир», принадлежавшим обанкротившейся компании «ВДТ строй» и находившимся в залоге у также признанного банкротом Межтопэнергобанка.
В числе изобличённых подельников господина Тарана – замглавы госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», бывший зампрокурора Новосибирской области Александр Попелюх, топ-менеджер «РАТМ Холдинга» Аркадий Тарабрин, экс-руководитель сибирского филиала ФГУП «ФТ-Центр», ранее судимый за мошенничество Евгении Богорад, арбитражный управляющий «ВДТ строй» Дмитрий Воронин и экс-замминистра экономического развития Новосибирской области Наталия Муханова.
Это далеко не первый факт, когда Эдуарда Тарана привлекают к уголовной ответственности: в 2010 году он несколько месяцев провел в СИЗО в качестве обвиняемого в даче взятки сотруднику МВД, а в 2018-м бизнесмена заподозрили в уклонении от уплаты налогов более чем на 150 млн рублей в рамках сделки по продаже «Ростеху» акций Лыткаринского завода оптического стекла. Во втором случае дело Тарана было закрыто новосибирским управлением СКР: как писали СМИ, этому поспособствовал бывший в то время руководителем новосибирского Следкома Андрей Лелеко. Так что сюжет вокруг связей Тарана в «землячестве» новосибирских силовиков, как отмечает редакция «Компромат-Урал», на этот раз пополняется экс-прокурором Александром Попелюхом.
6.10.2024
«Здравствуйте, уважаемая редакция «Компромат-Урал»! Хотим поделиться с вами информацией об Артёме Фазлетдинове, драчливом адвокате и экс-сотруднике Следственного комитета РФ, которого вы прославили одними из первых.
Информируем вам о том, что происходит в Башкортостане в связи с его делом. На этот раз мы не просим ни о чем и не обращаемся к органам власти. Просто хотим поделиться ситуацией, чтобы вы и ваши читатели могли оценить и, возможно, поиронизировать над происходящим.
В нашем регионе разыгрывается настоящая комедия и издевательство над правоохранительной системой и системой правосудия. Мы обескуражены тем, как органы предварительного следствия, прокуратура и суд не могут справиться с одним жуликоватым адвокатом, который открыто демонстрирует своё пренебрежение к ним.
3.10.2024
Прятки генерала Прядко. Почему одиозный подполковник Шакиров не по зубам министру внутренних дел
«МВД по Республике Башкортостан вновь потерпело поражение в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (расположен в Самаре), - говорится в новом письме читателей в редакцию «Компромат-Урал». - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» (ЦХиСО МВД по РБ) безуспешно попыталось в гражданско-правовом порядке взыскать со скандально известного подполковника полиции Ильгиза Загировича Шакирова, экс-сотрудника УЭБиПК МВД по РБ, материальный ущерб, причинённый МВД России в результате ДТП с участием служебного автомобиля ToyotaCamry на территории горнолыжного курорта «Абзаково» в апреле 2021 года.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», оставил её без удовлетворения, а решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года - без изменения.