C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Пермский ресторанщик Олег Поляков воюет с федеральными чиновниками. «Хромую лошадь» забыл?
29.10.2013
Побывавший в Перми обозреватель портала «Компромат-Урал» сообщает о конфликте между руководством регионального управления Росимущества и известным в городе «бароном общепита» Олегом Поляковым (на фото). Он проиграл суд федеральным чиновникам и теперь обязан освободить государственное помещение, в котором находится его ресторан «Дача». Но вместо добросовестного исполнения судебного вердикта, Поляков всеми путями противодействует законному разрешению ситуации. Эксперты напоминают: когда-то все так же, как сегодня Поляков с «Дачей», закрывали глаза на нарушения в пермском клубе «Хромая лошадь». Итог – гибель в пожаре 156 человек.
Срок исполнения решения суда, по которому ресторан «Дача» должен покинуть помещение на ул. Куйбышева, истек. В случае отказа добровольно съезжать Росимущество будет силой выдворять арендатора из стен здания.
Срок исполнения решения 17-го апелляционного суда, согласно которому кафе «Дача» (входит в холдинг «Национальная кухня») должно покинуть помещение на ул. Куйбышева, 6, истек. На переезд руководству заведения было отведено 12 дней. Несмотря на окончание срока добровольного исполнения решения, «Дача» продолжает работать.
Истец — ТУ Росимущества по Пермскому краю — обратилось в суд еще в 2012 году. Основанием для этого послужила несогласованная перепланировка помещения в здании на Куйбышева, принадлежащего Росимуществу, и сдача его в субаренду ООО «Хуторок и К» (кафе «Дача»). Ответчиком выступила ИП Полякова.
По словам руководителя краевого Росимущества Галины Постаноговой, в ходе проверки «Дачи» были выявлены существенные нарушения арендатором договора аренды. «Нарушения касались несогласованной субаренды. По условиям договора арендатор должен был согласовать субаренду с арендодателем, это сегодня диктует закон «О защите конкуренции». Какого-либо согласия собственник на субаренду не давал. Нарушения были заактированы уполномоченным лицом. Кроме того, мы проводили повторную проверку, которая показала, что нарушения не были устранены», — такой комментарий дала г-жа Постаногова.
Первую инстанцию и апелляцию предпринимательница выиграла, но кассационный суд признал правоту Росимущества и вернул дело на рассмотрение 17-го апелляционного суда. В итоге окончательной точкой в этом споре стало решение о том, что «Дача» должна выехать из здания.
Как рассказал директор ООО «Национальная кухня» Олег Поляков, сегодня руководство кафе готово идти на компромисс с арендодателем. «Вопрос с «Дачей» решается. Должно состояться еще одно судебное заседание», — отметил г-н Поляков. Речь идет о заседании, на котором рассматривается апелляционная жалоба Росимущества на решение краевого арбитражного суда. В настоящее время рассмотрение дела отложено из-за болезни ответчика — Оксаны Поляковой.
Г-н Поляков в этом споре уверен в своей правоте. «Потеря заведений, хоть и не самых больших, для нас всегда тяжела. А «Дача» — одно из первых кафе «Национальной кухни». Условия предоставления площадки под ее размещение были достаточно тяжелыми. Нам пришлось реконструировать весь комплекс целиком, включая помещения, в которых сегодня размещаются чиновники. Там не было ни коммуникаций, ни крыши, ни окон. Мы привели все в порядок, и люди, которые работают в Росимуществе, фактически сидят за теми столами и под теми кондиционерами, которые мы ставили. Возможно, к нам как к арендаторам могут быть нарекания, но они недостаточно серьезны для того, чтобы полностью разрывать условия договоренностей», — считает Олег Поляков.
В свою очередь, в теруправлении Росимущества придерживаются другой позиции. «Если бы арендатор был настроен на компромисс, уже было бы достигнуто соглашение. Пока наблюдается лишь противодействие с его стороны», — комментирует Галина Постаногова. По ее словам, сегодня отношения арендодателя и арендатора регламентируются гражданским законодательством. «Оно предполагает, что предприниматель должен знать основы закона, согласно которым все отношения сторон прописываются в договоре в письменной форме. Договор при этом подлежит госрегистрации. И у г-жи Поляковой такой документ есть. О каких договоренностях может идти речь, если в документе четко прописаны обязанности сторон», — добавила собеседница.
«Это неправильно и с человеческой точки зрения, и с точки зрения ведения диалога», — возражает Олег Поляков. По его словам, у Росимущества сегодня принципиальная позиция — разорвать договор. «Истец знает, что мы из бюджета не взяли ни копейки и все сделали на свои средства. Затрачены были немаленькие деньги. Представьте, нужно было реконструировать с нуля порядка 600-800 кв. метров. Там не было даже сетей, только четыре стены, как после Сталинграда. И после проведенных работ кафе заняло лишь 200 метров отремонтированных площадей. Думаю, любой собственник, неважно – федеральный или частный, такого инвестора, который готов отремонтировать за свой счет государственное имущество, с руками должен отрывать. Но у государства свои какие-то планы, не нужна им добрая воля и желание в чем-то поучаствовать. Последние 2-3 года нам не разрешают даже приводить помещение в порядок. А мы готовы повторно подремонтировать комплекс. И без проблем пойдем на мировую. Но я не знаю, удастся ли найти общий язык с руководством Росимущества. С нынешним – думаю, что нет», — заявил ресторатор.
В Росимуществе считают иначе. Там полагают, что все заявления г-на Полякова о затратах, понесенных в ходе ремонта помещений, не обоснованы. «Что касается заявлений г-на Полякова о затратах, которые он понес при реконструкции помещений и ремонте, то онм не соответствует действительности. Кроме того, у нас есть подтверждение того, что в течение всех лет аренды г-н Поляков имел существенную скидку по арендной плате, в разы меньше положенной — около 90%. О каких затратах он может говорить, если в течение стольких лет почти не оплачивал аренду», — отмечает Галина Постаногова. Она также добавляет, что сегодня ИП Полякова не исполнила решение суда. «Отведенный период прошел, решение суда не выполнено — имущество нам не возвращено. Если добровольно арендатор не подчинится, мы будем вынуждены принудительно выселять кафе», — заключает собеседница.
Если все-таки «Дачу» закроют, то есть шанс, что кафе переедет на другую площадку. В запасе у «Национальной кухни» есть сегодня два новых помещения. «У нас есть два крупных проекта в центре. Одно помещение недалеко от ТЦ «Колизей», второе — ближе к вокзалу Пермь II. На одной из площадок мы уже начали строительные работы, буквально день-два назад. Ко второй приступим примерно через полгода. Изначально задумывалось, что оба заведения будут открыты под брендом «Компот», который мы активно развиваем. Но теперь, возможно, на одну из площадок как формат переедет «Дача». Поскольку площади там достаточно большие — от 700 до 1000 кв. метров», — заключил г-н Поляков.
Ирина Семанина
«Газета Business-class»
Другие публикации
23.04.2024
Костя в горле. Цианидные воды и ртутные берега от миллиардера Струкова
Жителей Челябинской области предупредили об угрозе отравлений цианидами. Самое прямое отношение к такому жуткому развитию событий может иметь скандальная компания "Южуралзолото" долларового миллиардера Константина Струкова, который продолжает травить не только природу Южного Урала, но и людей.
Как напоминают коллеги редакции «Компромат-Урал», в апреле 2024 года на "средневековых" гидротехнических сооружениях технических водоёмов ГК "Южуралзолото", а, как известно, бизнесмен-депутат Струков вкладываться в производственный процесс не любит, - произошли уже два прорыва! И власти предупредили жителей Пластовского района ни в коем случае не брать воду из колодцев, поскольку там могут оказаться цианиды.
Это соли цианистоводородной (синильной) кислоты: бесцветные ионные соединения хорошо растворимые в воде. Невидимая страшная отрава.
19.04.2024
«Здравствуйте, редакция «Компромат-Урал». Мы располагаем информацией в продолжение вашей недавней публикации и просим придать её огласке…
В Екатеринбурге 1 апреля 2024 года на территории машиностроительного завода «Уралмаш» произошёл крупный пожар. Чёрный дым был виден практически из любой части города. МЧС РФ сообщило, что площадь возгорания достигла около 4,5 тыс кв. м, а 300 кв. м кровли обрушилось. По словам очевидцев, полностью уничтожен цех номер 57, где предположительно и начался пожар.
Сообщалось даже об угрозе взрывов, так как в помещении предприятия в большом объёме находились лакокрасочные материалы, а именно более 500 литров лака. В тушении пожара участвовало несколько десятков пожарных и около 20 единиц техники.
Однако пресс-служба «Уралмаша» сообщила, что уничтоженный цех предприятию не принадлежит. А принадлежит он некоему ООО «Энерготрансстрой» (ИНН 6670292367), директором которого оформлена Аргунова Мария Сергеевна, а учредителем значится Трофимова Анжелика Дмитриевна. Та же Трофимова ранее была учредителем ООО «ЭМЗ» (ИНН 6678049068), компания аффилирована с известной группой екатеринбуржских схемщиков. Речь идёт о Конышеве Павле Андреевиче, бывшем сотруднике АО «Группа СВЭЛ», который, получив в своё распоряжение конструкторскую документацию на изготовление токоограничивающих реакторов, под вывеской ООО «Электромашиностроительный завод» (ЭМЗ), начал собственное производство этой продукции, за что уже был наказан (арбитражное дело о нарушении патентных прав № А60-946/2012).
12.04.2024
Раскулаченный Таран. Бенефициара РАТМ-Холдинга «разденут» в Генпрокуратуре и СК
Новосибирский олигарх со скандальной репутацией, хозяин "РАТМ Холдинга" Эдуард Таран (согласно публичным данным ФНС, имеет ИНН 541005091683) попал на радары правоохранительных органов. С чем связан интерес к фигуранту и какую роль в нём могут играть бывшие и действующие чиновники?
Источники СМИ сообщили, что Таран может стать фигурантом уголовного дела, но его фабула пока не известна. Коллеги редакции «Компромат-Урал» выдвинули несколько версий.
Первый момент - это резонансная история с национализацией ПАО "Ростовский оптико-механический завод" (РОМЗ), который базируется в Ярославской области.
В сентябре 2023 года РОМЗ по иску Генпрокуратуры РФ вернули на баланс государства, забрав акции у ООО "Сибмир" (владелец - АО "РАТМ Холдинг" Эдуарда Тарана), и АО "Иснов". Было указано на незаконность приватизации предприятия оборонного назначения. Этот вердикт ответчики до сих пор пытаются оспорить. Слово "незаконность" в этой истории вполне может подразумевать и последующее уголовное дело.
А не так давно в публичном пространстве появилась запись, на которой звучит голос, весьма похожий на Тарана, рассуждающий о возможности "обелить" экс-бенефициаров завода из РАТМ и добиться компенсации от государства в миллиарды рублей. Он же выражает надежду, что с подачи "Ростеха" и Минпромторга предприятие вновь передадут в управление или даже владение РАТМу...