Олигарх Сергей Гильварг продолжает жадничать. Теперь - для государственной казны

19.03.2015

В уральской медийной повестке снова проявил себя один из богатейших предпринимателей региона, не склонный к PR-публичности Сергей Гильварг (на фото), о котором неоднократно рассказывали обозреватели интернет-ресурса «Компромат-Урал». Недавно стало известно, что подконтрольное ему предприятие ЗАО «Русский хром – 1915» проиграло иск Уральскому федеральному университету: магнат Гильварг пожалел денег на технологию доочистки сточных вод, которую сам же заказывал ученым УрФУ. В итоге университет заставил Гильварга вернуть причитающиеся 45 млн. рублей через суд. Но не получилось с университета – возьмем с бюджета! Накануне стало известно, что теперь хромовый завод пытается снизить на 17 млн. рублей обязательную плату, своего рода налог за вред окружающей среде. Видимо, господин Гильварг полагает, что его предприятие (одно из самых экологически неблагополучных!) переплачивает бюджету, и хотел бы отделаться от государства подешевле.

СКИДКА НА ВОЗДЕЙСТВИЕ

«Русский хром» пытается снизить плату за негативное влияние на окружающую среду

Уральские промышленники ищут возможности снизить затраты на плату за негативное влияние на окружающую среду (НВОС). Как стало известно, одно из самых экологически неблагополучных предприятий Свердловской области «Русский хром 1915» пытается через арбитражный суд вернуть часть платы за НВОС в размере 17 млн рублей, указывая на то, что на эту сумму были реализованы природоохранные мероприятия. Ранее положительную практику по этому вопросу получил Новотроицкий завод хромовых соединений. Впрочем, по мнению участников рынка и экспертов, на ее широкое применение в уральском регионе рассчитывать не стоит.

Иск ЗАО «Русский хром 1915» (входит в «РосСпецСплав — МидЮрал» Сергея Гильварга) к правительству Свердловской области и департаменту Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу был подан в арбитражный суд в начале февраля, заседание по его рассмотрению назначено на 27 марта. «Правительство области выступает соответчиком, поскольку является одним из получателей платы. Мы намерены снизить сумму на 17 млн рублей, которые были направлены в 2014 году на экологические мероприятия», — пояснили в пресс-службе предприятия. По сведениям, в 2014 году «Русский хром 1915» направил по статье НВОС около 100 млн рублей. В правительстве Свердловской области отказались от комментариев. В Росприроднадзоре по УрФО не ответили на запрос.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду устанавливает и регулирует федеральное законодательство. Администрирование платежей осуществляют региональные управления Росприроднадзора. Все средства распределяются между федеральным, областным и местными бюджетами в соотношении 20%, 40%, 40% соответственно. До 1998 года законодательство предусматривало практику, когда затраты на природоохранную деятельность предприятий могли частично возмещаться за счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Всего в консолидированный бюджет Челябинской области поступило за НВОС около 413 млн рублей. В Свердловской области пока раскрыты данные только за 2013 год, тогда сумма составила 396 млн рублей.

По данным областного минприродресурсов, в 2013 году «Русский хром 1915» сбросил в водные объекты 6,32 тыс. тонн загрязняющих веществ, общий объем накопленных отходов составил 753 тыс. тонн. Информация за 2014 год пока не раскрывается.

По сведениям, «Русский хром 1915» решил обратиться в суд после судебного прецедента, созданного ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» (Оренбургская область). «За период с 2009 года по 2012 год ему со всеми повышающими коэффициентами насчитали 3 млрд рублей за НВОС, но благодаря поддержке в правительстве РФ, ему удается снижать плату в сотни раз. Например, за 2009 год предприятие заплатило 70 млн рублей вместо 1 млрд рублей», — пояснил источник, знакомый с ситуацией.

Впрочем, воспользоваться оренбургским опытом многие уральские промышленные холдинги не спешат. «Механизм компенсации затрат, понесенных на реализацию природоохранных мероприятий за счет возврата платежей за негативное воздействие на окружающую среду, широко применялся в России до 2000 года. Возврат платежей — хороший механизм мотивации компаний к принятию мер по улучшению экологической ситуации. Сейчас российские предприятия законодательно лишены такой возможности», — пояснили в пресс-службе «Евраза». Партнер юридической компании Veritas Law Office Роман Лукичев напомнил, что зачет инвестиций в экологические мероприятия в счет платы за НВОС возможен, если у предприятия заключено соответствующее соглашение с федеральным министерством природных ресурсов. «В целом, инвестиции в технологический процесс не исключают и не подменяют собой нормативно установленную плату», — пояснил эксперт.

Между тем в июле 2014 года в закон «Об охране окружающей среды» были внесены изменения, которые предполагают государственную поддержку деятельности по внедрению наилучших доступных технологий (НДТ), в том числе в виде льгот в отношении платы за НВОС. Поправки вступят в силу с начала 2016 года.

Мария Полоус
«КоммерсантЪ»