C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Олигарх Сергей Гильварг продолжает жадничать. Теперь - для государственной казны
19.03.2015
В уральской медийной повестке снова проявил себя один из богатейших предпринимателей региона, не склонный к PR-публичности Сергей Гильварг (на фото), о котором неоднократно рассказывали обозреватели интернет-ресурса «Компромат-Урал». Недавно стало известно, что подконтрольное ему предприятие ЗАО «Русский хром – 1915» проиграло иск Уральскому федеральному университету: магнат Гильварг пожалел денег на технологию доочистки сточных вод, которую сам же заказывал ученым УрФУ. В итоге университет заставил Гильварга вернуть причитающиеся 45 млн. рублей через суд. Но не получилось с университета – возьмем с бюджета! Накануне стало известно, что теперь хромовый завод пытается снизить на 17 млн. рублей обязательную плату, своего рода налог за вред окружающей среде. Видимо, господин Гильварг полагает, что его предприятие (одно из самых экологически неблагополучных!) переплачивает бюджету, и хотел бы отделаться от государства подешевле.
СКИДКА НА ВОЗДЕЙСТВИЕ
«Русский хром» пытается снизить плату за негативное влияние на окружающую среду
Уральские промышленники ищут возможности снизить затраты на плату за негативное влияние на окружающую среду (НВОС). Как стало известно, одно из самых экологически неблагополучных предприятий Свердловской области «Русский хром 1915» пытается через арбитражный суд вернуть часть платы за НВОС в размере 17 млн рублей, указывая на то, что на эту сумму были реализованы природоохранные мероприятия. Ранее положительную практику по этому вопросу получил Новотроицкий завод хромовых соединений. Впрочем, по мнению участников рынка и экспертов, на ее широкое применение в уральском регионе рассчитывать не стоит.
Иск ЗАО «Русский хром 1915» (входит в «РосСпецСплав — МидЮрал» Сергея Гильварга) к правительству Свердловской области и департаменту Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу был подан в арбитражный суд в начале февраля, заседание по его рассмотрению назначено на 27 марта. «Правительство области выступает соответчиком, поскольку является одним из получателей платы. Мы намерены снизить сумму на 17 млн рублей, которые были направлены в 2014 году на экологические мероприятия», — пояснили в пресс-службе предприятия. По сведениям, в 2014 году «Русский хром 1915» направил по статье НВОС около 100 млн рублей. В правительстве Свердловской области отказались от комментариев. В Росприроднадзоре по УрФО не ответили на запрос.
Плату за негативное воздействие на окружающую среду устанавливает и регулирует федеральное законодательство. Администрирование платежей осуществляют региональные управления Росприроднадзора. Все средства распределяются между федеральным, областным и местными бюджетами в соотношении 20%, 40%, 40% соответственно. До 1998 года законодательство предусматривало практику, когда затраты на природоохранную деятельность предприятий могли частично возмещаться за счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Всего в консолидированный бюджет Челябинской области поступило за НВОС около 413 млн рублей. В Свердловской области пока раскрыты данные только за 2013 год, тогда сумма составила 396 млн рублей.
По данным областного минприродресурсов, в 2013 году «Русский хром 1915» сбросил в водные объекты 6,32 тыс. тонн загрязняющих веществ, общий объем накопленных отходов составил 753 тыс. тонн. Информация за 2014 год пока не раскрывается.
По сведениям, «Русский хром 1915» решил обратиться в суд после судебного прецедента, созданного ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» (Оренбургская область). «За период с 2009 года по 2012 год ему со всеми повышающими коэффициентами насчитали 3 млрд рублей за НВОС, но благодаря поддержке в правительстве РФ, ему удается снижать плату в сотни раз. Например, за 2009 год предприятие заплатило 70 млн рублей вместо 1 млрд рублей», — пояснил источник, знакомый с ситуацией.
Впрочем, воспользоваться оренбургским опытом многие уральские промышленные холдинги не спешат. «Механизм компенсации затрат, понесенных на реализацию природоохранных мероприятий за счет возврата платежей за негативное воздействие на окружающую среду, широко применялся в России до 2000 года. Возврат платежей — хороший механизм мотивации компаний к принятию мер по улучшению экологической ситуации. Сейчас российские предприятия законодательно лишены такой возможности», — пояснили в пресс-службе «Евраза». Партнер юридической компании Veritas Law Office Роман Лукичев напомнил, что зачет инвестиций в экологические мероприятия в счет платы за НВОС возможен, если у предприятия заключено соответствующее соглашение с федеральным министерством природных ресурсов. «В целом, инвестиции в технологический процесс не исключают и не подменяют собой нормативно установленную плату», — пояснил эксперт.
Между тем в июле 2014 года в закон «Об охране окружающей среды» были внесены изменения, которые предполагают государственную поддержку деятельности по внедрению наилучших доступных технологий (НДТ), в том числе в виде льгот в отношении платы за НВОС. Поправки вступят в силу с начала 2016 года.
Мария Полоус
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
21.10.2024
В Москве в рамках уголовного дела об особо крупном мошенничестве под домашний арест помещён бенефициар «РАТМ Холдинга» Эдуард Таран, скандально известный по публикациям проекта «Компромат-Урал». В апреле 2024 года в материале под заголовком «Раскулаченный Таран. Бенефициара РАТМ-Холдинга «разденут» в Генпрокуратуре и СК» мы прогнозировали печальную участь скандального бизнесмена.
На этот раз следствие называет Тарана заказчиком криминальной схемы по установлению контроля над новосибирским аквапарком «Аквамир», принадлежавшим обанкротившейся компании «ВДТ строй» и находившимся в залоге у также признанного банкротом Межтопэнергобанка.
В числе изобличённых подельников господина Тарана – замглавы госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», бывший зампрокурора Новосибирской области Александр Попелюх, топ-менеджер «РАТМ Холдинга» Аркадий Тарабрин, экс-руководитель сибирского филиала ФГУП «ФТ-Центр», ранее судимый за мошенничество Евгении Богорад, арбитражный управляющий «ВДТ строй» Дмитрий Воронин и экс-замминистра экономического развития Новосибирской области Наталия Муханова.
Это далеко не первый факт, когда Эдуарда Тарана привлекают к уголовной ответственности: в 2010 году он несколько месяцев провел в СИЗО в качестве обвиняемого в даче взятки сотруднику МВД, а в 2018-м бизнесмена заподозрили в уклонении от уплаты налогов более чем на 150 млн рублей в рамках сделки по продаже «Ростеху» акций Лыткаринского завода оптического стекла. Во втором случае дело Тарана было закрыто новосибирским управлением СКР: как писали СМИ, этому поспособствовал бывший в то время руководителем новосибирского Следкома Андрей Лелеко. Так что сюжет вокруг связей Тарана в «землячестве» новосибирских силовиков, как отмечает редакция «Компромат-Урал», на этот раз пополняется экс-прокурором Александром Попелюхом.
6.10.2024
«Здравствуйте, уважаемая редакция «Компромат-Урал»! Хотим поделиться с вами информацией об Артёме Фазлетдинове, драчливом адвокате и экс-сотруднике Следственного комитета РФ, которого вы прославили одними из первых.
Информируем вам о том, что происходит в Башкортостане в связи с его делом. На этот раз мы не просим ни о чем и не обращаемся к органам власти. Просто хотим поделиться ситуацией, чтобы вы и ваши читатели могли оценить и, возможно, поиронизировать над происходящим.
В нашем регионе разыгрывается настоящая комедия и издевательство над правоохранительной системой и системой правосудия. Мы обескуражены тем, как органы предварительного следствия, прокуратура и суд не могут справиться с одним жуликоватым адвокатом, который открыто демонстрирует своё пренебрежение к ним.
3.10.2024
Прятки генерала Прядко. Почему одиозный подполковник Шакиров не по зубам министру внутренних дел
«МВД по Республике Башкортостан вновь потерпело поражение в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (расположен в Самаре), - говорится в новом письме читателей в редакцию «Компромат-Урал». - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» (ЦХиСО МВД по РБ) безуспешно попыталось в гражданско-правовом порядке взыскать со скандально известного подполковника полиции Ильгиза Загировича Шакирова, экс-сотрудника УЭБиПК МВД по РБ, материальный ущерб, причинённый МВД России в результате ДТП с участием служебного автомобиля ToyotaCamry на территории горнолыжного курорта «Абзаково» в апреле 2021 года.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», оставил её без удовлетворения, а решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года - без изменения.