C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Нашли друг друга. Главного агрария в правительстве ЯНАО могут посадить на 10 лет за коррупцию. Но у губернатора Кобылкина претензий к обвиняемому нет!
22.10.2014
Накануне обозревателям портала «Компромат-Урал» стало известно о новых перипетиях в скандальном уголовном деле высокопоставленного чиновника Ямало-Ненецкого автономного округа Вячеслава Кучеренко (на фото), входящего в ближний круг губернатора Дмитрия Кобылкина. Директора департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия теперь могут осудить за совершение более тяжкого коррупционного преступления, нежели раньше, когда его уголовное дело первый раз передавалось в городской суд Салехарда. Чиновника обвиняют в искусственном завышении расходов по госзаказу, который получила фирма его студенческого приятеля Михаила Плотникова. Особую скандальность ситуации придает тот факт, что глава региона Дмитрий Кобылкин никаких претензий к своему подчиненному не имеет и продолжает держать его на госслужбе.
ДИРЕКТОРУ ДЕПАРТАМЕНТА АПК ЯНАО ПОДНЯЛИ ПЛАНКУ
Суд предложил следствию утяжелить обвинение чиновнику
Уголовное дело директора департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа Вячеслава Кучеренко, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями, будет переквалифицировано на более тяжкую статью. Об этом сообщил СКР. По новой версии следствия, чиновник допустил растрату 6 млн рублей при поставках местным сельхозпредприятиям модульных молочных цехов. Теперь ему грозит до десяти лет лишения свободы.
Как сообщили в следственном управлении СКР по Ямало-Ненецкому автономному округу, в ближайшее время следователям отдела по расследованию особо важных дел будет передано уголовное дело в отношении руководителя департамента агропромышленного комплекса (АПК), торговли и продовольствия ЯНАО Вячеслава Кучеренко. «Ранее его дело уже расследовалось нашим подразделением, однако Салехардский горсуд, который рассматривал дело по существу, усмотрел в действиях чиновника более тяжкий состав — присвоения и растраты (ст.160 УК РФ). Однако сам суд не может утяжелить статью, поэтому дело и будет направлено обратно для перепредъявления обвинения и составления нового обвинительного заключения»,— пояснил собеседник в правоохранительных органах региона.
Напомним, уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями») в отношении Вячеслава Кучеренко было возбуждено в апреле 2012 года. Как установили сотрудники местного управления экономической безопасности и противодействия коррупции, в 2010 году, когда встал вопрос о поставках в ЯНАО оборудования по переработке молока, приобрести его можно было по цене около 5 млн рублей за один модуль. Однако глава местного АПК Вячеслав Кучеренко, который курировал закупки, как считает следствие, решил оказать содействие своему другу по учебе в Курской государственной сельскохозяйственной академии Михаилу Плотникову (возглавлял ООО «Руссгрупп»). Как следует из материалов уголовного дела, подчиненные господина Кучеренко подготовили для губернатора Дмитрия Кобылкина обращение о необходимости выделения бюджетных средств для приобретения шести модульных молочных цехов. При этом цена каждого из них, как следовало из документов, составляла 6 млн рублей. В итоге правительство выделило на эти цели 36 млн рублей, хотя, по подсчетам следствия, реально требовалось только 30 млн рублей. Кроме того, следствие особо отметило тот факт, что в регион цистерны были поставлены с годовым опозданием от срока поставки.
Уголовное дело в декабре 2013 года было направлено в Салехардский горсуд, рассматривалось по существу оно до июля 2014 года. После прений сторон, где государственное обвинение запросило для подсудимого чиновника максимальное для ст. 285 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») наказание четыре года, суд решил, что действия Вячеслава Кучеренко подходят под состав более тяжкого преступления — по ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата», санкции которой предусматривают до 10 лет лишения свободы). Несмотря на то, что стороны пытались оспорить решение горсуда в вышестоящей инстанции, суде ЯНАО, оно было оставлено без изменений.
Вчера связаться с адвокатами Вячеслава Кучеренко не удалось. Телефоны приемной департамента АПК, который он, согласно данным портала правительства ЯНАО возглавляет до сих пор, не отвечали. В ходе процесса чиновник вину не признал, сославшись на то, что дружеские отношения с бизнесменом Плотниковым не влияли на его работу.
Игорь Лесовских
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
19.01.2022
РоссельхозБрак. Зачем РСХБ при Патрушеве кредитовал бизнес «мутного» банкира Хотина
Россельхозбанк вознамерился получить деньги, выданные компаниям, якобы связанным с бывшим совладельцем банка "Югра" Алексеем Хотиным, пишут коллеги редакции «Компромат-Урал». Дамоклов меч якобы навис над активами бывшего совладельца банка "Югра" Алексея Хотина. В сети распространяется информация о том, что "Россельхозбанк" якобы намерен заявить о банкротстве сразу пяти юридических лиц, связанных с бизнесменом. В ситуации может быть зашит интерес экс-председателя правления РСХБ Дмитрия Патрушева – иначе почему реакция госбанка столь запоздалая?
Предполагается, что РСХБ, в котором активно кредитовались структуры Хотина, может обратить взыскание и не через банкротство, а через залог, но в таком случае существует риск возместить не всю сумму задолженности.
Между тем, проблемы господина Хотина хорошо и давно известны. Сейчас он находится под следствием по резонансному делу о растрате 23 млрд. рублей в ПАО Банк "Югра". Как полагает следствие, растрата могла быть произведена при участии других финансистов.
Из официального обвинения следует, что инкриминируемые Хотину преступления могли быть совершены в 2014-2017 годах, а сами хищения могли быть произведены посредством выдачи заведомо невозвратных кредитов подконтрольным Хотину компаниям.
18.01.2022
«Каюм Нефти» придёт каюк. ФНС вцепилась в актив арестованного банкира Алексея Хотина
Нефтяная компания холдинга Exillon Energy в ХМАО – «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», намерена оспорить требования более чем на 8 миллиардов, которые были включены в реестр кредиторов параллельно с введением в организации первой стадии банкротства – процедуры наблюдения. С аналогичной жалобой выступила и ФНС, у которой также накопился массивный объем претензий к нефтяникам из Нягани.
Так, «Каюм Нефть» не смогла оспорить сразу два решения фискалов, которыми организации были доначислены сотни миллионов налога на добавленную стоимость. По мнению ревизоров, структура неправомерно заявила крупные вычеты по операциям со связанными ОООшками, которые услуги и поставки не исполняли, да и не могли исполнить. Росфинмониторинг, характеризуя деятельность одного из таких партнеров, и вовсе отметил участие в схеме «теневых» финансовых услуг, преимущественно направленной на обналичку, и массовые перечисления транзитным организациям с «ломкой» назначения платежа. Теперь ФНС также предстоит включиться в реестр и бороться за активы с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».
Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству жалобу АО «Каюм Нефть» (Нягань; входит в холдинг Exillon Energy, который ФНС связывает с экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным) на решение, которым в отношении компании было введено наблюдение, а в реестр включены требования на 8,1 млрд ПАО «Банк «Югра» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
13.01.2022
Диана Каледина – жертва «правоохранительного» прессинга или махинаторша фейкового импортозамещения?
За неделю до Нового года, 24 декабря 2021-го, медиа, изученные редакцией «Компромат-Урал», запестрили новостями с яркими заголовками типа «В Москве задержали железную леди российской промышленности Диану Каледину».
До этих событий, казалось бы, Диана Каледина выглядела идеальным российским примером для подражания, сделав успешную предпринимательскую карьеру только за счёт собственного труда. Из небольшой петербургской компании, занимающейся ремонтом оборудования, Диана Каледина создала структуру с двумя производственными площадками в Санкт-Петербурге, и заводом в Рязанской области, а также с совместными предприятиями с иностранными станкостроителями - немецкой Hugo Reckerth GmbH и тайваньской Buffalo Machinery Co., Ltd.
Как писало издание «Деловой Петербург», «сегодня она фактически возглавляет процесс возрождения отечественного станкостроения, являясь посредником между зарубежными технологиями и российскими производителями». Ничего не предвещало беды. Возможно, так только кажется, а на самом деле происходящие сегодня вокруг её персоны события являются следствием цепочки многолетних причинно-следственных связей и противоречий.