C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Андрею Мурову натёрли розовые очки. От главы ФСК ЕЭС прячут компромат
30.09.2021
Читатели обратили внимание редакции «Компромат-Урал» на тот факт, что в издании-первоисточнике исчезла публикация о том, как ВТБ и Сбербанк начали войну за миллиардные долги подрядчика ФСК ЕЭС. Как известно, ФСК ЕЭС теперь входит в структуру ПАО «Россети», но председатель совета директоров в ФСК ЕЭС всё тот же – Андрей Муров, сын опального экс-директора Федеральной службы охраны Евгения Мурова. Одновременно с руководством ФСК ЕЭС Муров-младший является исполнительным директором «Россетей» - первым замом главы госэнергохолдинга Андрея Рюмина.
В удалённой публикации сообщалось, что у строителей мощной подстанции «Исеть» нашли признаки преднамеренного банкротства, и кредиторы требуют от компании 8 млрд рублей:
«Угроза ликвидации крупного подрядчика ФСК ЕЭС, «Уралэлектростроя», получившего скандальную известность, в том числе, за счёт работ на ПС «Исеть» в Свердловской области, стала поводом для многомиллиардных конфликтов. В частности, судебные разбирательства привели к открытому столкновению ВТБ и Сбербанка, которые кардинально не сошлись в оценке перспектив предприятия. Юристы ВТБ уже потребовали ввести в отношении «Уралэлектростроя» конкурсное производство, которое может привести к проблемам по перечню крупных энергостроек и увольнению сотен сотрудников.
Кроме того, к подрядчику ФСК ЕЭС в ближайшее время, вероятно, будет проявлен интерес со стороны правоохранительных органов – в марте (2019 года – прим. «Компромат-Урал») арбитражный управляющий сообщил о выявлении в компании признаков преднамеренного банкротства. Ближайшее заседание арбитража, на котором должен определиться вектор развития конфликтной ситуации, назначено на апрель (2019 года – прим. «Компромат-Урал»), а пока кредиторы продолжают выставлять финансовые претензии «Уралэлектрострою», суммарный объём которых уже превысил 8 миллиардов. Свои требования на сотни миллионов к организации выставил и ЦИУС ЕЭС, указав на неотработанные авансы по энергопроектам в Республике Крым.
Один из крупных подрядчиков ФСК ЕЭС (входит в ПАО «Россети») «Уралэлектрострой», скандально известный по строительству в Свердловской области ПС 500 кВ «Исеть», продолжает генерировать многомиллиардные конфликты, информация о которых уже, вероятно, попала в правоохранительные органы.
Уточним, ещё в прошлом (2018-м – прим. «Компромат-Урал») году в отношении компании были инициированы банкротные разбирательства, а кредиторам удалось добиться введения в «Уралэлектрострое» процедуры наблюдения. В марте же текущего года, согласно информации, размещённой на ЕФРСБ, у подрядчика ФСК ЕЭС выявлены признаки преднамеренного банкротства. Согласно законодательству, информация о них должна была поступить в правоохранительные органы от арбитражного управляющего.
Впрочем, временный управляющий «Уралэлектростроя» Валерий Мамонтов отказался от каких-либо пояснений по преднамеренному банкротству и комментариев по судебным разбирательствам в целом.
Примечательно, что при этом арбитражник предложил кредиторам предприятия перейти к процедуре внешнего управления, заявив о возможности восстановления платежеспособности «Уралэлектростроя». Согласно расчётам антикризисного менеджера, в течение 18 месяцев организация якобы сможет аккумулировать не менее 8,6 млрд рублей. 5 миллиардов в этой сумме, по его оценке, приходится на ликвидную дебиторскую задолженность. Еще 3,5 млрд – на прибыль от завершения существующих проектов, на которые, однако, надо потратить еще 4,8 млрд.
Отметим, что против этого решения уже выступил один из крупных кредиторов подрядчика ФСК ЕЭС – ПАО «ВТБ» (60,93% акций принадлежит Росимуществу), вступив, таким образом, в открытый конфликт со Сбербанком. Последний является мажоритарным кредитором «Уралэлектростроя» и так же, как и временный управляющий, настаивал на введении внешнего управления. Добавим, что позицию ВТБ поддержали ФНС и представители банка «Русь», конечным бенефициаром которого является правительство Оренбургской области.
Объём финансовых претензий Сбербанка к «Уралэлектрострою», включённых на текущий момент в реестр, превышает 6 миллиардов рублей. Как выяснила «Правда УрФО», колоссальные требования связаны как минимум с девятью кредитными линиями, открытыми компании с 2015 по 2018 год под контракты с ФСК ЕЭС и ЦИУС ЕЭС (100% «дочка» ФСК ЕЭС). В частности, ООО «Уралэлектрострой» работало на таких проектах, как строительство ВЛ 220 кВ «Февральск» – «Рудная» (Амурская область), возведение ПС 500 кВ «Белобережская» с заходами на ряд линий электропередач (Брянская область), строительство и пуско-наладка ПС 500 кВ «Преображенская» («МЭС Урала», Оренбургская область) с заходами на ВЛ. Работы также выполнялись по ВЛ 500 кВ «Невинномысск» – «Моздок-2», реконструкции ПС 220 кВ «Орская» («МЭС Урала», Оренбургская область), реконструкция ВЛ 220 кВ «Рысаево» – «Саракташ-тяга», а также строительству ПС 220 кВ «Славянская» с ВЛ 220 «Ермак» – «Славянская» (ЯНАО, для нужд «МЭС Западной Сибири»). Официальный представитель ПАО «ФСК ЕЭС» предпочёл не комментировать конфликт с подрядчиком.
В свою очередь ВТБ заявил о требованиях к «Уралэлектрострою» более чем на 1,1 млрд, сославшись на ряд кредитных соглашений с компанией и выданные банковские гарантии.
Причём у госбанков, судя по всему, кардинально противоположное видение перспектив «Уралэлектростроя». Так, ВТБ в арбитраже потребовал ввести в отношении подрядчика ФСК ЕЭС конкурсное производство, кроме того, выставив претензии Сбербанку, «что целью его действий является не восстановление платежеспособности должника, а удовлетворение личных интересов».
«Представитель ВТБ <…> считает, что платежеспособность должника восстановлению не подлежит, не имеется возможности взыскать дебиторскую задолженность, так как предприятия-должники находятся в процедурах банкротства и имеют нестабильное финансовое положение. Также считает, что присутствует аффилированность между должником и ПАО «Сбербанк», что создаёт условия для конфликта интересов и позволяет сомневаться в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего», – говорится в позиции банка, озвученной в арбитраже.
Отметим, что ввод конкурсного производства может привести к остановке целого перечня проектов, в которых продолжает участвовать «Уралэлектрострой», а также скажется на судьбе порядка 750 человек, на текущий момент работающих в организации. Следующее заседание по рассмотрению финансового анализа состояния должника, отчета арбитражного управляющего и итогов процедуры наблюдения состоится в конце апреля (2019 года – прим. «Компромат-Урал»).
Пока же объём финансовых претензий к компании продолжает расти, превысив уже 8 млрд рублей. Причём требования от различных организаций активно поступают и на текущий момент. Исходя из материалов судов, помимо банков, «Уралэлектрострой» задолжал крупные суммы средств ЦИУС ЕЭС, бюджету и подрядчикам из различных регионов России, в том числе Свердловской и Челябинской областей, а также Ямало-Ненецкого автономного округа.
Например, ЦИУС ЕЭС удалось включить в реестр «Уралэлектростроя» долг в размере порядка 246 миллионов рублей. Как выяснилось, оренбургская компания была привлечена в качестве субподрядчика по проекту расширения ПС 330 кВ «Севастополь» и ПС 330 кВ «Западно-Крымская» и строительства ВЛ 330 кВ «Западно-Крымская» – «Севастополь». На момент включения требований проекты завершены не были, но структура ФСК ЕЭС настояла на определении неотработанных авансов и оформлении обязательств в суде, подчеркнув, что работы выполнялись по федеральной целевой программе и финансировались из бюджета.
Кроме того, о претензиях к «Уралэлектрострою» более чем на 285 миллионов заявила ФНС. Обоснованность требований налоговой будет рассмотрена после введения процедуры, следующей за наблюдением.
Всплыли в суде и долги перед компаниями, работавшими на объектах ФСК ЕЭС в Свердловской области и ЯНАО. Например, ООО «ПермьЛесТранс», зарегистрированное в Екатеринбурге, заявило, что с ним лишь частично рассчитались по договору подряда «Вертикальная планировка ПС 500 кВ «Исеть». В итоге в реестр включено 26 миллионов обязательств. «Северэлектросетьстрой» из Нового Уренгоя смог доказать претензии на 230,7 миллиона, связанные с работами на ПС 220 кВ «Славянская» с ВЛ 220 кВ «Ермак» – «Славянская».
Добавим, что через процедуру банкротства проходит сейчас и Сергей Чернов, числящийся основным владельцем ООО «Уралэлектрострой». На текущий момент Сбербанк заявил о требованиях к предпринимателю более чем на 6,3 млрд, ВТБ – на 1,1 млрд, банк «Форштадт» – на 113,4 млн рублей, банк «Русь» – на 199,8 млн рублей. Пока в отношении бизнесмена введена процедура реструктуризации долгов.
Также банкротные разбирательства инициированы в отношении структур, связанных с Черновым. Например, в ООО «Оренбургский завод промышленного цинкования» по заявлению Сбербанка в марте введена процедура наблюдения. Аналогичная судьба постигла ООО «Энергия», но уже в связи с долгами перед ФНС.
Как ранее сообщала «Правда УрФО», ООО «Уралэлектрострой» приобрело широкую известность в уральском федеральном округе во время строительства ПС 500 кВ «Исеть» по заказу ПАО «ФСК ЕЭС». Объект позиционировался как стратегически важный для отрасли, так как был необходим для обеспечения выдачи мощности с нового четвёртого энергоблока Белоярской АЭС (ГК «Росатом»). Стройка сопровождалась массовыми конфликтами между генподрядчиком и субподрядами, которые не могли получить расчёт за выполненные работы в течение нескольких лет, причём, по заявлениям ФСК ЕЭС, средства за подстанцию выплачены «Уралэлектрострою» в полном объёме. Так, объект был введен в эксплуатацию ещё в конце 2014 года, а в 2017-м отдельные субподрядчики обратились в арбитраж с требованием признать компанию банкротом.
Справочно
ООО «Уралэлектрострой» зарегистрировано в городе Оренбурге. Согласно данным системы «Контур.Фокус», учредителями компании являются Сергей Чернов – 67% и с 2018 ООО «Сбк Премьер», аффилированное со Сбербанком, – 33%. Баланс предприятия на конец 2017, по данным системы, составлял 16,3 млрд, выручка – 7 млрд, чистая прибыль – 18,3 млн.».
Редакция «Компромат-Урал» продолжит изучать тему. Для читателей, информированных о причинах очередной интернет-зачистки, напоминаем постоянный адрес наших корреспондентов: kompromat-ural@pm.me
На связи с аудиторией – Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Контекст:
«Россети» красных фонарей. Рюмин «проаудирует» Ливинского в особо изощрённой форме под хохот Мурова
Рюмин, Муров и Ливинский. Бермудский треугольник проблемных «Россетей»
Трёхголовые «Россети». Ливинский с Рюминым и Муров на подхвате
В «Россетях» промчалась тройка. Рюмин, Муров и Ливинский своего не упустят
Раздевание мажоров. С Муровых сняли «Бронку». Чем отделаются Рюмин и Ливинский?
Муров, Рюмин и Ливинский. Гремучий трио-коктейль в электроэнергетике
Рюмину с Муровым рюмку не поднять. Чем закончится подковёрная грызня в ПАО «Россети»?
Муров, Рюмин и Ливинский. Проблемная троица в судьбе «Россетей»
Андрею Мурову некогда заниматься «Россетями»? Сохранить бы всё нажитое честным и непосильным трудом
Другие публикации
19.01.2022
РоссельхозБрак. Зачем РСХБ при Патрушеве кредитовал бизнес «мутного» банкира Хотина
Россельхозбанк вознамерился получить деньги, выданные компаниям, якобы связанным с бывшим совладельцем банка "Югра" Алексеем Хотиным, пишут коллеги редакции «Компромат-Урал». Дамоклов меч якобы навис над активами бывшего совладельца банка "Югра" Алексея Хотина. В сети распространяется информация о том, что "Россельхозбанк" якобы намерен заявить о банкротстве сразу пяти юридических лиц, связанных с бизнесменом. В ситуации может быть зашит интерес экс-председателя правления РСХБ Дмитрия Патрушева – иначе почему реакция госбанка столь запоздалая?
Предполагается, что РСХБ, в котором активно кредитовались структуры Хотина, может обратить взыскание и не через банкротство, а через залог, но в таком случае существует риск возместить не всю сумму задолженности.
Между тем, проблемы господина Хотина хорошо и давно известны. Сейчас он находится под следствием по резонансному делу о растрате 23 млрд. рублей в ПАО Банк "Югра". Как полагает следствие, растрата могла быть произведена при участии других финансистов.
Из официального обвинения следует, что инкриминируемые Хотину преступления могли быть совершены в 2014-2017 годах, а сами хищения могли быть произведены посредством выдачи заведомо невозвратных кредитов подконтрольным Хотину компаниям.
18.01.2022
«Каюм Нефти» придёт каюк. ФНС вцепилась в актив арестованного банкира Алексея Хотина
Нефтяная компания холдинга Exillon Energy в ХМАО – «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», намерена оспорить требования более чем на 8 миллиардов, которые были включены в реестр кредиторов параллельно с введением в организации первой стадии банкротства – процедуры наблюдения. С аналогичной жалобой выступила и ФНС, у которой также накопился массивный объем претензий к нефтяникам из Нягани.
Так, «Каюм Нефть» не смогла оспорить сразу два решения фискалов, которыми организации были доначислены сотни миллионов налога на добавленную стоимость. По мнению ревизоров, структура неправомерно заявила крупные вычеты по операциям со связанными ОООшками, которые услуги и поставки не исполняли, да и не могли исполнить. Росфинмониторинг, характеризуя деятельность одного из таких партнеров, и вовсе отметил участие в схеме «теневых» финансовых услуг, преимущественно направленной на обналичку, и массовые перечисления транзитным организациям с «ломкой» назначения платежа. Теперь ФНС также предстоит включиться в реестр и бороться за активы с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».
Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству жалобу АО «Каюм Нефть» (Нягань; входит в холдинг Exillon Energy, который ФНС связывает с экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным) на решение, которым в отношении компании было введено наблюдение, а в реестр включены требования на 8,1 млрд ПАО «Банк «Югра» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
13.01.2022
Диана Каледина – жертва «правоохранительного» прессинга или махинаторша фейкового импортозамещения?
За неделю до Нового года, 24 декабря 2021-го, медиа, изученные редакцией «Компромат-Урал», запестрили новостями с яркими заголовками типа «В Москве задержали железную леди российской промышленности Диану Каледину».
До этих событий, казалось бы, Диана Каледина выглядела идеальным российским примером для подражания, сделав успешную предпринимательскую карьеру только за счёт собственного труда. Из небольшой петербургской компании, занимающейся ремонтом оборудования, Диана Каледина создала структуру с двумя производственными площадками в Санкт-Петербурге, и заводом в Рязанской области, а также с совместными предприятиями с иностранными станкостроителями - немецкой Hugo Reckerth GmbH и тайваньской Buffalo Machinery Co., Ltd.
Как писало издание «Деловой Петербург», «сегодня она фактически возглавляет процесс возрождения отечественного станкостроения, являясь посредником между зарубежными технологиями и российскими производителями». Ничего не предвещало беды. Возможно, так только кажется, а на самом деле происходящие сегодня вокруг её персоны события являются следствием цепочки многолетних причинно-следственных связей и противоречий.