Настоящие доктора проверят Владимира Мединского на ахинею

5.10.2016

Вчерашний день благодаря информационному поводу, транслируемому из Екатеринбурга, стал одним из самых позорных для министра культуры России Владимира Мединского, передает обозреватель проекта «Компромат-Урал». Столица УрФО стала лужей, в которую угодил Мединский: здесь разбирают ляпы в его так называемой научной диссертации. Россия опять впереди планеты всей: пока «загнивающий» мир обсуждает ежегодное присуждение Нобелевских премий, у нас ученые вынуждены копаться в псевдонаучном произведении очередного заносчивого чиновника-нарцисса.

Господин Мединский, как десятки и сотни его коллег по госслужбе, многие олигархи и люди из их обслуги, хотел выглядеть очень умным. В принципе, нормальное для мужчины желание: молодая любовница (реже - жена) целует тебя в лысое темя, приговаривая: «Ты у меня гений!» Но кто дал право для самолюбования унижать науку, злоупотребляя научной индустрией, выбивая для себя списанные или бестолковые кандидатские и докторские диссертации?

Ведь всем очевидно, что чиновники и толстосумы, ставшие по блату кандидатами и докторами, ни одного для не собираются профессионально связывать себя с большой наукой или хотя бы с преподаванием в высшей школе (многие, сразу видно, не способны на это чисто физиологически, на вербальном уровне). Тот же Мединский, которого в кратчайшие сроки угораздило обзавестись аж двумя докторскими степенями, далеко не ученый. На резонные обвинения в научной несостоятельности своей писанины он отвечает, как школьник: просто я очень оригинален, а вы за это меня не любите. Накануне он оказался не готов к открытому диспуту и не приехал в Екатеринбург для разбирательства своей диссертации. Хотя уже готово лобби из его защитников – не каждый решится назвать шарлатаном самого федерального министра!..

Как полагают эксперты редакции «Компромат-Урал», для сохранения лица и нейтрализации скандала Мединскому следовало бы покинуть свой пост, а спустя некоторое время отказаться от сомнительных «ученых» регалий. Но пока примеры такой честности среди политиков единичны. Так, в прошлом году бывший председатель Московской городской Думы Владимир Платонов после обвинений «Диссернета» в плагиате открыто подал заявление о снятии с себя степени доктора юридических наук.

ДОКУМЕНТ, где диссертация Мединского подробно и профессионально разнесена в пух и прах, можно изучить здесь.

Опубликован список претензий к исторической «диссертации» Мединского

В преддверии рассмотрения заявления о лишении министра культуры Владимира Мединского докторской степени по истории в Сети опубликован полный текст документа, конкретизирующий претензии к работе чиновника, которую заявители называют «диссертацией» и упрекают министра в пренебрежении научной методологией, использовании неточных переводов вместо оригиналов и странных махинациях с публикациями.

Заявление будет рассматриваться 4 октября в стенах Уральского федерального университета. Подали его три человека, в том числе филолог Иван Бабицкий. В преддверии заседания он выложил ссылку на документ в своем аккаунте в Facebook. Судя по адресу, документ опубликован на серверах проекта «Диссернет», специализирующегося на анализе плагиата в диссертациях известных политиков и чиновников. Мединского также упрекают в некорректных заимствованиях, но это лишь одна из множества претензий.

Диссертация Мединского на соискание докторской степени по истории называлась «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.». Она посвящена запискам иностранных путешественников о России и стала продолжением серии научно-популярных книг «Мифы о России».

Обозреватели портала «Компромат-Урал» заметили в зале разбора Мединского
и начальника архивного управления Свердловской области Александра Капустина.
Что ему там, кандидату наук, делать – в диссовете только доктора.
Или Капустин готовится к разбору своей диссертации?

По мнению заявителей, текст работы Мединского «пестрит грубейшими ошибками, которые трудно себе представить даже в курсовой работе студента исторического факультета».

Первая часть документа посвящена разбору фактических ошибок в тексте работы министра: тот, например, пишет о церковных книгах «на русском языке» (а не церковнославянском), противопоставляет «христианскую» и «католическую» церкви, а также называет славянский язык «иллирийским», а итальянского исследователя Пикколомини - немцем.

Во второй части критикуется методология работы, в которой Мединский объявляет абсолютным стандартом истинности и достоверности исторического труда «взвешивание на весах национальных интересов России». В частности, авторы указывают, что на протяжении всего текста Мединский вместо фактических доказательств употребляет оборот «на самом деле», затем излагая свою точку зрения. Диссертацию «невозможно» признать научным исследованием, утверждают авторы заявления.

Также у заявителей возникают разнообразные претензии к использованию Мединским литературы: зарубежных источников, исследованию которых посвящена диссертация, мало, а при анализе будущий доктор наук использовал не оригиналы, а переводы, в ряде случаев - ошибочные, где-то комичные и потому осмеянные и признанные министром недостоверными. Кроме того, часть списка литературы для диссертации скопирована из интернета вместе с ошибками в написании слов, характерными для автоматического распознавания.

«Приходится признать, что не только общей квалификации историка, но и специальных навыков, необходимых для работы с записками иностранцев о России, у В.Р. Мединского нет и в помине», - указывают заявители.

В заключение авторы анализируют обязательные научные публикации, которые должны быть представлены перед защитой диссертации, и саму защиту. Сказано, что следы некоторых публикаций им найти не удалось, а другие опубликованы не в профильных журналах. Большинство работ Мединского напечатаны в «Ученых записках РГСУ», где главным редактором работал его научный консультант В.И. Жуков, указывают заявители.

Они высказывают предположение, что соискатель, «заведомо не имея возможности напечатать свои «научные» статьи в серьезном историческом журнале из-за их низкого качества», воспользовался положением научного консультанта.

В заключение авторы отмечают, что Мединский защищался в диссертационном совете, большинство членов которого не были специалистами по историческому периоду, к которому относится его диссертация. Многие защищали работы по истории КПСС.

«По нашему мнению, единственное правдоподобное объяснение всех этих удивительных фактов сводится к предположению, что своей успешной защитой Мединский обязан исключительно покровительству академика РАН В.И. Жукова», - делают вывод заявители.

Мединский ранее заявлял, что надеется на качество своей работы и «мудрость диссертационного совета». Министр посчитал, что заявителям просто «не понравилась» его точка зрения: «Любая работа хороша в том случае, когда дает иной взгляд на ту или иную проблему».

«NEWSru.com»

***

МИНИСТРА ПОДОЖДУТ

Диссертационный совет УрФУ отложил вопрос о лишении ученой степени Владимира Мединского

Во вторник диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ) перенес на неопределенный срок рассмотрение вопроса о лишении министра культуры РФ Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Об этом членов диссовета попросил сам господин Мединский, находящийся в командировке в Казахстане, но пожелавший лично присутствовать на заседании. Вопрос о назначении следующего заседания будет рассмотрен в течение двух месяцев.

Заседание диссертационного совета УрФУ с вынесенным на повестку вопросом о лишении ученой степени министра культуры РФ Владимира Мединского вызвало ажиотаж — в актовом зале университета, где была организована трансляция из зала ученого совета, собрались несколько десятков региональных и федеральных журналистов, а также сотрудники вуза.

Как сообщал “Ъ”, заявление о лишении господина Мединского ученой степени было подано в конце апреля докторами исторических наук Вячеславом Козляковым, Константином Ерусалимским и экспертом вольного сетевого сообщества «Диссернет» Иваном Бабицким после изучения диссертации министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков». По мнению заявителей, его работа «ненаучна», а местами «абсурдна».

Представлять интересы господина Мединского в Екатеринбург приехали три эксперта, которые назвали действия заявителей «политически мотивированными». Например, глава центра истории войн и геополитики РАН Михаил Мягков считает, что они выдернули из контекста некоторые фразы диссертации, и их претензия превратилась в идеологический памфлет. Член Академии политических наук Сергей Черняховский посетовал, что «академическое поле становится полем для сведения счетов». Доктор юридических наук Евгений Тарло уверен, что в заявлении историков содержатся «оскорбления»: «У Бабицкого базарный разговор, когда он говорит, что работа Мединского похожа на работу студента».

Открывая заседание совета, его председатель Дмитрий Редин заявил, что утром во вторник в университет поступило письмо от Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и Владимира Мединского с просьбой перенести заседание. «В связи с невозможностью моего личного присутствия (командировка в Казахстан) прошу перенести заседание на более поздний срок»,— процитировал господин Редин письмо министра. Некоторые члены диссертационного совета поставили под сомнение целесообразность переноса заседания, учитывая, что господин Мединский постоянно находится в разъездах. Однако большинством голосов (13 из 19) перенос заседания был одобрен.

Один из основателей сообщества «Диссернет» Андрей Заякин заявил, что «срыв» заседания был ожидаемым: «Возможно, это сделано, чтобы снизить накал страстей и уменьшить количество журналистов». «Нам бы тоже не хотелось переносить заседание, но будет интереснее и правильнее, если господин Мединский будет присутствовать на заседании и сможет лично вступить в полемику. В этом смысле наше заседание только выиграет в плане объективности», — подчеркнул господин Редин. Согласно регламенту деятельности диссертационного совета, вопрос о назначении нового заседания должен быть рассмотрен в течение двух месяцев.

Юлия Позднякова
«КоммерсантЪ»