C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
«Круглосуточного» банкира Бориса Дьяконова ждут следователи СКР для разбирательства с вексельной аферой

17.03.2014
На фоне продолжающейся лихорадки в банковском секторе крупный екатеринбургский финансист оказался замешан в крайне компрометирующей истории. По данным интернет-издания «Компромат-Урал», свердловские следователи из ведомства Александра Бастрыкина проводят проверку в отношении председателя правления «Банка24.ру» Бориса Дьяконова (на фото), который недавно с большими проблемами прошел согласование в Центробанке на пост главы кредитного учреждения. Скандал может стоить репутации «круглосуточному банку для деловой страны», который давно пользуется определенной известностью на рынке криминальной «обналички». Пострадавшая сторона добивается привлечения Дьяконова к уголовной ответственности по одному из эпизодов махинаций с «липовыми» векселями.
ТОП-МЕНЕДЖЕР «БАНКА 24.РУ» ВНОВЬ ОКАЗАЛСЯ ПОД УГРОЗОЙ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Сотрудники свердловского СУ СКР по настоятельному требованию прокуратуры возобновили следствие по уголовному делу о махинациях с векселями «Уралтрансбанка». Несмотря на попытки «продавить» дело в суд, прокуратура проявила принципиальность и отказалась утверждать обвинительное заключение. Потерпевшие отмечают, что в свое время следователь проигнорировал решение суда о проверке на причастность потенциальных новых фигурантов, в том числе топ-менеджера «Банка 24.ру» Бориса Дьяконова. Дело к своему производству после возвращения из прокуратуры принял начальник 2 отдела по особо важным делам областного следственного управления СКР Алексей Шмаков. Теперь именно от него зависит, будут ли исполнены судебные акты, в которых предписывалось проверить возможную причастность к преступлению Дьяконова, а также обоснованность квалификации дела по ст.201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».
Следователи СУ СКР по Свердловской области после долгой паузы и попыток оспорить прокурорские решения все же возобновили производство по уголовному делу о махинациях с векселями УТБ. Вместо следователя Ушаковой, к которой у потерпевших накопилось множество претензий, дело теперь расследует лично начальник второго отдела по особо важным делам областного управления СКР Алексей Шмаков. Теперь именно от него зависит, будут ли выполнены судебные акты о проверке Дьяконова на причастность к вексельной афере и о переквалификации обвинения – на данный момент имеющимся в деле фигурантам во главе с экс-директором нижнетагильского филиала УТБ Павлом Мухачевым предъявлены обвинения в злоупотреблении полномочиями. Потерпевшие при этом настаивают, что их действия необходимо квалифицировать по более тяжкой ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере».
Напомним, уголовное дело было возбуждено по событиям 2009 года. К Борису Дьяконову, на тот момент занимавшему должности зампреда «Банка 24.ру», обратился владелец ООО «Маркетинвест» Егор Конюховский. По предварительным данным, они уже были знакомы ранее. Бизнесмен выступил с предложением приобрести от лица банка векселя УТБ на 95 млн рублей «на крайне выгодных условиях», в том числе, с сильным дисконтом. По словам адвоката потерпевших, Дьяконов согласился и при этом не стал следовать предусмотренной законодательством процедуре проверки подлинности векселей и ограничился лишь запросом в выпустивший их нижнетагильский филиал, где на тот момент директором был Мухачев. Там на запросы отвечал доверенный сотрудник Мухачева, заявлявший о подлинности бумаг. Позже стало известно, что на самом деле векселя выпускались на бланках, числившихся списанными, и делалось это, по предварительной информации, в целях личного обогащения еще одного участника схемы – директора местного завода. В головном офисе УТБ о выпуске векселей вообще не знали.
Несмотря на эти обстоятельства, Дьяконов вместе с Конюховским встретились с Мухачевым и сговорились о методах легализации ценных бумаг, в том числе путем проставки на них полной подписи руководителя нижнетагильского филиала УТБ. После чего Дьяконов от лица своего банка обратился в арбитраж и добился признания векселей подлинными, предъявив их после этого к оплате. Данный прецедент вызвал обеспокоенность на банковском рынке, так как подобные схемы ставят под угрозу всю банковскую систему страны, которая, как выяснилось, никак не застрахована от подобных махинаций.
Отметим, что изначально дело возбуждалось по статье «Мошенничество», и именно решение арбитражного суда стало для следователей формальным поводом для ее переквалификации на более легкую. Жалобы на это решение, в том числе, на имя руководителя Следственного управления СКР по Свердловской области Валерия Задорина удовлетворены так и не были. Последний отказ, по словам адвоката потерпевших, был вынесен 3 марта.
Попытка через суд оспорить переквалификацию обвинения и добиться включения в список фигурантов дела Дьяконова и Конюховскго вызвала еще один скандал, на этот раз в судейском сообществе. Судья Кировского райсуда Екатеринбурга Мамаев, рассматривавший обращение, под протокол заявил о давлении со стороны председателя райсуда (Юрия Левкина – прим. «Компромат-Урал»), требовавшего принять решение в пользу «Банка 24.ру». Позже этот конфликт получил развитие и дошел до облсуда и Следственного комитета, где, впрочем, заявления фактически были проигнорированы. В настоящее время адвокаты потерпевших ждут решения по их замечаниям к протоколу, которые в нарушение процессуальных норм пытались передать на рассмотрение другому судье. При этом, отмечают юристы, есть серьезные опасения, что замечания будут рассмотрены в отсутствие сторон. Это позволит следователям попытаться оспорить решения Кировского райсуда, которые обязывали следователей проверить как Дьяконова и Конюховского на причастность к преступлению, так и обоснованность выбранной для обвинения статьи УК РФ.
Такое упорное нежелание следователей проводить хотя бы проверку в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ по причастности Дьяконова к афере, считают адвокаты, может свидетельствовать о том, что банкир сумел «найти правильный подход» к представителям СУ СКР. Насколько эти подозрения обоснованы, станет ясно в ближайшее время из действий Шмакова по проверке доводов участников дела.
Отметим, что у Мухачева параллельно с уголовным преследованием в Екатеринбурге грядет суд в Нижнем Тагиле. Речь идет о событиях 2008 года. По версии следствия, Павел Мухачев вместе с заместителем Яной Зайцевой разработал схему хищения денег банка и приобрели документы 33 компаний-«номиналов». Затем, говорят следователи МВД, Мухачев и Зайцева давали распоряжения подчиненным готовить кредитные договоры с каждой из компаний на 5–10 млн рублей, не проводя при этом проверку факта ведения компанией-заемщиком реальной деятельности. В итоге сумма ущерба для банка составила около 146 млн рублей. На данный момент обвинительное заключение утверждено прокурором, а в начале апреля состоится предварительное заседание суда. Отметим, что ко всему прочему у Мухачева и Зайцевой уже есть судимость, полученная в 2013 году. За хищение у своего банка 40 млн рублей оба были признаны виновными в растрате, причем изначально дело возбуждалось и расследовалось по статье «Мошенничество». Мухачеву было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, а Зайцевой – 4 года, оба срока условные.
Алексей Остапов
«Правда УрФО»


Другие публикации
5.06.2023
СКР, ФНС и Росприроднадзор не помилуют Непомилуева. Кому приглянулась компания «Сибпромсервис»?
Скандально известное по работе в ХМАО-Югре предприятие «Сибпромсервис», специализирующееся на операционной деятельности с токсичными буровыми отходами, получило претензии на сотни миллионов рублей от Федеральной налоговой службы, а связанные с ним топ-менеджеры – уголовные дела, со стороны регионального подразделения Следственного комитета РФ.
Кроме того, ранее представители ФНС уже предъявляли масштабные финансовые претензии к компании, уличив её руководителей в создании «серых схем» и уходе от уплаты обязательных платежей в бюджет. Как напоминает редакция «Компромат-Урал», фирма пыталась эти претензии оспаривать.
Однако текущая ситуация, судя по всему, свидетельствует лишь о нарастании вопросов у фискалов и силовиков, и не исключено, что в дальнейшем уголовное преследование может затронуть и других бенефициаров компании, среди которых значится и известный ресторатор, уроженец Тюмени Евгений Непомилуев (согласно публичным данным ФНС, имеет ИНН 720406814676). При этом, как отмечают собеседники издания, знакомые с деятельностью «Сибпромсервиса», в дальнейшем финансовые требования фискалов могут приблизиться к сумме в полмиллиарда рублей, что для бывшего подрядчика структур «Роснефти» может оказаться фатальным ударом.
31.05.2023
Евгений Дитрих усадил Utair на «Скол»
Холдинг "Ютэйр" избавился от конкурента - авиакомпании "Скол" - и теперь пытается нажиться на лесных пожарах – таким вопросом задаются коллеги редакции «Компромат-Урал». Компания "Ютэйр" декларирует, что помогает тушить лесные пожары в Тюменской области, чтобы хоть как-то улучшить подорванную репутацию губернатора Александра Моора. Перед этим авиахолдинг вывел из игры конкурента и взвинтил цены на использование своих вертолётов.
Противопожарная служба Тюменской области заключила с авиакомпанией "Ютэйр – вертолётные услуги" три госконтракта, предполагающих дежурство вертолётов.
Государству это обходится недёшево: за один летный час спасательное ведомство будут отдавать 384 тыс., 298 тыс. и 1,176 млн рублей, а их дежурство на земле обойдётся в 38 и 96 тысяч рублей в час в зависимости от класса вертолёта.
Ровно год назад "Ютэйр – вертолётные услуги" предоставляли свой воздушный транспорт для тушения пожаров намного дешевле – 246 тысяч рублей за час в воздухе. Но сейчас денег хочется гораздо больше.
29.05.2023
Бенефициар «Евроинвеста» Андрей Березин чистит Интернет от информации о своих афёрах?
Скандально известный владелец инвестиционной компании «Евроинвест» Андрей Березин усиленно зачищает Интернет от негативной информации о себе. В частности, это касается материалов об обысках, якобы проведенных в офисе «Евроинвеста» в феврале 2019 года. Согласно версии Березина, обратившегося в суд и добившегося признания не соответствующими действительными ряда публикаций, никаких обысков не было, к уголовному делу по факту совершения незаконных валютных операций он не привлекался и не имеет отношения к выводу из России 23,8 млн долларов.
Между тем, в 2019 году источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщали, что в истории с выводом финансов был замешан бизнесмен Василий Павлов – деловой партнёр Березина, совладелец компании «Аудит-Эксперт». Речь шла о сделке по приобретению петербургской «Компанией Комплит» у некой немецкой фирмы серверов Hewlett-Packard. При этом известно, что Павлов является владельцем целого ряда коммерческих структур, специализирующихся на компьютерном обеспечении, а кроме того, он занимал должность управляющего директора в германской фирме «Crysdorf GmbH», которая могла быть задействована в афёре.
Что касается Андрея Березина, то он, как и Павлов, входил в число учредителей ООО «Аудит-Эксперт», которое было ликвидировано в прошлом году. Накануне ликвидации уставный капитал компании, не имевшей выручки и декларировавшей убытки, увеличили почти до 1 млрд рублей. Затем по аналогичной схеме ликвидировали ещё несколько аффилированных с «Аудит-Экспертом» коммерческих структур. «Компания Комплит» принадлежит бизнесмену Виталию Курдуте; она неоднократно судилось со своим деловым партнёром ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» (дочерней структурой Hewlett Packard в России). При этом с «Хьюлетт Паккард» через целую цепочку физических и юридических лиц оказался связан владелец «Евроинвеста» Березин.