Аудиторское «Содружество» в розовых очках: как смотрят друг на друга и на коллег Ольга Носова и Наталья Черкасова?

17.07.2018

В медийном пространстве распространяются материалы о деятельности саморегулируемой организации аудиторов «Аудиторская ассоциация Содружество» (СРО «ААС»). Источники портала «Компромат-Урал» в сфере финансовых услуг обращают внимание, что СРО «ААС» - одна из крупнейших организаций, в которые обязаны вступать и платить взносы аудиторы. В 2016 году в СРО «ААС» поступило 71,7 млн. рублей, в 2017-м – уже 92,8 млн. рублей. Причём наибольшая часть денег из СРО уходит на так называемое «содержание аппарата управления»: 49,4 млн. и 65,4 млн. рублей соответственно за прошлый и позапрошлый годы.

Среди независимых членов правления «Содружества» упоминаются, например, президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин, президент «ОПОРЫ РОССИИ» Александр Калинин и политик ельцинской эпохи, ныне проректор Московского госуниверситета Сергей Шахрай. Впрочем, как сообщают в редакцию «Компромат-Урал» рядовые аудиторы, персоны с широкой известностью выполняют в СРО «ААС», скорее, витринную функцию. Реальной деятельностью богатой ассоциации «рулит» гендиректор – 58-летняя Ольга Носова (ИНН 772900297827), её замы и руководители некоторых подразделений.

Вопросы наблюдателей вызывает обильная личная коммерческая деятельность госпожи Носовой. Согласно данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП, Ольга Александровна, помимо руководства большой саморегулируемой организацией, успевает быть гендиректором ещё в трёх собственных ООО: «БАС», «Ти-Софт» и «Протея-21», а также является индивидуальным предпринимателем по виду деятельности «оптовая торговля». Кроме того, Носова владеет ООО «Сити Центр» в сфере покупки и продажи собственного недвижимого имущества, директор – 34-летний Андрей Носов (ИНН 772965045930). За последний отчётный год «Сити Центр» показал выручку в 75 млн. рублей.

Кроме того, главе СРО «ААС» принадлежат доли в ООО «Город» и ООО «Нерина», а также членство на одну треть в «Институте переподготовки и повышения квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов» (ИНН 7729512391), отчитавшегося о 31 млн. рублей выручки в 2016 году, более свежие данные пока не опубликованы. Причём подавляющее большинство ОООшек Носовой зарегистрированы по адресу СРО «ААС» на Мичуринском проспекте, 21/4 в Москве. Читатели, обратившиеся в редакцию «Компромат-Урал», ставят вопрос о том, насколько соответствует критериям антикоррупционной профилактики совмещение должности в руководстве саморегулируемой ассоциации (по сути, наделённой отдельными регламентирующими полномочиями в отношении участников рынка) с бурным личным бизнесом. Должность в СРО даёт определённые преимущества, и грех ими не воспользоваться, когда на кону собственный финансовый интерес…

Аналогичные вопросы адресуют 49-летней Наталье Черкасовой (ИНН 772772954009). Источники редакции «Компромат-Урал» сообщают, что уроженка солнечной Махачкалы является ближайшей партнёршей Ольги Носовой по делам СРО и другим пикантным темам, формально её статус закреплён как «член Правления, председатель Дисциплинарной комиссии СРО «ААС», член комиссии Рабочего органа Совета по аудиторской деятельности». Госпожа Черкасова также оформлена ИП «по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта, аудита, налогового консультирования». Плюс у неё две аудиторские фирмы с одинаковым названием – «Зеркало». Отличаются только организационно-правовые формы: ЗАО (ИНН 7710226615) и ООО (ИНН 7727844828), а также регистрационные адреса «Зеркал»: ЗАО прописано в столице на 3-ей Тверской-Ямской, 29/6-12, ОООшка числится на улице Каховка, 25/1-62. Оба адреса – квартирные и не совпадают с тем, что указан на сайте черкасовской компании: Коровий Вал, 7, стр. 1, подъезд 6. Но разве подчинённые главы управления ФНС России по Москве Марины Третьяковой, призванные следить за достоверностью сведений госреестра юрлиц, будут обращать внимание на такие несоответствия, когда перед ними – фирма «уважаемой» аудиторши?

На сайте «зеркального» предприятия Черкасовой открыто предлагаются услуги по «оптимизации и планированию налогообложения». Цитируем далее: «Оптимизация и планирование налогообложения, как правило, являются результатом комплексной работы, которая включает в себя анализ фактически осуществляемой предприятием деятельности, ее юридического оформления (налоговая экспертиза договоров), разработку оптимальной учетной политики и ряд иных, присущих только этому направлению аудиторской деятельности процедур. В итоге аудиторами предлагается законная и основанная на действующих нормативных актах схема минимизации налоговых платежей или налоговых рисков предприятия. Каждая такая разработка сугубо индивидуальна и органично использует специфику деятельности заказчика.

Налоговая оптимизация и планирование налогообложения позволяют сделать налоговые платежи равномерными и умеренными, обеспечивающими в итоге репутацию аккуратного налогоплательщика при снижении общего налогового бремени до приемлемых размеров. Мы не предлагаем сомнительных налоговых схем полного ухода от отдельных налогов. С точки зрения долгосрочного развития бизнеса гораздо эффективнее выстроить общую модель налогообложения в зависимости от вида деятельности Вашей организации и привести в соответствие договорную базу, внутренние документы, элементы учетной политики и систему внутреннего контроля.

Исходя из поставленных целей, наша компания готова провести налоговую оптимизацию как всей компании в целом, так и по отдельным видам налогов или конкретным сделкам, с учетом накопленного опыта в области налогового консалтинга, налогового планирования и минимизации налогов». Конец цитаты.

Есть мнение, что по-настоящему востребованные аудиторы, к которым идёт поток клиентов, не будут утруждать себя бюрократической нагрузкой в СРО. Тогда чем занимается в «ААС» та же Черкасова, владеющая аж двумя «Зеркалами» и описывающая их деятельность как успешную? В «Содружестве» она, напомним, председательствует в дисциплинарной комиссии. И в этом же подразделении обнаруживается Елена Чепурнова, она же заместитель Черкасовой в её ЗАО Аудиторская фирма «Зеркало». Директор и зам частной компании, работающей на конкурентном рынке, имеют так много свободного времени, что берут на себя дополнительную канцелярскую нагрузку?

Такие факты возвращают нас к вопросу о коррупциогенных рисках в деятельности саморегулируемых организаций, которые в последние годы де-факто заменяют собой государственные лицензирующие органы. Вот заняла аудиторша Черкасова престижную «дисциплинарную» позицию в СРО и приводит туда работницу своего предприятия, которая находится от неё в понятной зависимости - как это понимать? Как удвоенную зависимость? И как соблазн, например, финансово оплачивать работу подчинённой в своей фирме за счёт «общественной кассы» СРО? И о какой объективности, беспристрастности таких отраслевых управленцев-регуляторов можно говорить?

Недавно дамы, похожие на Носову и Черкасову, стали героинями откровений «блогерши, ненавидящей лесбиянок», Жанны Бондаренко в «Живом Журнале». Редакция «Компромат-Урал» не использовала информацию этого блога, но готова следить за развитием скандала. Обращайтесь к нам с отзывами и новыми материалами по адресу: kompromat-ural@protonmail.com

Николай Зенков, Светлана Клюева
«Компромат-Урал»