Представитель губернатора Юревича в Совфеде Руслан Гаттаров смачно «слизывал»! Подробные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА плагиата

5.03.2013

Развивающийся скандал с «липовой» кандидатской диссертацией сенатора Руслана Гаттарова бросает тень на и без того скомпрометированного губернатора Челябинской области Михаила Юревича (на фото), полагает обозреватель сайта «Компромат-Урал». Ведь именно господин Юревич назначил Гаттарова челябинским представителем в верхней палате Федерального Собрания…

Взявшись за поиск плагиата в диссертациях чиновников, неугомонные блогеры действительно открыли ящик Пандоры, как ни банальна эта метафора. Этот способ «обратной связи» с властью оказался таким заразительным, что беды посыпались на депутатов и сенаторов со всех сторон. В «Новую», например, прилетело нежданное, как тамошний метеорит, предложение из Челябинска — поискать интеллектуальную кражу в кандидатской бывшего лидера «Молодой гвардии «Единой России», а ныне члена Совета Федерации Руслана Гаттарова.

Удивляться такому предложению не приходится. Некогда неразлучного с земляком Гаттаровым депутата Владимира Бурматова в плагиате уже уличили. А в августе 2010 года блогеры обвиняли Бурматова и Гаттарова в постановочном, на камеру, тушении пожаров в Рязанской области. Как тут не заподозрить, что липовым могло быть не только геройство, но и диссертации?

В 2002 году, через три года после выпуска с автотракторного факультета Южно-Уральского госуниверсита, мастер спорта по тяжелой атлетике Гаттаров защитил диссертацию на соискание степени кандидата… биологических наук. Работа была написана под руководством доктора биологических наук Александра Исаева. Именно поэтому еще более странным кажется тот факт, что в диссертации Гаттарова тут и там встречаются дословные, но не оформленные как цитаты, заимствования из работы Артура Сабирьянова, защищенной под руководством того же Исаева годом ранее!

[«Новая газета», 27.02.2013, «Депутаты выходят по УДО»: А вот и очередной подозреваемый в деле о ворованных диссертациях. Сенатор-единоросс Руслан Гаттаров, выпускник автотракторного факультета, в 2002 году стал кандидатом… биологических наук, защитив диссертацию «Изменение гемодинамики и метаболических показателей системы крови студентов под влиянием занятий физическими упражнениями с оздоровительной направленностью». Эта работа порой, как принято сейчас говорить, до полного смешения похожа на диссертацию на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, защищенную годом раньше неким Артуром Сабирьяновым. При этом следы вероятного плагиата Руслан Гаттаров заметал как-то нелепо: невпопад менял отдельные цифры в рассчетах коллеги, не меняя, например, их сумм. Вот и вышло, что числа в указанный результат не складываются. А сложится ли после этого политическая карьера сенатора Гаттарова? Подробности читайте в ближайшем номере «Новой газеты». — Врезка Компромат.ру]

В обращении к «Новой», которое Гаттаров (на фото, прим. «Компромат-Урал») опубликовал в твиттере сразу же после анонса этой статьи в предыдущем номере, сенатор утверждает, что диссертация написана им лично, а «использование методов и методик, разработанных в рамках единой научной школы, — закономерное и логичное явление в научном сообществе». Однако речь идет не об общих методах, а об идентичных отрывках текста, по неизвестной причине не замеченных научным руководителем диссертантов. При этом ссылки на оригинал нет даже в списке использованной Гаттаровым литературы.

Вот что писал Сабирьянов: «Как видно из таблицы 3.2, между двумя группами студентов нет достоверного различия в самооценке функционального состояния, и средние баллы находились в диапазоне нормального состояния. Если оценивать баллы по градации оценки опросника, то у студентов, имеющих-сердечно-сосудистые отклонения, показатели по разделу «самочувствие» следующие: 7,9% имеют плохое самочувствие, 19,1% имеют удовлетворительное самочувствие, у 24,7% хорошее и у 48,3% самочувствие отличное…».

А это — исследование Гаттарова: «Как видно из таблицы 13, между двумя группами студентов нет достоверного различия в самооценке состояния, и средние баллы были в диапазоне нормы. Если оценивать баллы по градации оценки опросника, то у студентов, имеющих-сердечно сосудистые отклонения, показатели по разделу «Самочувствие» следующие: 8% имеют плохое самочувствие, 19% — удовлетворительное, у 24,5% — хорошее и у 48,5% — отличное…».

Судя по проделанной Гаттаровым «работе» по округлению чисел, можно предположить, что помимо дословного воспроизведения могла иметь место и фальсификация исследования.

Другой пример. Врач Сабирьянов замечает: «Выявлено уменьшение количества студентов с гиперкинетическим типом кровообращения с 78,6 до 26,5%, с дезадаптивной реакцией на ортостатическую пробу с 72% до 32,3%. Несомненно, что данные изменения происходят в результате сомато-висцеральных и висцеро-соматических взаимодействий возникающих во время специального массажа, восстановления баланса вегетативной иннервации после манипуляции на шейном, верхнегрудном отделе позвоночника и согласно литературным данным, оздоравливающего эффекта воздействия на меридианы сердца и перикарда во время выполнения гимнастики Тай Цзи Цюань».

Какие же синонимы подобрал Гаттаров в этом случае? «Выявлено уменьшение числа студентов с гиперкинетическим типом кровообращения с 72,6 до 26,5%, с дезадаптивной реакцией на ортопробу с 62,5% до 32,3%. Несомненно, что данные изменения вызваны сомато-висцеральными и висцеро-соматическими интеграциями, возникающих во время специального массажа восстановления баланса вегетативной регуляции после манипуляции на шейном, верхнегрудном отделе позвоночника. Согласно данным литературы наблюдается оздоравливающий эффект воздействия на меридианы сердца и перикарды во время выполнения гимнастики Тай Цзи Цюань».

Заметьте, как искусно Гаттаров заменил слово «взаимодействий» на «интеграциями», но забыл изменить находящееся у него в подчинении причастие «возникающих». Да и слово «перикард» Гаттаров зачем-то сделал женского рода.

И так — еще много раз. А об авторской программе оздоровительной гимнастики, оформленной в виде приложения к диссертации, и говорить нечего — она изложена Гаттаровым целиком без единой поправки.

— Писал я такую диссертацию, — подтвердил «Новой» вечером в среду Артур Сабирьянов, завкафедрой медицинской реабилитации и спортивной медицины Челябинской госмедакадемии. — У нас с Гаттаровым один научный руководитель, Александр Петрович Исаев, мы все слепо верили ему и делали то, что он говорил. Я почитал диссертацию Гаттарова, мне самому интересно стало. Ну, методики одни и те же. Я помню Гаттарова, обычный мальчишка был, загорелый. Мне кажется, вопросы надо задавать Исаеву. Я к Петровичу сегодня заезжал, он в курсе этой ситуации, здесь все только про это и говорят. Петрович бы не позволил тупо скопировать, он такой «деревенский» профессор, всегда жестко к нам относился.

В четверг утром Артур Сабирьянов, взглянув на отправленные ему примеры плагиата, говорил уже иначе.

— Я думаю, что рациональнее получить мнение настоящего эксперта, которым является наш драгоценный ВАК, это их работа, пускай оценивают. Давайте я не буду комментировать. Я не такое великое светило, чтобы к моему мнению прислушиваться. Если мои работы используют — значит, они интересны, мне хорошо. Плохо, когда мы пишем диссертации, а они валяются на полках. Это же здорово, что человек интересуется…

Просим «наш драгоценный ВАК» рассмотреть эту статью как обращение и дать свою оценку дословным совпадениям в текстах Сабирьянова и Гаттарова.

***

Прямая речь

Руслан Гаттаров, член Совета Федерации от Челябинской области (точнее, от губернатора Михаила Юревича – прим. «Компромат-Урал»):

— То, что было в анонсе статьи «Новой газеты», является неправдой и ничего под собой не несет. Это две абсолютно разные работы, которые полностью соответствуют тому, чтобы быть признанными кандидатскими диссертациями. Поэтому обвинения в мой адрес безосновательны, и я еще раз подтверждаю, что готов защитить это в суде.

— Правильно ли я понимаю, что во время написания диссертации и на момент ее защиты вы не знали о существовании диссертации Сабирьянова?

— Я знал, что есть такой Артур Сабирьянов и что он тоже защищал кандидатскую диссертацию, потому что мы так или иначе периодически виделись в кабинете у Исаева.

— Диссертация Сабирьянова была использована в качестве источника в вашей работе?

— Этого я не помню.

Посмотрев на отправленные ему примеры плагиата, Гаттаров прислал такой комментарий: «На первый взгляд может показаться, что исследования одинаковы, но по содержательной сути они существенно различаются. Например, нагрузка по интенсивности существенно отличается у студентов 1-2 групп здоровья и студентов с отклонениями в состоянии здоровья (работа А. Сабирьянова). В моей работе была обследована группа силовой подготовки, 3 раза в неделю занимающаяся физическим воспитанием, а также группа, занимающаяся по программе восточной гимнастики.

Более того, хочу обратить ваше внимание на тот факт, что цели, задачи наших исследований, а также положения, выносимые на защиту, как и весь остальной текст, различны, за исключением общепризнанных формулировок и фраз, традиционно и повсеместно используемых научным сообществом.

Программа, которая, по вашему мнению, является плагиатом, представляет собой программу упражнений китайской гимнастики Тай Цзы Цюань. Она была адаптирована к учебным занятиям по физическому воспитанию группой молодых ученых под руководством А.П. Исаева и предложена для использования в научно-исследовательской деятельности».

Александр Исаев, доктор биологических наук, научный руководитель Сабирьянова и Гаттарова:

— Плагиата там нет никакого, это чушь собачья. Я вчера сам вернулся на десять лет назад и две диссертации посмотрел и сравнил. Там схожи только методики исследования, но это не запрещено. Тем более, школа у нас единая. Я имею опыт подготовки кандидатов и докторов наук. Их около шестидесяти. Еще раз повторяю, что это навет и клевета.

— Можно прислать вам примеры идентичных абзацев?

— Не надо мне ничего присылать, пусть разбираются компетентные органы, а не журналисты. Все, я больше ничего вам не скажу.

«Компромат.Ру»