C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Скандал! Трое дельцов при неизвестных обстоятельствах оказались собственниками аэропорта Перми с инфраструктурой военного назначения
20.05.2015
Читатели портала «Компромат-Урал» из столицы Прикамья обратились в нашу редакцию для дополнительной огласки скандальных событий вокруг аэропорта Большое Савино. На днях гражданин Антон Наугольных попытался снести ограждение аэропорта под предлогом того, что его мать и еще двое связанных с ним лиц являются собственниками 3,6 гектаров земли в районе взлетно-посадочной полосы. Как стратегический участок оказался оформлен на троих граждан, Наугольных не объясняет, зато заявляет, будто собирается заниматься здесь «сельскохозяйственным производством», что в среде специалистов вызывает лишь усмешку: какое может быть сельхозпроизводство в зоне выбросов авиадвигателей?! В скандальные события вовлечено ведомство Сергея Шойгу, т.к. в данном районе базируется Пермская авиационная группа ВВС Минобороны. Между тем, непонятна позиция Пермской транспортной прокуратуры, которая могла бы оспорить права сомнительных собственников в суде: транспортный прокурор Сергей Шутов никак не комментирует происходящее.
ВЗЛЕТНО-ПРОПОЛОЧНАЯ ПОЛОСА
В приаэродромной зоне Большого Савино нашелся частный участок
Руководство ОАО «Международный аэропорт „Пермь“» и трое физических лиц конфликтуют из-за участка в приаэродромной зоне. На участке, находящемся в собственности граждан, стоит навигационное оборудование для обеспечения взлета и посадки. Кроме того, частично он огорожен забором, ограничивающим территорию аэродрома. Представители собственников земли снесли часть ограждения, после чего руководство аэропорта обратилось в полицию. Нахождение посторонних лиц в этой зоне авиаторы считают нарушением правил авиационной безопасности. Эксперты уверены, что собственники должны защищать свои права цивилизованным способом.
В Перми разгорелся конфликт между ОАО «Международный аэропорт „Пермь“» и группой физлиц — собственников земельного участка площадью 3,6 га в районе торца взлетно-посадочной полосы аэродрома. Вчера их представитель Антон Наугольных с помощью трактора попытался демонтировать периметровое ограждение аэропорта, которое проходит через территорию участка. В частности, были снесены две плиты ограждения. Проведению дальнейших работ примерно через час после их начала воспрепятствовали сотрудники аэропорта и линейного отдела полиции.
«На участке находится светосигнальное оборудование, а также элементы курсоглиссадной системы. Нахождение вблизи оборудования посторонних людей, а тем более проведение каких-либо работ создает угрозу авиационной безопасности. На данный момент заграждение восстановлено», — отметил собеседник в аэропорту. Также он добавил, что руководство обратилось с заявлением в Пермское линейное управление внутренних дел на транспорте с просьбой дать правовую квалификацию действиям указанных лиц. Представитель управления Татьяна Титова пояснила, что по заявлению проводится проверка, процессуальное решение будет принято в установленные законом сроки. Гендиректор ОАО «Международный аэропорт „Пермь“» Эдуард Кошенсков пояснил, что заявление написал он. «Кто-то уронил ограждение, я попросил установить лиц, которые совершили это», — пояснил он, но от подробных комментариев воздержался.
Как рассказал господин Наугольных, собственниками участка площадью 3,6 га является его мать и два физических лица — Анатолий Доронин и Евгений Мартюшев. По его словам, получить к участку доступ и начать его использование для сельскохозяйственных нужд собственники пытаются с прошлого года. Тогда они обратились в Пермский райсуд с требованием обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании землей. В ходе процесса представители аэропорта отмечали, что доступ на контролируемую территорию аэродрома возможен лишь по пропускам и через КПП. В итоге суд с этими доводами согласился и в удовлетворении исковых требований отказал.
При этом Антон Наугольных утверждает, что формально само заграждение никому не принадлежит. «Представители аэропорта утверждают, что оно находится в собственности ФГУП „Администрация гражданских аэропортов“, но в ходе судебных процессов представители ФГУП заявили, что их имущества на участке нет», — заявил он. Также господин Наугольных говорит, что и дальше будет бороться за право доступа на участок. По его словам, землю он планирует использовать для сельскохозяйственных нужд.
Стоит отметить, что конфликт затрагивает не только гражданские авиационные власти, но и Военно-воздушные силы. В Большом Савино базируется Пермская авиационная группа МиГ-31, которая делит с гражданскими самолетами взлетно-посадочную полосу. Старшим авиационным начальником на аэродроме является ее командир. Полковник Нияз Мирзоев считает, что нахождение посторонних на спорном участке несет угрозу безопасности полетов. «Нужно разбираться с теми, кто принял решение о его продаже, — говорит он, — как такое получилось, просто непонятно». При этом полковник Мирзоев сомневается, что участок реально может использоваться для сельскохозяйственных целей: «Там же выхлопы, пары керосина, что там можно вырастить?».
Глава юридической фирмы «Шилков и партнеры» Артем Шилков говорит, что рано или поздно участники конфликта будут вынуждены искать компромиссное решение. «Тем не менее, защита прав собственника должна иметь цивилизованные формы, снос какого-либо объекта без решения суда может иметь самые разные последствия», — отметил эксперт.
Максим Стругов
«КоммерсантЪ»
Другие публикации
26.11.2024
Гильварг подчищает хвосты. «Русский хром» продавали фейковыми сделками, тайком от ФНС и ФАС?
Предприятия группы MidUral и близкие им юрлица столкнулись с исками на крупные суммы после сделок, направленных на избавление от кредитной нагрузки «Русского хрома 1915» перед продажей его акций группе «Полипласт». Выкупавшие долги юрлица субъекты неожиданно заявили претензии к «Ключевскому заводу ферросплавов», «Ключевской обогатительной фабрике» и «Уралинвестпромстрою». Представители последнего с необходимостью возврата средств не соглашаются, указывая на «притворность собственных сделок», использованных для дальнейших манипуляций по очищению от долгов «Русского хрома 1915» перед «Россельхозбанком».
Представители адвокатского сообщества указывают как на налоговые последствия, в результате которых «Уралинвестпромстрой» мог сэкономить на НДС, так и вероятный сценарий по обходу согласований с ФАС продажи акций первоуральского завода. В группе MidUral при этом, судя по всему, ведут ревизию сделок, связанных с выкупом займов предприятий от иных банков с участием покупателей активов ИП Евлоева и «ЭМА Инвест», за которыми в результате оказались закреплены права требования на десятки миллионов долларов.
Близкие к скандально известному коммерсанту Сергею Гильваргу юрлица обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием изменить итоги ряда сделок, заключённых в связи с продажей акций АО «Русский хром 1915» (ныне переименовано в АО «Хромпик») компаниям группы «Полипласт».
25.11.2024
Мельников и Попелюх подсели на проблемные активы. «Юридический» распил в госкорпорации АСВ
В период, когда госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов», АСВ, руководил Юрий Исаев, в 2019-2020 годах в официальном медиаполе указывалось, что эта структура полностью откажется от услуг привлечённых юридических фирм, и единственный вариант взаимодействия с АСВ будет возможен на условия судебного финансирования.
В реальности АСВ первоначально практически отказалось от услуг привлечённых организаций практически по всем ликвидируемым банкам, кроме тех, за продолжение работы с которыми проголосовал комитет кредиторов.
Суть оптимизации задумывалась так: АСВ отказывается от взаимодействия со сторонними юркомпаниями, так как им приходится выплачивать постоянную абонентскую плату плюс вознаграждение от взысканных сумм, вместо этого нанимает юристов в штат по трудовому договору и существенно экономит деньги.
Однако источники, оказавшиеся в поле зрения редакции «Компромат-Урал», сообщают, что замглавы АСВ Александр Попелюх (в октябре 2024 года задержан сотрудниками ФСБ и арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве) вместе с гендиректором АСВ Андреем Мельниковым нашли выход из ситуации, когда формально Агентство действительно отказалось от номинации "Привлеченные фирмы", придумав номинацию "Услуги по возврату проблемных активов".
В данную категорию вошли всего шесть фирм, у которых, по информации с их сайтов, единственный крупный контрагент - АСВ: Вектор Права, Юрэнергоконсалт, Джи Ар Лигал, Асгард, МЮЗКА.
15.11.2024
У Куйвашева свербит Ирбит? Государственный молокозавод уводят из казны «по явно заниженной цене»
Находящийся в региональной госсобственности Ирбитский молочный завод продолжают приватизировать «по кусочкам» на фоне серьёзного кризиса в отрасли. Свердловская область откажется ещё от 25% акций госпредприятия.
В последние недели в России активно обсуждается феноменальный рост цен на сливочное масло. Чтобы как-то снизить градус напряжения, этот продукт стали завозить уже из Объединённых Арабских Эмиратов. На фоне очевидного кризиса в молочной отрасли особо неожиданным выглядит решение руководства Свердловской области продать 25% акций АО «Ирбитский молочный завод». В результате государство накануне столетия предприятия утратит статус мажоритарного акционера, а оставшиеся акции с большой долей вероятности могут быть проданы в ближайшем будущем. О том, что происходит с Ирбитским молочным заводом и отраслью в целом, журналистам рассказал бывший руководитель молокозавода Сергей Суетин.