C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
В голове не укладывается! В Перми под носом у чиновников и правоохранителей в муниципальном учреждении орудовал зоопедофил. ДОКУМЕНТЫ

27.07.2017
Более трех с половиной месяцев истекло с момента возбуждения в Перми резонансного уголовного дела по ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений или с применением садистских методов). Однако никаких результатов расследования ни полиция, ни прокуратура для общественности до сих пор не представили, - сообщают возмущенные жители столицы Прикамья в редакцию «Компромат-Урал».
Между тем, за сухим пресс-релизом от 14 апреля 2017 года о том, что прокуратура Мотовилихинского района Перми во главе с прокурором Виктором Неволиным проверила материал в отделе полиции № 4 УМВД Перми (начальник – подполковник Андрей Симаш), дала указание возбудить уголовное дело и «взяла на контроль ход расследования», - скрываются немыслимо жуткие факты, от которых волосы встают дыбом. В муниципальном учреждении, специализирующемся на содержании безнадзорных животных, жестоко избивали и насиловали щенков.
Самое страшное - то, что, по заключениям специалистов, «рваные раны подхвостового пространства, анального сфинктера, прямой кишки, влагалища, паховой области» на теле животных образованы человеком! Предполагаемый предмет насилия - черенок лопаты. Акт одного из патологоанатомических вскрытий «Компромат-Урал» публикует ЗДЕСЬ.
По данным редакции «Компромат-Урал», уголовное дело по фактам жестокого обращения с животными в Четвертом отделе полиции пермского УМВД возбуждено 10 апреля 2017 года. Почему до сих пор публично не предъявлены результаты следствия? Вопрос более чем резонный, ведь само дело заведено по результатам широкого информирования в СМИ об истязаниях щенков. По конкретным итогам подобных расследований граждане могут делать вывод о дееспособности правоохранительной системы, о решимости государства восстанавливать справедливость, отыскивая и наказывая изуверов. Так почему в этот раз силовики не демонстрируют решимость? Не потому ли, что в громком скандале задействовано муниципальное учреждение и десятки миллионов бюджетного финансирования?
Жуткие события произошли в так называемом «муниципальном приюте для животных». Это обозначение закрепилось в местных медиа, и городские власти публично предпочитают называть скандально известное заведение именно так. Хотя в действительности официально речь идет о муниципальном казенном учреждении (МКУ) «Пермская городская служба (ПГС) по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» (ИНН 5902506411), находящемся в Перми на улице Соликамская, 271. По данным госреестра юрлиц, директором «приюта» до сих пор является Дмитрий Киселев (ИНН 590708690000), несмотря на заверения мэрии о приходе нового руководителя.
Вышестоящая организация, которая несет публичную и юридическую ответственность за МКУ ПГС, - это его учредитель в лице Управления по экологии и природопользованию администрации Перми, возглавляемого Ильдаром Хайдаровым (ИНН 590303224762), он и принимал на работу господина Киселева. Над «природоохранником» Хайдаровым стоит другой босс – вице-мэр Перми Андрей Ярославцев, преподаватель физики по образованию. Он же возглавляет департамент градостроительства и архитектуры, он же курирует «развитие территории и земельные отношения». Почему-то экологическое подразделение отдали именно Ярославцеву. На самой верхушке местной вертикали – пермский градоначальник Дмитрий Самойлов. Скандал вокруг зверств, допущенных в муниципальном учреждении, так или иначе, касается всех этих чиновников. И конечно, отвратительная история не пройдет мимо собянинского ставленника из Москвы, и.о. губернатора Пермского края Максима Решетникова (на верхнем фото), который хотя бы в рамках своей избирательной кампании хочет быть белым и пушистым. А тут какое-то живодерство портит PR-лоск «народного любимца». Безобразие!
Хронология событий, действительно, рисует совсем непривлекательный портрет пермского руководства.
Показуха при Самойлове?
В апреле, демонстрируя «грозное» реагирование на резонансные факты насилия над животными, мэр Дмитрий Самойлов провел совещание, в котором участвовали «волонтеры, представители зоозащитных общественных организаций, прокуратуры, городской Думы». «Принято решение объявить выговор замначальника управления по экологии и природопользованию Льву Третьякову и директору приюта Дмитрию Киселеву». Глава города на публике поручил искать замену Киселеву: «Необходимо в течение квартала организовать и провести конкурс на замещение должности директора приюта». Какова цена мэрского слова? Комиссия провела первое заседание лишь 29 июня.
Но еще раньше, в апреле, спустя несколько дней после показательной порки на ковре у Самойлова вокруг должности директора МКУ ПГС начался настоящий цирк. 27 числа Лев Третьяков (тот самый зам Хайдарова, выпоротый главой города) издает приказ № 6-к «Об увольнении Киселева Д.С.». Основание – п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, т.е. по инициативе учредителя-работодателя. Следующим днем, 28 апреля, выходит другой приказ, за номером 7-к: о назначении того же Киселева исполняющим обязанности директора «на период вакансии».
Почему мэрия и управление экологии не поставили временным руководителем заместителя директора МКУ ПГС (что было бы вполне логично) вместо одиозного Киселева? Неужели было настолько необходимо сохранять «своего» Киселева, наплевав на вопиющие факты насилия над обителями «приюта», беспрецедентную критику общественности, включая публичные акции протеста зоозащитников?
Возможно, ответ кроется в деньгах, полагают источники редакции «Компромат-Урал» в управленческих структурах Перми. В мае СМИ сообщили о полумиллионной премии «наказанному» Дмитрию Киселеву, а еще ранее - о том, что «на содержание приюта только в этом году из городского и краевого бюджетов было выделено порядка 30 млн рублей». По данным за 2016 год, только официальная среднемесячная зарплата «собачье-кошачьего надзирателя» Киселева составила свыше 72 тыс. рублей, его зама Александра Зубова – почти 55 тысяч, главбуха МКУ ПГС Елены Ермаковой – свыше 65 тысяч. Для сравнения: по этому показателю господин Киселев обскакал руководителей таких важных учреждений, как, например, «Пермское городское лесничество», «Управление гражданской защиты», «Содержание муниципального имущества», «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», многих организаций в сфере благоустройства.
Что происходит?
Какова сейчас ситуация с директором «ада для животных» – черт ногу сломит. С одной стороны, еще 4 июля, т.е. более трех недель назад, муниципалитет разразился официальным посланием под заголовком «Конкурсная комиссия выбрала нового директора муниципального приюта». Им объявлен бывший сотрудник полиции, кинолог по образованию Игорь Сафонов. На официальном сайте мэрии он уже указан как директор «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» (в разделе учреждений, подведомственных управлению экологии Ильдара Хайдарова – прим. «Компромат-Урал»).
С другой стороны, статус Сафонова пока туманен. В государственном реестре юридических лиц на портале ФНС России (самый актуальный источник, применяемый в официальных правоотношениях), директором «приюта» до сих пор указан Дмитрий Киселев (посмотреть выписку за 27 июля можно ЗДЕСЬ). Причем без приставки «и.о.», а как постоянный директор. Кстати, к руководителю управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Лидии Струговой специалисты адресуют вопрос о том, почему не совпадают юридический (ул. Советская, 22) и фактический (Соликамская, 271) адреса муниципального учреждения? Для законопослушных юрлиц, тем более, учрежденных органами власти, подобная практика выглядит совсем «мутно».
Безмолвное уголовное дело
Но даже если Дмитрий Киселев будет окончательно выдворен из МКУ ПГС, это не снимает вопросов об отсутствии внятных результатов расследования уголовного дела, возбужденного пермскими полицейскими 10 апреля. На какой стадии сейчас находится производство по делу? Какой процессуальный статус того же Киселева, при директорстве которого обитатели «приюта» стали жертвой ужасных преступлений? С учетом накаленности общественного протеста, эти и другие вопросы впору адресовать прокурору Пермского края Вадиму Антипову, прокурору Перми Андрею Назарову, начальнику городского УМВД Алексею Турову, руководителю краевого главка МВД Виктору Кошелеву и представителю президентской власти – главному федеральному инспектору в Прикамье Игорю Цветкову. Редакция «Компромат-Урал» отслеживает реакцию госорганов.
При желании правоохранители умеют работать по раскрытию преступлений данной категории. Например, год назад прокуратура пермского города Соликамск отчиталась об обвинительном приговоре двум местным живодерам по той же 245-й статье УК РФ (жестокое обращение с животными). «Установлено, что виновные, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинили тяжкий вред здоровью животного, повлекший его смерть. После чего труп они подбросили на территорию школы». Одного изувера приговорили к обязательным работам, а второму даже «впаяли» два года колонии строгого режима. Когда достойная кара настигнет виновного в Перми?
Деяния, предусмотренные статьей 245, в Уголовном кодексе относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Законодатель неслучайно именно так характеризовал жестокое обращение с животными, хотя внешне это мог быть состав, например, экологических преступлений. Но почему против нравственности? Да потому, что сознательная бесчеловечность, запредельная жестокость к животным показывает, насколько больно общество. Насколько отдельные человеческие особи далеки от минимума доброты и сострадания. И насколько государственная система своим бездушием, формализмом и волокитой потворствует подобным ужасам. То, что совершено над беспомощными щенками в муниципальном пермском «приюте», по степени своей общественной опасности, пожалуй, тяжелее, чем иные экологические нарушения. А те, кто от подобного вывода отмахиваются, лишь подтверждают неутешительный трудноизлечимый диагноз государству и обществу.
На сайте интернет-петиций «Change.org» воззвание «Остановите издевательства над собаками в Пермском Муниципальном приюте!» собрало свыше 24 тысяч подписей. Поддержите петицию ЗДЕСЬ.
Ольга Смолина
«Компромат-Урал»


Другие публикации
15.09.2023
Патриот в недружественной шкуре. Куда «сливает» уголь и кэш олигарх Константин Струков
Компанию «Мелтэк» Константина Струкова, вице-спикера Законодательного собрания Челябинской области, заподозрили в торговле углём с недружественными странами, передают партнёры редакции «Компромат-Урал».
В публичном пространстве появилась информация, что «Мелтэк» является поставщиком угля компании Azurit DWC-LLC, зарегистрированной на румына Chemal Giumali. Однако настоящими собственниками могут быть украинские бизнесмены. От них струковский уголь едет по всему миру.
Доля «Мелтэка» в её дочерних структурах находится под обременением государственного Газпромбанка. Получается, что он спонсирует поставку угля в страны, которые власти РФ называют недружественными.
В 2022 году ООО «Мелтэк» при выручке 30 млрд руб. получило прибыль 733 млн руб., однако это - только видимая сторона деятельности компании. Она принадлежит ООО «Бизнес-Актив» и ООО «Кэврз».
7.09.2023
«Пригожинская» кувалда губернатора Махонина и «воровские» выкрутасы его команды
По данным коллег редакции «Компромат-Урал», так называемая ЧВК Вагнера, оставшаяся без своих главарей Евгения Пригожина, Дмитрия Уткина и Валерия Чекалова, может распасться на множество самостоятельных подразделений. Отдельные «филиалы» Вагнера в регионах активно прибирают к рукам главы регионов. Особенно в этом преуспел губернатор Пермского края Дмитрий Махонин. Пока неясно, готовит ли он «поход на Москву», но явно хочет иметь собственную «мини-армию». Возможно, в качестве подарка себе на очередной день рождения в октябре 2023 года.
Прямо накануне гибели Пригожина телеграм-канал «ВЧК-ОГПУ» рассказал, что представителя ЧВК Вагнер в Пермском крае Андрея Борисенко (позывной Боров) видели в администрации губернатора Дмитрия Махонина. Что уж они там обсуждали неизвестно, но подтверждается информация, что именно Пермь при активной поддержке местных властей становится новым региональным оплотом ЧВК.
6.09.2023
Лев в западне. Депутата ГД Ковпака-младшего изобличают кредиторы
Серия крупных финансовых конфликтов вокруг активов ранее одного из ведущих игроков на рынке товаров повседневного потребления в УрФО – ГК «Бест» – пополнилась ещё одним решением. Так, столичной компании «РНГО», связанной с банком «Зенит» и «Татнефть» имени В.Д. Шашина», удалось добиться взыскания сотен миллионов с екатеринбургской фирмы «Бест-Павильоны». Обязательства последней возникли из поручительства по кредитной линии, открытой «Продовольственной компании». В рамках спора представители бизнеса из Екатеринбурга пытались настаивать на ничтожности кредитного договора, однако арбитраж счёл их доводы неубедительными.
При этом продолжаются крупные столкновения и в рамках дела о банкротстве «Продовольственной компании», в котором к миллиардной субсидиарной ответственности пытаются, в частности, привлечь основателя сети «Кировский» Игоря Ковпака, его сына – депутата Государственной думы Льва Ковпака. За соответствующее решение, например, выступают конкурсный управляющий актива и «РНГО», а фирма из Германии – Zion GmbH указывает на ответственность банка «Зенит» и ряда других лиц. На текущий момент разбирательства вокруг активов группы выходят на очередной виток, в споры втягиваются новые игроки, а участники конфликта ищут объяснения проблем, в том числе в родственных связях и сомнительных схемах.