C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Еще одна оплеуха с Урала для Германа Грефа. Сбербанк поймали на коррупционном обмане юридической компании из Екатеринбурга

9.04.2014
Екатеринбургские читатели сайта «Компромат-Урал» обратили внимание наших обозревателей на скандальную ситуацию, которая в очередной раз подрывает репутацию «всемогущего» ОАО «Сбербанк России». Коррумпированностью Сбербанка сегодня мало кого удивишь. Тем не менее, факты официальных доказательств махинаций, жульничества и распила подчиненных Германа Грефа все еще относительно редки. Мало кто из представителей бизнеса, пострадавших от недобросовестности «Сбера», решается обращаться в госорганы и предавать огласки нарушения в банке, который, как известно, «всегда рядом». На этом фоне показателен успешный результат екатеринбургской юридической фирмы, которой недавно удалось в суде доказать неправоту Сбербанка.
РАЗРЫВ ШАБЛОНА: СБЕРБАНК ДОЛЖЕН КОЛЛЕКТОРАМ
Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С через суд понудила Сбербанк заключить договор о юридическом сопровождении 11 банкротств фирм, связанных с предпринимателем Михаилом Белавиным.
Арбитражный суд города Москвы обязал Сбербанк заключить договор об оказании услуг с Коллекторским агентством ИНТЕЛЛЕКТ-С (входит в Группу правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С) на условиях последнего. Предметом договора является оказание услуг юридического сопровождения в связи с осуществлением ОАО «Сбербанк России» принудительного взыскания задолженности в рамках одиннадцати процедур банкротства.
Право на заключение указанного договора и корреспондирующая ему обязанность Сбербанка его заключить возникли в результате победы ИНТЕЛЛЕКТ-C еще 26 апреля 2013 года в конкурсе с ограниченным числом участников (9 юридических фирм) и максимальной стоимостью юруслуг 10 миллионов рублей. В соответствии с законом и конкурсной документацией банк должен был заключить договор в течение 20 дней с даты завершения конкурса и оформления соответствующего протокола.
Руководитель коллекторского отдела ИНТЕЛЛЕКТ-С Андрей Тишковский рассказывает: «Весь май 2013 года заказчик юруслуг проявлял активность, писал электронные письма (в общем количестве около трех десятков), назначал встречи, на которые ездили юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С из Екатеринбурга, Нижнего Новгорода и Москвы, запрашивал документы и данные для доверенностей, передал список дел и проект договора на сопровождение 11 конкретных процедур банкротства, даже заказал юридическое заключение и апелляционную жалобу по одному из дел «в кредит», в то время как подписание договора все сильнее и сильнее им оттягивалось».
Через некоторое время юристам ИНТЕЛЛЕКТ-С стало понятно, что Сбербанк таким деятельным образом уклоняется от заключения договора с победителем (по сути, умножая его убытки), в связи с чем ИНТЕЛЛЕКТ-С сначала написал претензию, затем отправил подписанный проект договора в банк и лишь после этого, в декабре 2013 года, исчерпав все возможности договориться, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении к заключению договора.
ИНТЕЛЛЕКТ-С не в первый раз участвует в подобных процедурах, но с их заказчиком судится впервые. Управляющий партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С Евгений Шестаков: «С одной стороны, сотрудничество со Сбербанком России, закончившееся судом, лично для меня, – закономерный итог от накопившегося разочарования в системе закупок юруслуг для корпораций с госучастием и естественных монополий, которые, несмотря на заявленные цели равного доступа участников, прозрачности процедур, конкурентности предложений, служат, как правило, для организации управляемых закупок, когда побеждает тот, кто должен победить по мнению устроителя, а если побеждает кто-то другой, то все равно он не получает того, на что вправе рассчитывать. С другой стороны, я ощущаю профессиональную радость осознания того, что арбитражный процесс никогда уже не будет прежним, то есть формально-документарным и равнодушным. Дело в том, что все идет к тому, чтобы суд стал более справедливым, так как недобросовестность при осуществлении прав участников экономических отношений, а также свобода договора больше не являются для суда правовой экзотикой».
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-176170/2013 выявляет бреши в порядке проведения закупок Сбербанком России, причем не только юридических услуг. Для такой публичной и системообразующей корпорации, торгующей своими акциями на международных биржах, потеря контроля над процедурами закупок или открытая информация о недобросовестности при их осуществлении — существенный риск, который теоретически может быть учтен как некий фактор аудиторами, международными рейтингами надежности финансовых организаций и самим рынком.
Сбербанк действует на основании собственного «Положения о закупках», практикуя двухступенчатый отбор поставщиков и требуя от претендентов первоначального прохождения аттестации, лишь затем рассылает уведомления ограниченному кругу лиц, оказывающему юридические услуги.
«В качестве первого заградительного барьера от «неугодных» победителей, по мнению юристов ИНТЕЛЛЕКТ-С, выступает подмена терминологии при указании способа закупки — «запрос предложений с ограниченным составом участников» вместо «закрытый конкурс».
Подмена терминологии осуществляется, возможно, с единственной целью — избежать ответственности за уклонение от заключения договора, в случае когда это является для Сбербанка обязательным. Второе препятствие — беспредметность конкурса (с неопределенным предметом будущего договора), преследующая ту же цель. Также на руку Сбербанку избранная им форма общения — исключительно через электронную почту – которая возможно преследует те же недобросовестные цели создания условий для неисполнения обязательств по заключению договора с победителем, затрудняя процесс доказывания факта согласования предмета договора», — объясняет Андрей Тронин, руководитель практики «Контрактная система и коммерческие закупки». «Мы смогли, руководствуясь, в том числе, новейшими подходами судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, ссылаясь на переписку по электронной почте, которую принял суд, доказать, что Сбербанк России проводил конкурс, а не запрос предложений, что договор является рамочным, а его предмет был согласован в ходе его исполнения», — добавляет Александр Латыев, к.ю.н. (Прим.: обоснование строилось на Информационном письме Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014, Постановление Президиума ВАС РФ № 1404/10, Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011, № 73 от 17.11.2011, № 13 от 25.01.2013, а также Постановления Пленума ВАС РФ от 18 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах»).
Партнер и директор московского офиса ИНТЕЛЛЕКТ-С Виталий Крец отмечает: «Заслуживает внимания и своеобразный процессуальный стиль представителей Сбербанка. Так, отзыв на иск мы увидели только в третьем судебном заседании, хотя в определении о назначении дела от 13 декабря 2013 года суд обязал ОАО «Сбербанк России» предоставить письменный отзыв заблаговременно. В таких обстоятельствах мог быть нарушен принцип состязательности в арбитражном суде. Также 4 февраля 2014 года в судебном заседании представителями ответчика было заявлено ходатайство об отложении дела с целью заключения сторонами мирового соглашения, проект которого так и не был предложен истцу, что в итоге привело к затягиванию рассмотрения судебного дела».
Руководитель судебного проекта ИНТЕЛЛЕКТ-С против Сбербанка России Алексей Сиренко считает: «Теперь очевидно, что Сбербанк можно заставить исполнять свои обязательства по заключению договоров с победителями конкурсов (торгов) без неформальной стимуляции воли конкретных исполнителей (говорят, что участники подобных торгов часто закладывают в смету такую статью расходов), необходимо лишь поставщику сделать все юридически правильно. Самое трудное в этом деле — решиться на защиту своих прав в подобном споре с корпорацией, ведь многие опасаются в будущем лишиться самой возможности получать от нее работу. Возникает закономерный вопрос: «А есть ли в этой работе прибыль? Имеет ли смысл рассчитывать на реальную работу без неформальных способов мотивации?» Опрос, проведенный месяц назад в закрытой группе в Фейсбуке «Клуб управляющих партнеров», показал, что почти все руководители юрфирм более чем из десяти субъектов России считают, что участие в конкурсах для госнужд, а также в закупках для нужд корпораций с государственным участием и естественных монополий не имеет смысла: если заявляться по-честному, то в лучшем случае это будет работой на портфолио себе в убыток, так как большинство конкурсов на оказание юруслуг нечестные, т.е. управляемые».
«Проходя сложную процедуру аттестации поставщика юруслуг, формируя затем предложение к конкретному конкурсу (запросу), тратя огромное количество административных часов на все это, не говоря о деньгах (зарплата, обеспечение участия в конкурсе, командировочные и т. п.), хочется, победив, получить реальную работу за предложенную цену, хочется стать полезным деловым партнером для таких корпораций, как Сбербанк, — добавляет Евгений Шестаков. — На деле же зачастую наш профессионализм как юридических консультантов, а также предложенная нами минимальная стоимость юруслуг в сравнении с конкурентами, оказываются вторичными, если даже не третьестепенными требованиями, уступая, как я это называю, чьим-то навыкам поддаваться «юридической консумации» при выборе заказчиком поставщика юридических услуг. Согласитесь, обидно, победив в конкурсе, не получить работу, а позже еще и обнаружить, что твоим делом занимается другая юрфирма — проигравший соперник по тому самому конкурсу. Как говорится, ситуация навевает определенные мысли».
ИНТЕЛЛЕКТ-С ни в коем случае не распространяет свои выводы на работу всего Сбербанка России, тем более на все корпорации с участием государства — есть на нашей практике редкие случаи успешного сотрудничества с ними. Однако имеющийся опыт показывает, что гораздо комфортнее и интереснее с точки зрения прибыльности работать с частным российским и иностранным бизнесом. Так, всего лишь две недели назад ИНТЕЛЛЕКТ-С подписал договор на юридическое обслуживание в России мирового гиганта IT-индустрии — компании Huawei Technologies Co. Ltd в результате конкурентной и честной борьбы с десятком российских юридических компаний.
Андрей Гэу
«Сейчас.Ру»


Другие публикации
1.05.2025
Эксперты назвали реальных бенефициаров масштабного проекта по строительству полигона для промышленных отходов в Белоярском муниципальном округе Свердловской области. Источники, чью информацию использует редакция «Компромат-Урал», усматривают здесь интересы известного в Екатеринбурге бизнесмена, владельца сотового оператора «Мотив», и других крупных активов Виталия Кочеткова. Примечательно, что до этого мусорный бизнес не входил в поле интересов авторитетного бизнесмена, а следовательно, «появление большого игрока приведет к переделу уже устоявшегося рынка». Помимо публичных активов Кочеткову приписывается негласное административное управление «Водоканалом» Екатеринбурга. Пока главным «мусорным принцем» Екатеринбурга остаётся скандально известный Алексей Вихарев, член семьи основателя ОПС «Уралмаш» Сергея Терентьева. Благодаря «общаку» сообщества Вихарева неоднократно вводили в состав Екатеринбургской гордумы, а затем сделали главой фракции «Единой России» в муниципальном парламенте.
Поскольку Кочетков негласно контролирует «Водоканал», в качестве своеобразных провайдеров в нишу промотходов были выбраны действующие и бывшие менеджеры муниципального предприятия, в число которых входит и нынешний глава Белоярского Григорий Вихарев (брат вышеназванного Алексея Вихарева). Его личное участие, ссылаясь на собеседников, может объяснять «максимально быстрое выделение участка и изменение его назначения для строительства полигона» – вопрос был решен почти полностью в течение всего полугода. При этом непосредственной реализацией инвестпроекта «на земле» займется другой член команды и бывший сотрудник Росприроднадзора, ранее засветившийся в громком коррупционном скандале.
7.04.2025
Куй, уходи и сиди! Что стоит за вбросами об уголовном деле экс-главы Свердловской области
Вскоре после недавней отставки губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева появились данные, что этот «птенец гнезда Собянина» стал фигурантом уголовного дела о преступлении коррупционной направленности. За главой региона начали уходить и его ближайшие соратники. Эксперты, с позицией которых ознакомилась редакция «Компромат-Урал», сходятся на том, что в одном из важнейших для обеспечения фронта регионе могут быть серьёзные проблемы с ВПК, которые вскрылись совсем недавно благодаря случаю. Выяснилось, что подобная ситуацию - не первая. Что на самом деле происходит в Свердловской области. Дело Куйвашева - политическое или уголовное?
Слухи о грядущей отставке губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева начали расходиться по медиа ещё в феврале. Инсайдеры утверждали, что связано это с проведённым аудитом на военно-промышленных предприятиях, где выявлены якобы некие проблемы. А инициатором проверки выступил назначенный 2 октября 2024 года путинским полпредом в УрФО Артём Жога.
27.03.2025
Не Генсом единым. Кто кормится с государственной информационной системы (ГИС) ЖКХ
В 2023-2024 годах в регионах Уральского федерального округа организовано регулярное рапортование в аппарат Правительства РФ о состоянии данных в ГИС ЖКХ, размещаемых участниками отрасли. Источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщают, что регулярная отчётность выглядит красиво, но к реальности, как любое очковтирательство, не имеет почти никакого отношения: проценты "заполнения" данных в ГИС ЖКХ не отражают ни достоверность этих данных, ни полезность их для граждан или организаций, задействованных в управлении комплексом ЖКХ.
За последние два года не появилось ни регулярного поступления информации о начислениях и оплатах за ЖКУ, ни интеграции с региональными расчётно-кассовыми центрами или ставшей обязательной для всех системы метрологической поверки ФГИС АРШИН, ни стабильных и достоверных данных ресурсоснабжающих организаций, ни даже информации из полностью оцифрованной программы капитального ремонта.