C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Губернатора Евгения Куйвашева просят разобраться, куда утекают деньги государственного выставочного центра «ИнЭкспо»
16.06.2017
Компетентные источники редакции «Компромат-Урал» сообщили об антикоррупционных мероприятиях в отношении руководства государственного унитарного предприятия Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр (ГРВЦ) «ИНЭКСПО». Объект также известен как рынок на Громова, 145 в Екатеринбурге. Предприятие с прошлого года в ранге и.о. гендиректора возглавляет Кирилл Котляров (ИНН 667001471994), при прежнем боссе «ИНЭКСПО» Александре Худякове Котляров занимал должность его заместителя. По данным редакции «Компромат-Урал», сразу несколько направлений работы ГРВЦ вызывают вопросы у представителей правоохранительных органов.
В оперативной разработке – информация о том, на какие деньги возводится коттедж господина Котлярова в поселке Монетный Березовского городского округа (транспорт с гастарбайтерами-строителями регулярно курсирует между «ИНЭКСПО» и стройплощадкой). Кроме того, претензии вызывает неучтенный «черный нал», который собирают с автовладельцев за парковку у территории ГРВЦ. Еще одна тема, заинтересовавшая силовиков и находящаяся в материалах о Кирилле Котлярове (копия дела есть в редакции «Компромат-Урал»), касается вывода денег ГУПа в фирму, к которой имеет отношение экс-директор Александр Худяков. Схема внешне легализована через судебные решения, но инициаторы проверки, апеллирующие к губернатору Евгению Куйвашеву, прокурору области Сергею Охлопкову и начальнику регионального УФСБ Александру Вяткину, настаивают на наличии возможных признаков коррупционного сговора или, как минимум, халатности.
Группа Котлярова и Худякова
Связь бывшего и нынешнего директора ГРВЦ «ИНЭКСПО» прослеживается через родственницу Худякова – Искандарову Анну Леонидовну (05.08.1982 г.р.), активно задействованную в коммерческой деятельности Худякова. Так, ранее отец Кирилла Котлярова – Котляров Виктор Данилович (09.05.1946 г.р.) – числился директором фактически подконтрольного Худякову ООО «Мечта» (ИНН 6679007945), которое до этого юридически возглавляла Анна Искандарова (бывший адрес ООО «Мечта» в ЕГРЮЛ совпадал с квартирным адресом регистрации Искандаровой).
Сейчас ООО «Мечта» юридически оформлено на нового директора и учредителя - Еськова Сергея Михайловича (21.09.1958 г.р., по некоторым данным, может являться номинальным лицом в организации) - и новый адрес: Екатеринбург, ул. Бисертская, 27, квартира 78. Удивительным образом эти признаки (ФИО руководителя и владельца фирмы, а также адрес регистрации) у «Мечты» полностью идентичны с ООО «Рубин» (ИНН 6679038823). И вот именно ООО «Рубин» участвует в схеме по отчуждению денежных средств со счета ГУП ГРВЦ «ИНЭКСПО». Со стороны ситуация выглядит как обычный гражданско-правовой спор между хозяйствующими субъектами, однако при детальном изучении невозможно отделаться от понимания, что разбирательства ООО «Рубин» с ГРВЦ носят явный имитационный характер.
Суть в том, что для госпредприятия спор с фирмой «Рубин» заведомо проигрышен, и господин Котляров не может этого не осознавать (иначе какой он гендиректор?).
Досье
Далее редакция портала «Компромат-Урал» цитирует оперативный документ:
«Для увода денежных средств из ГРВЦ используются утратившие экономическую актуальность договоры, формальным предметом которых является аренда ГРВЦ павильонов, принадлежащих ООО «Рубин». Ущербная для «ИНЭКСПО» схема реализована так, что ООО «Рубин» обращается за взысканием денежных средств с ГРВЦ, а руководство этого ГУПа занимает пассивную позицию и не предпринимает должных, отвечающих требованиям экономической эффективности, мер для защиты интересов вверенного ему государственного предприятия (например, через расторжение ненужных договоров аренды павильонов и/или возврат имущества арендодателю). В результате связанное с Худяковым А.Н. ООО «Рубин» имеет практически гарантированное удовлетворение своих финансовых притязаний.
 |
| Кирилл Котляров и Александр Худяков: не разлей вода? |
 |
Так, между ГРВЦ и ООО «Рубин» заключен ряд договоров аренды (№№ 124-133) павильонов (всего 19 объектов). Срок действия договоров истек 31.12.2015. Согласно договорным условиям (на примере п. 2.3.5 договора № 124 от 30.09.2015) ГРВЦ как арендатор обязан возвратить торговый павильон ООО «Рубин», доставив своими силами или за свой счет до места, указанного арендодателем по акту в пятидневный срок.
Данные действия ни в указанный в договоре срок, ни в дальнейшем руководством ГРВЦ не предпринимались. Благодаря его бездействию ООО «Рубин» получило возможность предъявления финансовых претензий, которые возрастают по мере продолжительности времени нахождения павильонов в ГРВЦ (о чем Котлярову К.В. заведомо известно). Финансовый вред ГУПа легализуется участниками схемы через судебные решения.
03.11.2016 ООО «Рубин» обращается в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГРВЦ о взыскании арендной платы за несвоевременное возвращение, уклонение от возврата торговых павильонов, удержание торговых павильонов по одному договору (№ 124) за период просрочки с 06.01.2016 по 15.08.2016 в сумме 175 742 руб. 17.03.2017 ООО «Рубин» предсказуемо выигрывает иск (дело № А60-53397/2016)». Конец цитаты.
Источники издания «Компромат-Урал» сообщают, что для отвода глаз Кирилл Котляров в декабре прошлого года инициировал судебный процесс по иску ГРВЦ к ООО «Рубин» по освобождению земельного участка от павильонов (дело № А60-59371/2016). Позиция ГРВЦ носила изначально проигрышный характер (в т.ч. в связи с вышеуказанными условиями договоров), в результате чего 30 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ГРВЦ к «Рубину» отказано. Для видимости на указанные судебные акты от ГРВЦ поданы апелляционные жалобы, которые также отклонены, решения Арбитражного суда Свердловской области вступили в законную силу.
По накатанному
Теперь изъятие денег ГУПа в пользу ООО «Рубин» остается делом техники. Реализовав схему по одному договору, участники инициировали новые судебные процессы в интересах «пострадавшей» фирмы против ГРВЦ по аналогичным основаниям. В результате к настоящему времени в Арбитражном суде Свердловской области находится еще четыре исковых заявления ООО «Рубин» (апрель-май 2017г., дела №№ А60-17617/2017, А60-20091/2017, А60-23967/2017, А60-25688/2017) на общую сумму 1 523 096 руб.
«Работа по выявлению фактов злоупотреблений продолжается»
Инсайдеры проекта «Компромат-Урал» рекомендовали нам обратить внимание на распоряжение правительства Свердловской области от 17 марта 2017 года № 233-РП «Об утверждении значений показателей экономической эффективности деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области на 2017-2019гг.». Документ подписал первый зам Евгения Куйвашева и глава его администрации Владимир Тунгусов, исполнявший в тот момент полномочия главы региона. По плану Тунгусова чистая прибыль ГРВЦ на текущий год должна составить 2 870 000 руб.
То есть на одних только манипуляциях с претензиями ООО «Рубин» (по уже поданным и последующим искам) областное государственное предприятие лишится суммы, сопоставимой с годовой чистой прибылью. Как происходящее соотносится с компетентностью и.о. гендиректора «ИНЭКСПО» Кирилла Котлярова?
Редакция «Компромат-Урал» не берется однозначно утверждать о его профессиональной непригодности и, тем более, коррумпированности. Или что кто-то в областной власти покрывает происходящее… Но согласимся с нашими конфидентами в том, что вышеизложенные обстоятельства вызывают массу обоснованных вопросов. Мы проследим за развитием событий.
Ольга Смолина, Анатолий Амиров
«Компромат-Урал»
Другие публикации
21.10.2024
В Москве в рамках уголовного дела об особо крупном мошенничестве под домашний арест помещён бенефициар «РАТМ Холдинга» Эдуард Таран, скандально известный по публикациям проекта «Компромат-Урал». В апреле 2024 года в материале под заголовком «Раскулаченный Таран. Бенефициара РАТМ-Холдинга «разденут» в Генпрокуратуре и СК» мы прогнозировали печальную участь скандального бизнесмена.
На этот раз следствие называет Тарана заказчиком криминальной схемы по установлению контроля над новосибирским аквапарком «Аквамир», принадлежавшим обанкротившейся компании «ВДТ строй» и находившимся в залоге у также признанного банкротом Межтопэнергобанка.
В числе изобличённых подельников господина Тарана – замглавы госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», бывший зампрокурора Новосибирской области Александр Попелюх, топ-менеджер «РАТМ Холдинга» Аркадий Тарабрин, экс-руководитель сибирского филиала ФГУП «ФТ-Центр», ранее судимый за мошенничество Евгении Богорад, арбитражный управляющий «ВДТ строй» Дмитрий Воронин и экс-замминистра экономического развития Новосибирской области Наталия Муханова.
Это далеко не первый факт, когда Эдуарда Тарана привлекают к уголовной ответственности: в 2010 году он несколько месяцев провел в СИЗО в качестве обвиняемого в даче взятки сотруднику МВД, а в 2018-м бизнесмена заподозрили в уклонении от уплаты налогов более чем на 150 млн рублей в рамках сделки по продаже «Ростеху» акций Лыткаринского завода оптического стекла. Во втором случае дело Тарана было закрыто новосибирским управлением СКР: как писали СМИ, этому поспособствовал бывший в то время руководителем новосибирского Следкома Андрей Лелеко. Так что сюжет вокруг связей Тарана в «землячестве» новосибирских силовиков, как отмечает редакция «Компромат-Урал», на этот раз пополняется экс-прокурором Александром Попелюхом.
6.10.2024
«Здравствуйте, уважаемая редакция «Компромат-Урал»! Хотим поделиться с вами информацией об Артёме Фазлетдинове, драчливом адвокате и экс-сотруднике Следственного комитета РФ, которого вы прославили одними из первых.
Информируем вам о том, что происходит в Башкортостане в связи с его делом. На этот раз мы не просим ни о чем и не обращаемся к органам власти. Просто хотим поделиться ситуацией, чтобы вы и ваши читатели могли оценить и, возможно, поиронизировать над происходящим.
В нашем регионе разыгрывается настоящая комедия и издевательство над правоохранительной системой и системой правосудия. Мы обескуражены тем, как органы предварительного следствия, прокуратура и суд не могут справиться с одним жуликоватым адвокатом, который открыто демонстрирует своё пренебрежение к ним.
3.10.2024
Прятки генерала Прядко. Почему одиозный подполковник Шакиров не по зубам министру внутренних дел
«МВД по Республике Башкортостан вновь потерпело поражение в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (расположен в Самаре), - говорится в новом письме читателей в редакцию «Компромат-Урал». - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» (ЦХиСО МВД по РБ) безуспешно попыталось в гражданско-правовом порядке взыскать со скандально известного подполковника полиции Ильгиза Загировича Шакирова, экс-сотрудника УЭБиПК МВД по РБ, материальный ущерб, причинённый МВД России в результате ДТП с участием служебного автомобиля ToyotaCamry на территории горнолыжного курорта «Абзаково» в апреле 2021 года.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», оставил её без удовлетворения, а решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года - без изменения.