C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Директора ФССП Дмитрия Аристова «обрадовали» уголовными делами с родины
30.07.2019
Как известно, уголовные дела о коррупции в России отражают лишь малую часть, верхушку айсберга в необъятном массиве корыстных преступлений власть имущих. По этой логике аналитики редакции «Компромат-Урал» не решаются оценить размах злоупотреблений в Федеральной службе судебных приставов. Даже официальное число изобличённых в коррупции сотрудников УФССП столь велико, что о реальном масштабе не выявленных нарушений даже подумать страшно.
В конце мая 2019 года в СИЗО отправлена замруководителя УФССП по Свердловской области Елена Сидорова. Ей инкриминируется получение взятки «через посредников» за помощь в содействии исполнительному производству 2018 года. По сведениям СМИ, дело касается банкротства компании семьи экс-депутата Госдумы РФ Валерия Язева «Ювелиры Урала». Якобы Елену Сидорову просили «придержать» исполнение решения суда по взысканию имущества компании. Выйти на нее оперативникам ФСБ удалось через начальника судебных приставов Орджоникидзевского района Екатеринбурга Николая Позднякова, который, по его показаниям, и передал начальнице деньги.
А на днях очередной коррупционный скандал разразился в УФССП соседнего Пермского края. Как напоминает редакция «Компромат-Урал», нынешний директор ФССП России, 47-летний Дмитрий Аристов сам родом из этого региона.
«Дзержинский районный суд Перми отправил до 13 сентября в СИЗО руководителя УФССП по Пермскому краю Игоря Кожевникова. Он обвиняется в получении в общей сложности 1,15 млн руб. взяток вместе с экс-подчиненной Александрой Мардановой за реализацию исполнительных производств, с помощью которых бизнесмены обналичивали денежные средства. В ходе процесса выяснилось, что господина Кожевникова изобличили его бывшие подчиненные Александра Марданова и Юлия Пенькевич. Сам Игорь Кожевников вины не признаёт и настаивает на том, что его оговорили.
Ещё до начала судебного заседания источники предполагали, что надолго оно не затянется, а шансы, что обвиняемый не отправится в СИЗО, оценивали как мизерные. Ходатайство об избрании Игорю Кожевникову меры пресечения в виде заключения под стражу суду излагал следователь третьего отдела по расследованию особо важных уголовных дел СУ СКР по Пермскому краю Алексей Чушников. Он отметил, что господин Кожевников не проживает по месту регистрации, обвиняется в двух особо тяжких преступлениях; находясь на свободе, может оказать давление на других фигурантов дела, основная часть которых являются его подчиненными, а также скрыться от следствия и суда. Следователь рассказал также, что другая обвиняемая по делу, Александра Марданова, заявила об угрозах от главного судебного пристава. «Избрание меры пресечения в виде залога и домашнего ареста нецелесообразно, - считает господин Чушников. - Об обладании денежными средствами для залога обвиняемый не сообщал, а домашний арест не обеспечит невозможность общения с другими лицами, проходящими по делу».
Из оглашённых судом материалов дела стало понятно, что показания в отношении Игоря Кожевникова дали бывшие сотрудницы ФССП Юлия Пенькевич и Александра Марданова. Вместе с адвокатом Ильвиром Ахтямиевым и другими лицами они проходят по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере. Кроме того, им инкриминируется ещё и превышение должностных полномочий, и злоупотребление должностными полномочиями. Александра Марданова, отправленная в СИЗО в начале июля, написала явку с повинной, в которой сообщила, что лично передавала деньги господину Кожевникову. Позже она подтвердила показания и на очных ставках с экс-начальником. О его причастности к совершению преступлений на допросах указала также и госпожа Пенькевич.
В свою очередь адвокат Ильвир Ахтямиев рассказал следователям, что передавал деньги госпоже Мардановой. За это она должна была возбуждать исполнительные производства по подложным судебным актам, в рамках которых со счетов юрлиц для различных целей списывались деньги. Поддельные печати судов были изъяты при обысках. По данным “Ъ-Прикамье”, господина Ахтямиева следствие считает взяткодателем, который, возможно, причастен к обналичиванию денежных средств. В материалах расследования фигурируют фирмы ООО «Люксор» и ООО «Торговый дом „Уральский кабель“». Как говорят собеседники, в деле могут появиться новые эпизоды, а объём прошедших через исполнительные производства средств может составить несколько сот миллионов рублей. По одной из версий, эта схема могла работать еще до назначения Игоря Кожевникова руководителем УФССП по Пермскому краю, с 2011 года.
Сам господин Кожевников заявил, что не признает вину. «Никакое давление на следствие я не оказывал, а всячески помогал расследованию, - заявил он. - Никаких угроз не было. С Пенькевич я практически не знаком, а Ахтямиева не знаю вообще. Обвинение основывается на показаниях лиц, которые ранее работали в ФССП и считают себя обиженными». По словам господина Кожевникова, он не пытался скрыться и не собирается делать этого: «Мне и раньше предлагали нанять адвоката, но я этого не делал. Он появился только через полтора часа после моего задержания». Игорь Кожевников отметил, что живёт в съемной квартире с женой и сыном. «Во-первых, скрываться неразумно. Во-вторых, у меня семья. В-третьих, с нынешними техническими средствами это и невозможно», - считает обвиняемый.
Защитник господина Кожевникова Елена Буберман предложила суду избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. «Согласно УПК, при избрании меры пресечения учитывается не только информация о тяжести преступления, но и данные о его личности», - отметила адвокат. По её словам, Игорь Кожевников положительно характеризуется по месту жительства, а его долгая работа на госслужбе свидетельствует о его компетентности и порядочности. Кроме того, следствие не представило объективных данных, что тот может скрыться. Тем не менее, суд решил избрать Игорю Кожевникову меру пресечения в виде заключения под стражу до 13 сентября 2019 года, на этот срок продлено предварительное следствие.
Сейчас обязанности начальника УФССП исполняет Эдуард Петерс. Как утверждают источники, вскоре будет сообщено об отстранении Игоря Кожевникова от должности. Возможно, приказ об этом выпустят «задним числом», до его задержания. «Но Кожевников был задержан в 12 часов 56 минут по местному времени, а руководство ФССП было уведомлено только около 17 часов», - говорит собеседник. Он отмечает, что в деле есть не только показания его бывших подчиненных, но и «объективные доказательства», - говорится в статье Дмитрия Астахова в «Коммерсанте».
Редакция «Компромат-Урал» принимает сообщения читателей о коррупционных схемах: kompromat-ural@protonmail.com
Обзор Николая Зенкова
«Компромат-Урал»
Другие публикации
21.10.2024
В Москве в рамках уголовного дела об особо крупном мошенничестве под домашний арест помещён бенефициар «РАТМ Холдинга» Эдуард Таран, скандально известный по публикациям проекта «Компромат-Урал». В апреле 2024 года в материале под заголовком «Раскулаченный Таран. Бенефициара РАТМ-Холдинга «разденут» в Генпрокуратуре и СК» мы прогнозировали печальную участь скандального бизнесмена.
На этот раз следствие называет Тарана заказчиком криминальной схемы по установлению контроля над новосибирским аквапарком «Аквамир», принадлежавшим обанкротившейся компании «ВДТ строй» и находившимся в залоге у также признанного банкротом Межтопэнергобанка.
В числе изобличённых подельников господина Тарана – замглавы госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», бывший зампрокурора Новосибирской области Александр Попелюх, топ-менеджер «РАТМ Холдинга» Аркадий Тарабрин, экс-руководитель сибирского филиала ФГУП «ФТ-Центр», ранее судимый за мошенничество Евгении Богорад, арбитражный управляющий «ВДТ строй» Дмитрий Воронин и экс-замминистра экономического развития Новосибирской области Наталия Муханова.
Это далеко не первый факт, когда Эдуарда Тарана привлекают к уголовной ответственности: в 2010 году он несколько месяцев провел в СИЗО в качестве обвиняемого в даче взятки сотруднику МВД, а в 2018-м бизнесмена заподозрили в уклонении от уплаты налогов более чем на 150 млн рублей в рамках сделки по продаже «Ростеху» акций Лыткаринского завода оптического стекла. Во втором случае дело Тарана было закрыто новосибирским управлением СКР: как писали СМИ, этому поспособствовал бывший в то время руководителем новосибирского Следкома Андрей Лелеко. Так что сюжет вокруг связей Тарана в «землячестве» новосибирских силовиков, как отмечает редакция «Компромат-Урал», на этот раз пополняется экс-прокурором Александром Попелюхом.
6.10.2024
«Здравствуйте, уважаемая редакция «Компромат-Урал»! Хотим поделиться с вами информацией об Артёме Фазлетдинове, драчливом адвокате и экс-сотруднике Следственного комитета РФ, которого вы прославили одними из первых.
Информируем вам о том, что происходит в Башкортостане в связи с его делом. На этот раз мы не просим ни о чем и не обращаемся к органам власти. Просто хотим поделиться ситуацией, чтобы вы и ваши читатели могли оценить и, возможно, поиронизировать над происходящим.
В нашем регионе разыгрывается настоящая комедия и издевательство над правоохранительной системой и системой правосудия. Мы обескуражены тем, как органы предварительного следствия, прокуратура и суд не могут справиться с одним жуликоватым адвокатом, который открыто демонстрирует своё пренебрежение к ним.
3.10.2024
Прятки генерала Прядко. Почему одиозный подполковник Шакиров не по зубам министру внутренних дел
«МВД по Республике Башкортостан вновь потерпело поражение в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (расположен в Самаре), - говорится в новом письме читателей в редакцию «Компромат-Урал». - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» (ЦХиСО МВД по РБ) безуспешно попыталось в гражданско-правовом порядке взыскать со скандально известного подполковника полиции Ильгиза Загировича Шакирова, экс-сотрудника УЭБиПК МВД по РБ, материальный ущерб, причинённый МВД России в результате ДТП с участием служебного автомобиля ToyotaCamry на территории горнолыжного курорта «Абзаково» в апреле 2021 года.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», оставил её без удовлетворения, а решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года - без изменения.