C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Да здравствует Курганский городской суд! Девелопер Алексей Богомолов будет в одиночку отдуваться за всех участников коррупционной схемы?
6.03.2018
Через несколько дней в Курганском областном суде состоится апелляционное рассмотрение громкого дела в отношении местного девелопера Алексея Богомолова (ИНН 450132064518). Источники портала «Компромат-Урал» просят участвовать в освещении неординарного процесса под председательством судьи Алексея Тюрина. Неординарность в том, что это тот редкий случай, когда оперативники, следователи и гособвинители довели до суда необычное уголовное дело о коррупции. Главный фигурант – застройщик Богомолов – изобличён в манипуляциях с взятыми у муниципалитета земельными участками с целью уклонения от обязательных конкурсных процедур (что позволило получить незаконную выгоду и «поиметь» бюджет). Побольше бы таких расследований – и наглых застройщиков (значит, и обманутых дольщиков) было бы в разы меньше.
Роль подельников Богомолова отведена местным чиновникам, которые, по версии следствия, за взятки обеспечивали гладкое прохождение «вороватой» земельной схемы в сговоре с застройщиком, резюмирует обозреватель редакции «Компромат-Урал». В резонансном деле фигурирует богомоловское ООО «КоСС» («КомпаниСтройСити», ИНН 4501184290), учредителем которого оформлена (дочь обвиняемого?) Ольга Богомолова (ИНН 450119221850). Директор - 30-летний уроженец Кургана Николай Иванов (ИНН 450162394873), в 2013-2015 годах при создании ООО «КоСС» Иванов числился учредителем компании. Тот же Иванов сейчас возглавляет другие богомоловские ООО: «СтройКапитал» (ИНН 7203313940), зарегистрированное в квартире в Тюмени, и «Строй-КПД» в Кургане (ИНН 7204206919), которым владеет та же госпожа Богомолова. Некоторое время назад, если анализировать данные базы kartoteka.ru, в схемах Богомоловых проскальзывал зауральский предприниматель Алексей Межутков (ИНН 450101782526), о котором нам рекомендовали рассказать отдельно.
Судья Сергей Лыткин. Всем спасибо,
обвняемые в коррупции свободны!
По итогу рассмотрения резонансной «уголовки» в первой инстанции крайним оказался Алексей Богомолов – ему «впаяли двушечку» (даже меньше, с учётом уже отбытого срока). А должностные фигуранты отделались лёгким испугом: судья Курганского городского суда Сергей Лыткин порадовал их оправдательным приговором. Прокуратура, требовавшая девять (!) лет для главного фигуранта и реальных наказаний для почти всех чиновников, теперь настаивает на пересмотре дела в Курганском областном суде, последние 1,5 года возглавляемом Сергеем Кабаньковым. Его 39-летний заместитель по уголовным делам Андрей Роот тоже не последний человек в рассматриваемых событиях, за которыми будет следить редакция «Компромат-Урал». Заседание облсуда назначено на 13 марта 2018 года.
Светлана Клюева
«Компромат-Урал»
***
ЗАСТРОЙЩИКА ПРИГОВОРИЛИ К 2,5 ГОДАМ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ ВИДА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКА
Курганский областной суд 13 марта рассмотрит жалобы на обвинительный приговор по уголовному делу застройщика Алексея Богомолова, который получил 2,5 года колонии. Защита считает приговор слишком жестким, а у обвинения, требовавшего 9 лет и штрафа в 10 млн руб., противоположное мнение.
В Курганском городском суде недавно завершился громкий судебный процесс, который длился целый год. По версии обвинения застройщик Алексей Богомолов (на фото) решил получить участок по улице Климова, 52, в Кургане под видом дальнейшего строительства здесь физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОКа). При этом строить ФОК на этой земле Богомолов не собирался, чем ввел администрацию Кургана в заблуждение. В октябре 2014 года предприниматель получил разрешение на строительство ФОКа, а затем изменил вид пользования участка и начал строить там жилой дом.
Алексей Александрович, как же так?
А где остальные причастные?
Согласно обвинительному заключению, Алексей Богомолов нанес городскому бюджету ущерб в размере свыше 9,5 млн руб. Таким же образом он поступил с земельным участком по ул. Криволапова, 22а, где вместо Центра по развитию детей планировал построить многоэтажный дом. Общий ущерб, нанесенный им бюджету Кургана, составил по версии следствия, а затем и обвинения, около 40 млн руб.
Помимо этого г-на Богомолова обвинили в даче взятки должностным лицам — бывшему заместителю начальника управления культуры Курганской области Дмитрию Бровко (сейчас работает начальником отдела учета и охраны объектов культурного наследия областного правительства), бывшей заведующей отделом архитектуры и градостроительства городского департамента архитектуры Светлане Ковешниковой, заместителю директора городского департамента ЖКХ Владимиру Вертунову.
Утверждая, что Бровко, Вертунов и Ковешникова способствовали незаконным действиям, получив взятки от Богомолова, гособвинители Алексей Киселев и Юлия Ветрова сослались на записи в ежедневнике Богомолова, где против сокращенных фамилий чиновников стоят цифры 240, 300, 15. «Обвинение полагает, что это взятка», — заявил Алексей Киселев.
Однако Алексей Богомолов свою вину в полном объеме не признал, как и другие обвиняемые.
Обвинитель Алексей Киселев просил суд назначить Алексею Богомолову наказание в виде 9 лет колонии общего режима и штрафа в 10 млн руб. Дмитрия Бровко обвинение просило наказать, лишив свободы на 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима со штрафом в 4 млн 800 тыс. руб. и лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года. Владимира Вертунова прокурор попросил наказать лишением свободы в колонии строгого режима на срок 8 лет 10 месяцев, лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года и штрафом в 6 млн руб. Для Светланы Ковешниковой обвинение предложило суду назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 3 года и штрафом в 450 тыс. руб.
Судья Сергей Лыткин в приговоре отметил, что совокупность представленных доказательств считает достаточной для признания виновности Богомолова в совершении двух преступлений: по эпизодам с участками по ул. Климова, 52 и 50а и по ул. Криволапова, 22а. Именно Богомолов являлся фактическим руководителем двух фирм ООО «КомпаниСтройСити» и «СтройГрадКурган», использовал их при совершении противоправных действий и незаконно, путем обмана получил участки, избежав оплаты их аренды в результате торгов.
Следствие и обвинение квалифицировали действия Богомолова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), при этом, по их мнению, ущерб муниципалитету был причинен в виде неполученных доходов или упущенной выгоды.
Вынося решение, судья учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что по двум участкам (на ул. Криволапова, 22а и Климова, 50а) вид разрешенного использования земли был изменен на первоначальный. Причем эти действия были сделаны еще до возбуждения уголовного дела.
По третьему участку, на улице Климова, 52а, вид разрешенного использования с реконструкции ФОК под жилой дом не меняли до возбуждения уголовного дела в связи с разбирательством арбитражного суда. Как только арбитражный суд признал недействительным действие по изменению разрешенного вида использования земли, на стадии следствия вид разрешенного использования участка вернули на ФОК.
Суд квалифицировал действия обвиняемого по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). При этом ущерб по участкам по ул. Климова, 50а и 52 составил 14 млн 837 тыс. руб., а по участку по ул. Криволапова, 22а — 5 млн 714 тыс. рублей. А это в соответствии с ч. 2 ст. 165 УК РФ считается особо крупным ущербом.
Суд назначил Алексею Богомолову наказание в виде 2 лет 6 месяцев колонии-поселения. Однако, с учетом его содержания под стражей в СИЗО и под домашним арестом в течение года, реально Богомолов отбудет срок в колонии-поселении в течение полутора лет.
Суд пришел к выводу, что «обвинения Богомолова в даче взяток не имеет доказательств», исключив обман г-ном Богомоловым сотрудников управления культуры, поскольку их согласование выделения участков не входило в обязательный перечень необходимых документов.
Обвинение Богомолова в уничтожении имущества ГИМС ГУ МЧС РФ по Курганской области (дома по ул. Набережной, 47) и причинении ущерба в сумме более 500 тыс. руб. также не доказано, отмечено в приговоре. По этому обвинению Богомолов был оправдан.
Суд также пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Дмитрия Бровко: по мнению суда, они были законными, а версия следствия, что он получил взятку от Богомолова, в ходе судебного разбирательства не была подтверждена. Здесь суд встал на сторону защиты, которая утверждала, что факт взятки ничем не доказан, а согласование по участку сделано в полном соответствии с законом.
«Не установлен факт передачи взятки Богомоловым Бровко и ее получения, то есть отсутствуют события двух указанных преступлений, – сообщил судья Сергей Лыткин. — А деньги, найденные в квартире Бровко, не свидетельствуют, что они получены в виде взятки, и их размер отличается от той суммы, которая вменяется Бровко в виде предмета преступления».
Кроме Дмитрия Бровко суд также полностью оправдал Владимира Вертунова и Светлану Ковешникову, установив отсутствие доказательств обвинения в получении ими взятки от Алексея Богомолова и фактов, что он такие взятки давал. Контраст между позицией прокуратуры по наказанию чиновников (годы в колонии строгого режима и многомиллионные штрафы для Бровко и Вертунова) и оправдательным вердиктом суда вызвал в зале разные эмоции.
Если сторона защиты сочла вынесенный приговор чрезмерно суровым, то прокуратура, наоборот, — чрезмерно мягким. «Это удар по престижу и следственного комитета, и прокуратуры», — отметили эксперты–юристы. Гособвинитель Алексей Киселев сообщил, что «облпрокуратура внимательно изучит решение суда по этому делу и затем примет решение». Позже стало известно, что прокуратура просит отменить приговор в связи с неправильным применением закона.
В свою очередь адвокат Богомолова Сергей Губарь просит пересмотреть приговор в части наказания, применив к своему доверителю не реальное, а условное лишение свободы с испытательным сроком.
Чью сторону примет Курганский областной суд, мы узнаем 13 марта.
Другие публикации
22.06.2021
Читатели проекта «Компромат-Урал» иронизируют над новостью последних дней. Бывший французский премьер-министр Франсуа Фийон, признанный судом виновным в должностных преступлениях, оказался очень нужен в России. Глава кабмина Михаил Мишустин 10 июня 2021 года пристроил Фийона в совет директоров государственной компании «Зарубежнефть». Хотя, это вряд ли решение Мишустина: на сайте Кремля сообщалось, что Фийона связывают «дружеские отношения» с Владимиром Путиным. По данным СМИ, они сблизились после того, как оба были премьер-министрами своих стран. Фийон был премьером Франции с 2007 по 2012 год, а Путин назывался «председателем Правительства РФ» с 2008 по 2012 при временном «президенте» Дмитрии Медведеве.
Забавность ситуации в том, что в российских государственных и окологосударственных олигархических структурах мелькают иностранцы в каких-нибудь наблюдательных советах или советах директоров. В нашей провинциальной ментальности иностранец – это до сих пор как престижный знак качества. При этом практически нет историй успеха в противоположном направлении, когда крупные зарубежные компании привлекали бы в свои руководящие органы выдающихся спецов из России. Не видать «наших» в Apple, Facebook, Volkswagen или BNP Paribas. И это, увы, говорит о многом.
21.06.2021
Станислав Аникеев у Миллера не тонет? Где и с кем «всплыл» скандальный экс-глава «Газстройпрома»
Станислав Аникеев, уволенный со скандалом с должности главы ООО «Газстройпром», «всплыл» в «дочке» «Газпрома» - «Газпром автоматизация». По данным телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, с собой он взял верного безопасника Гаруна Сунгурова. На состоявшемся общем собрании акционеров «Газпром автоматизация» Станислав Аникеев и Гарун Сунгуров были избраны членам Совета директоров предприятия.
Напомним, лично Алексей Миллер остался недоволен, как «Газстройпром» (ГСП) ведет работы в Лахта Центре в Санкт-Петербурге. В результате договор с «Газстройпром» был расторгнут, а Аникеев лишился должности, но окончательно из газпромовского бизнеса не выпал. Вслед за шефом «Газстройпром» покинул и начальник департамента корпоративной защиты Гарун Сунгуров.
Сунгуров человек с интересной биографией. Пять лет назад он оставил должность начальника 4-го отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России. Оставил со скандалом. Сунгуров являлся человеком некогда всемогущего начальника ГУЭБиПК Дениса Сугробова, фактически подчинялся напрямую ему. Когда Сугробова арестовали, Сунгуров с рядом других следователей из «команды Сугробова» выступил в защиту начальника ГУЭБиПК, после чего его карьера в МВД закончилась...
18.06.2021
Чиновник или госолигарх? Павел Ливинский запутался в «Россетях»
"Россети" готовятся в ближайшее десятилетие более чем на 30% нарастить объем инвестиций, в основном за счёт строительства сетей для БАМа и Транссиба. При текущем регулировании долговая нагрузка компании существенно вырастет, а прибыль - сократится.
Всё это очень похоже на то, что недавно ставший главой госкомпании Андрей Рюмин продолжает дело своего предшественника Павла Ливинского, который мог сохранить контроль над "Россетями", уйдя на работу в Правительство.
Несмотря на "громадьё" планов об увеличении выручки до 1,6 трлн рублей, а чистой прибыли - до 224 млрд рублей, добиваться таких успехов планируют за счёт очередного роста тарифов на передачу энергии, а также временной экономии межрегиональных распределительных сетевых компании (МРСК, входит в "Россети") на дивидендах.
А ведь по аналогичному сценарию ранее работал и экс-глава компании Павел Ливинский. Видать, его методичка и досталась Рюмину. Так, предыдущий руководитель "Россетей" еще в 2019 году предлагал целевое повышение тарифов. В таком случае проекты компании реализуются по договорам предоставления мощности, гарантирующим возврат инвестиций в течение 15 лет за счет повышенных платежей потребителей оптового энергорынка
Уже тогда промышленники говорили о том, что цена электроэнергии, и без того перегруженная, достигла предельного уровня, при котором дальнейшее её повышение вынудит снижать энергопотребление. А ведь уже сейчас электроёмкие производства, вырабатывают значительную часть электроэнергии на своих электростанциях, сокращая потребление из сетей. Рост тарифов рискует обернуться тем, что крупные предприятия могут полностью уйти из Единой энергосистемы России.
В то же время отмечалось, что у "Россетей" были резервы, и направление хотя бы части прибыли на ликвидацию перекрестного субсидирования позволило бы избежать роста тарифов. Ситуация со стороны выглядела так, будто бы за счёт действующих потребителей госкомпания хотела сохранить собственные неэффективные затраты.