C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Богатства Натальи Богаткиной. СМИ изучают признаки «нетрудовых доходов» арбитражной судьи
6.11.2018
На днях журналисты предоставили главе экономической коллегии Верховного Суда РФ Олегу Свириденко новый повод обратить внимание на деятельность отдельных служителей арбитражной Фемиды в части возможных коррупционных нарушений. По данным редакции «Компромат-Урал», речь идёт о высокопоставленной судейской особе (главе судебного состава) арбитражного суда Пермского края Наталье Богаткиной... Последние 11 лет в пермском арбитраже председательствует Виталий Фофанов, он пришёл за год до Богаткиной.
По данным СМИ, в квалификационную коллегию судей Пермского края, возглавляемую Юрием Ковальчуком, поступила жалоба на судью Наталью Богаткину, которая до того как надеть мантию делала карьеру в налоговой инспекции екатеринбургского района Уралмаш. «По мнению автора жалобы, судья часть своих доходов не декларирует, а ее расходы превышают официальный доход...».
Как отмечает аналитическая служба портала «Компромат-Урал», некоторая абсурдность скандальной ситуации заключается в том, что госпожа Богаткина сама состоит в краевой квалификационной коллегии судей, куда на неё поступила публичная жалоба. А Наталья Юрьевна вовсе не напоминает ту унтер-офицерскую вдову, которая сама себя готова выпороть.
Читатели, располагающие данными о «подвигах» российских судей, могут обратиться в редакцию по адресу: kompromat-ural@protonmail.com
«Судью арбитража Пермского края просят проверить на соблюдение закона о противодействии коррупции», - материал под таким заголовком в ближайшие дни выпустят коллеги редакции «Компромат-Урал» из издания СМИ «Накануне». Процитируем:
«Судью Арбитражного суда Пермского края Наталью Богаткину попросили проверить на предмет возможного нарушения закона о противодействии коррупции. Петиция, обращенная к Высшей квалификационной коллегии судей, опубликована сегодня на портале Change.org. Ранее подобную жалобу уже рассматривала квалификационная коллегия судей Пермского края, но нарушений в декларации судьи проверяющие не обнаружили. Автор петиции считает, что работа коллегии тоже должна быть проверена...
В петиции под названием "Заставим Пермский Арбитражный суд соблюдать правосудие!" говорится о жалобе, направленной в Квалификационную коллегию судей Пермского края в отношении Богаткиной. Якобы расходы судьи за 2012 г. не соответствовали доходам за три предыдущие года.
В частности, в документе говорится, что в 2011 г. в декларации о доходах судьи значился автомобиль "Мазда -3". Годовой доход Натальи Богаткиной в 2011 году составил 1 240 000 руб.
В 2012 г. годовой доход судьи увеличился на 133 000 руб. и составил 1 373 000 руб. Автомобиль "Мазда -3" в декларации не указан. Вместо него появился автомобиль "Вольво S-80". Автор петиции обращает внимание, что судья не указала доход от продажи "Мазды".
"При этом, MAZDA-3 и VOLVO S-80 машины совершенно разного класса и ценовой категории. Также неизвестно из каких финансовых ресурсов судьей был приобретен седан класса "Бизнес" при разнице в доходе всего в 133 000 рублей", - говорится в тексте петиции.
В 2013 г. в декларации судьи отражено наличие в собственности квартиры 57,5 кв. м, 58,8 кв. м, 71,8 кв. м, 48,81 кв.м., квартира в долевой собственности - 1/2 доли 37,68 кв. м. Доход составил 1 834 000 руб.
В 2014 году судья владеет квартирой 57,5 кв. м., 588 кв. м., 71,8 кв. м. при доходе 1 971 366 руб., что на 137 366 руб. больше, чем в 2013 г.
"Возникает аналогичный вопрос: по какой причине не был отражен доход от продажи недвижимого имущества в 2013 году на 2014 год? При этом, все имущество находится у судьи в собственности, а не в пользовании. Соответственно информация о продаже указанного имущества должна быть отражена в официальных сведениях о доходах и расходах федерального судьи", - утверждает автор петиции.
В 2014 году судья владеет квартирой 57,5 кв. м., 588 кв. м., 71,8 кв. м. при доходе 1 971 366 руб., что на 137 366 руб. больше, чем в 2013 г.
"Возникает аналогичный вопрос: по какой причине не был отражен доход от продажи недвижимого имущества в 2013 году на 2014 год? При этом, все имущество находится у судьи в собственности, а не в пользовании. Соответственно информация о продаже указанного имущества должна быть отражена в официальных сведениях о доходах и расходах федерального судьи", - утверждает автор петиции», - подытоживает журналист Ксения Теплякова.
Канал обратной связи с читателями портала «Компромат-Урал»: kompromat-ural@protonmail.com
Обзор ведёт Ольга Смолина
«Компромат-Урал»
Другие публикации
10.06.2025
Свердловский областной суд начал рассматривать по существу дело Марселя Гасанова, обвиняемого в занятии высшего положения в преступной иерархии и других преступлениях. Следствие считает, что «смотрящим» за областью его назначили криминальные авторитеты Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский). По данным редакции «Компромат-Урал», подсудимый Гасанов уже заявил, что его подставил сотрудник ФСБ, приходившийся ему другом: «Мы сами угораем: два друга поругались, этим воспользовались наши хейтеры и вывалили всё».
10 июня 2025 гола суд приступил к рассмотрению уголовного дела Марселя Гасанова. Согласно обвинению, оглашенному прокурором, Марсель Гасанов приобщился к тюремной культуре до 2016 года, когда отбывал семилетний срок за разбой (ст. 162 УК). По утверждению прокурора, фигурант обладал решительностью, коммуникабельностью, настойчивостью и «создал себе безупречную криминальную репутацию и непререкаемый авторитет».
Как утверждает следствие, в сентябре 2024 года «воры в законе» Захарий Калашов (Шакро Молодой) и Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский) назначили Марселя Гасанова «смотрящим» за Свердловской областью.
23.05.2025
«Ростех» не для тех. Госкорпорация выводит активы бенефициарам, связанным с Сергеем Чемезовым
Сергей Чемезов продолжает "раздавать" активы "Ростеха" близким людям. Не так ли "Сибсельмаш" оказался под контролем семьи сенатора Сергея Муратова, аффилированного с силовым блоком, - задаются вопросом публичные источники, на которые обратила внимание редакция «Компромат-Урал». АО "НПО Курганприбор", производящее оружие и технику для ВС РФ, выкупило на торгах имущественный комплекс новосибирского завода ОАО "Сибсельмаш-Спецтехника", ранее находившийся на балансе "Ростеха". Стоимость сделки составила очень скромные для такого гиганта 307 млн рублей.
В недалеком прошлом "Сибсельмаш" был ключевым предприятием по созданию сельхозтехники в РФ. Это важный актив для российской экономики. Тем не менее, "Ростех" под руководством Сергея Чемезова решил не оздоравливать завод, чтобы поддержать отечественное производство, а банально "выйти в кэш".
Торги могли носить фиктивный характер - ни о какой реальной конкуренции на них не могло идти и речи. До торгов допустили лишь двух участников - НПО "Курганприбор" и ООО "Третейское право". Примечательно, что оба интересанта - из Кургана.
16.05.2025
Чёрные дыры белозёровщины. Печальные итоги 10-летия ставленника Ротенбергов во главе РЖД
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) – государственный транспортный монополист и один из крупнейших получателей бюджетных средств. Однако за последние годы (2022–2025) компания оказалась в центре множества коррупционных скандалов.
Выявлены схемы хищения десятков миллиардов рублей, злоупотребления при закупках, завышение стоимости проектов и использование служебного положения в личных интересах. Эти факты подкреплены официальными расследованиями, судебными материалами и журналистскими разоблачениями – и представляют такую степень детализации и достоверности, что их невозможно игнорировать ни правоохранительным органам, ни общественности.
Ниже приводится аналитический доклад журналистского расследования, обобщающий самые громкие случаи и системные проблемы. В центре внимания - политика гендиректора РЖД Олега Белозёрова и её влияние на грузоперевозки и инвестиции; сомнительные проекты в сфере инфраструктуры (особенно связанные с группой компаний «1520»); деятельность заместителя гендиректора Сергея Чаркина и его роль в закупках; многочисленные нарушения Федерального закона №223-ФЗ о закупках и пассивность надзорных органов; а также прямые и косвенные доказательства вовлечённости руководства РЖД и аффилированных лиц в коррупционные схемы.