C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
[email protected]
Благодаря чеченцам из УрФО снова опозорена российская государственная система
8.07.2014
Интересный медийный повод накануне пришел на Урал из далекого Страсбурга, передают обозреватели портала «Компромат-Урал». Несколько жителей чеченского происхождения, проживающие в Курганской области, спустя много лет судебных тяжб, дойдя до Европейского суда по правам человека, сумели отсудить у Российской Федерации (читай – у нас с вами, налогоплательщиков) компенсации на десятки тысяч евро за разгильдяйство и произвол местных силовиков и неадекватность судебной системы в России. На примере подобных решений ЕСПЧ складывается абсурдная картина: сначала отечественные налогоплательщики вынуждены содержать многомиллионную армию чиновников и силовиков, обеспечивая им выгодное материальное содержание, льготы и привилегии, а потом, как в случае с чеченцами в Зауралье, еще и расплачиваться за огрехи «слуг народа».
ПО РЕШЕНИЮ ЕСПЧ РОССИЯ ВЫПЛАТИТ КОМПЕНСАЦИИ ЧЕЧЕНЦАМ, ПОСТРАДАВШИМ ОТ НЕЖЕЛАНИЯ ВЛАСТЕЙ РАССЛЕДОВАТЬ СЛУЧАИ НАСИЛИЯ НА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЧВЕ
3 июля 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановления об удовлетворении жалоб «Амадаев против России» (“Amadayev v. Russia”, № 18114/06) и «Антаев и другие против России» (“Antayev and Others v. Russia”, № 37966/07). Жалобы касались случаев насилия на национальной почве по отношению к жителям чеченского происхождения Курганской области, нежелания властей расследовать эти преступления и принять превентивные меры по недопущению насилия на национальной почве в регионах со сложными межэтническими отношениями.
Интересы заявителей представляли Анастасия Ражикова и другие юристы московского Правозащитного центра «Мемориал», и лондонского «Европейского центра защиты прав человека» (EHRAC).
Заявителем по жалобе «Амадаев против России» является Жанар-Али Амадаев, 1965 г.р., проживающий в селе Частоозерье Курганской области. В 2002 г. в этом регионе происходили конфликты на национальной почве между русскими и чеченцами при участии русских националистических организаций. По предложению одного из работодателей региона, на 18 мая 2002 г. была даже намечена встреча между представителями чеченского сообщества и националистами для разрешения ситуации, о чем была извещена прокуратура. В связи с намечающемся событием в селе усиленно дежурили полицейские, которые, в частности, досмотрели машину заявителя, после этого он проехал к дому своего знакомого. Вскоре мимо тех же полицейских проехали три машины, в которых находились пятнадцать человек. Они совершили нападение на Амадаева и двух его друзей, избив его бейсбольными битами. Заявителю были нанесены огнестрельные ранения ног и другие травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Травмы были подтверждены медицинскими документами. Власти не отрицали факт избиения и ранения Ж. Амадаева.
В конце июня 2002 года в связи с этими событиями было возбуждено уголовное дело, в ходе которого были допрошены многочисленные свидетели и осмотрено место происшествия. В ходе расследования удалось составить список всех людей и машин, которые были в Частоозерье 18 мая 2002 г. Были проведены процедуры опознания, в ходе которых потерпевший и свидетель опознали нескольких человек, которые принимали участие в нападении. Таким образом, первоначальная реакция полиции на происшествие была адекватной и создавала возможности для раскрытия преступления.
Несмотря на это дальнейшие шаги для установления и наказания виновных предприняты не были, что, по мнению ЕСПЧ, свидетельствует о толерантности властей к серьезному преступлению, совершенному частными лицами. ЕСПЧ также признал, что у властей была информация о грядущем конфликте, но они не предприняли мер по его предотвращению. ЕСПЧ нашел нарушение статьи 3 Конвенции (запрет пыток и жестокого обращения) в части неисполнения властями своих позитивных обязательств по предотвращению и расследованию насилия, совершенного частными лицами. ЕСПЧ присудил заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Заявителями по жалобе «Антаев и другие против России» являются члены семей Антаевых и Вашаевых (10 человек), проживающие в Варгашинском районе Курганской области. 24 марта 2006 года в их домах были проведены обыски в связи с участием двоих представителей этих семей в драке. В ходе обысков восемь заявителей были избиты сотрудниками полиции, включая 14-летнего Ислама Антаева. Факт получения заявителями травм подтверждается медицинскими документами. В ходе обысков сотрудники полиции оскорбляли заявителей и делали расистские комментарии. В частности, заявителей спрашивали, почему бы им не уехать в Чечню. 5 мая 2006 года по этим событиям было возбуждено уголовное дело, расследование которого приостанавливалось и возобновлялось много раз. Власти не отрицали ни факта обысков, проведенных у заявителей, ни факта получения заявителями травм. Факт превышения сотрудниками полиции своих полномочий был признан Прокуратурой Варгашинского района.
Однако никто к ответственности привлечен не был. А также не был расследован тот факт, что избиение заявителей произошло по мотивам национальной ненависти. ЕСПЧ признал ответственность властей за избиение восьмерых заявителей и за непроведение эффективного расследования этого инцидента, и признал, что в отношении этих заявителей была нарушена статья 3 Конвенции (запрет пыток и жестокого обращения), а также статья 14 Конвенции (запрет дискриминации) в сочетании со статьей 3. ЕСПЧ присудил одному из пострадавших 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а каждому из остальных семи пострадавших - по 15 000 евро.
Другие публикации
22.06.2021
Читатели проекта «Компромат-Урал» иронизируют над новостью последних дней. Бывший французский премьер-министр Франсуа Фийон, признанный судом виновным в должностных преступлениях, оказался очень нужен в России. Глава кабмина Михаил Мишустин 10 июня 2021 года пристроил Фийона в совет директоров государственной компании «Зарубежнефть». Хотя, это вряд ли решение Мишустина: на сайте Кремля сообщалось, что Фийона связывают «дружеские отношения» с Владимиром Путиным. По данным СМИ, они сблизились после того, как оба были премьер-министрами своих стран. Фийон был премьером Франции с 2007 по 2012 год, а Путин назывался «председателем Правительства РФ» с 2008 по 2012 при временном «президенте» Дмитрии Медведеве.
Забавность ситуации в том, что в российских государственных и окологосударственных олигархических структурах мелькают иностранцы в каких-нибудь наблюдательных советах или советах директоров. В нашей провинциальной ментальности иностранец – это до сих пор как престижный знак качества. При этом практически нет историй успеха в противоположном направлении, когда крупные зарубежные компании привлекали бы в свои руководящие органы выдающихся спецов из России. Не видать «наших» в Apple, Facebook, Volkswagen или BNP Paribas. И это, увы, говорит о многом.
21.06.2021
Станислав Аникеев у Миллера не тонет? Где и с кем «всплыл» скандальный экс-глава «Газстройпрома»
Станислав Аникеев, уволенный со скандалом с должности главы ООО «Газстройпром», «всплыл» в «дочке» «Газпрома» - «Газпром автоматизация». По данным телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, с собой он взял верного безопасника Гаруна Сунгурова. На состоявшемся общем собрании акционеров «Газпром автоматизация» Станислав Аникеев и Гарун Сунгуров были избраны членам Совета директоров предприятия.
Напомним, лично Алексей Миллер остался недоволен, как «Газстройпром» (ГСП) ведет работы в Лахта Центре в Санкт-Петербурге. В результате договор с «Газстройпром» был расторгнут, а Аникеев лишился должности, но окончательно из газпромовского бизнеса не выпал. Вслед за шефом «Газстройпром» покинул и начальник департамента корпоративной защиты Гарун Сунгуров.
Сунгуров человек с интересной биографией. Пять лет назад он оставил должность начальника 4-го отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России. Оставил со скандалом. Сунгуров являлся человеком некогда всемогущего начальника ГУЭБиПК Дениса Сугробова, фактически подчинялся напрямую ему. Когда Сугробова арестовали, Сунгуров с рядом других следователей из «команды Сугробова» выступил в защиту начальника ГУЭБиПК, после чего его карьера в МВД закончилась...
18.06.2021
Чиновник или госолигарх? Павел Ливинский запутался в «Россетях»
"Россети" готовятся в ближайшее десятилетие более чем на 30% нарастить объем инвестиций, в основном за счёт строительства сетей для БАМа и Транссиба. При текущем регулировании долговая нагрузка компании существенно вырастет, а прибыль - сократится.
Всё это очень похоже на то, что недавно ставший главой госкомпании Андрей Рюмин продолжает дело своего предшественника Павла Ливинского, который мог сохранить контроль над "Россетями", уйдя на работу в Правительство.
Несмотря на "громадьё" планов об увеличении выручки до 1,6 трлн рублей, а чистой прибыли - до 224 млрд рублей, добиваться таких успехов планируют за счёт очередного роста тарифов на передачу энергии, а также временной экономии межрегиональных распределительных сетевых компании (МРСК, входит в "Россети") на дивидендах.
А ведь по аналогичному сценарию ранее работал и экс-глава компании Павел Ливинский. Видать, его методичка и досталась Рюмину. Так, предыдущий руководитель "Россетей" еще в 2019 году предлагал целевое повышение тарифов. В таком случае проекты компании реализуются по договорам предоставления мощности, гарантирующим возврат инвестиций в течение 15 лет за счет повышенных платежей потребителей оптового энергорынка
Уже тогда промышленники говорили о том, что цена электроэнергии, и без того перегруженная, достигла предельного уровня, при котором дальнейшее её повышение вынудит снижать энергопотребление. А ведь уже сейчас электроёмкие производства, вырабатывают значительную часть электроэнергии на своих электростанциях, сокращая потребление из сетей. Рост тарифов рискует обернуться тем, что крупные предприятия могут полностью уйти из Единой энергосистемы России.
В то же время отмечалось, что у "Россетей" были резервы, и направление хотя бы части прибыли на ликвидацию перекрестного субсидирования позволило бы избежать роста тарифов. Ситуация со стороны выглядела так, будто бы за счёт действующих потребителей госкомпания хотела сохранить собственные неэффективные затраты.