C 12.03.2018 комментарии принимаются только на эл. почту редакции:
kompromat-ural@pm.me
Сам себе банкир, судья и пристав. Мошенники в столице УрФО отличились!

29.04.2013
Все гениальное просто, - наверное, так рассуждали злоумышленники, решившие прибрать к рукам десятки миллионов рублей, хранящихся в банках Екатеринбурга, отмечает обозреватель сайта «Компромат-Урал». Мошенники придумали, на первый взгляд, хитроумную схему хищения средств. Но она не стоила ничего без знания точной суммы похищаемого вклада и данных его владельца…
В Екатеринбурге выявили новый вид мошенничества с привлечением судебной и исполнительной системы
Группа предприимчивых дельцов, среди которых, скорее всего, были люди, не понаслышке знакомые с принципами работы суда и службы судебных приставов, пытались через специально созданное подставное юридическое лицо обналичить сумму в 195 миллионов рублей. Средства хранились на счетах состоятельных вкладчиков одного из крупных московских банков, имеющих филиальную сеть в регионах.
Законность схемы, по которой «работали» преступники, со стороны сомнений не вызывала. У них на руках имелся договор займа (очевидно, поддельный), заключенный между их ООО и вкладчиками. Сумма займа странным образом до последней цифры совпадала с размерами сбережений на счетах клиентов банка.
- Имея на руках эти договоры, заинтересованные лица обратились в суд за взысканием задолженности. В заявлении были указаны верные паспортные данные вкладчиков, но вот адреса были выдуманными, причем екатеринбургскими, хотя на самом деле люди проживали в соседних областях. От лица вкладчиков, ставших ответчиками по делу, мошенники отправляли в суд телеграммы о том, что долг признают, но просят рассмотреть дело в их отсутствие. Это распространенная практика, поэтому сомнений у сотрудников суда не возникло. На звонки по указанным в иске телефонам вместо клиентов банка отвечали тоже преступники, - рассказал адвокат Дмитрий Загайнов.
В итоге суд вынес решения о взыскании задолженностей. С этими документами мошенники пошли к приставам. В соответствии с вступившими с 1 января 2013 года изменениями в закон «Об исполнительном производстве», пристав, выполняя решение суда, имеет право снять деньги со счета должника в безакцептном порядке, то есть немедленно после наложения на них ареста и без уведомления владельца. На это, вероятно, и рассчитывали преступники. Однако сразу снять деньги не удалось: помешала служба безопасности банка. Из всех, кого вовлекли в процесс увода чужих сбережений, подвох почувствовали только ее сотрудники. Перед тем, как исполнить предписание приставов, они связались с вкладчиками и спросили, в курсе ли те, что происходит. Выяснилось, не в курсе.
Сейчас представители вкладчиков уже подали заявления о приостановлении исполнительных действий, апелляционные жалобы на решения суда, а кроме того, обратились в полицию с просьбой принять меры по факту фальсификации договоров займа.
По информации ГУ МВД по Свердловской области, в управление по борьбе с экономическими преступлениями областного полицейского главка действительно поступили два заявления от физических лиц, жителей Тюмени: женщины-замдиректора коммерческой фирмы и мужчины-ученого. Они попросили привлечь к ответственности неустановленных пока лиц, попытавшихся украсть у одной – 150, а у другого – 45 миллионов рублей.
- В порядке статей 144 и 145 УПК РФ сейчас проводится проверка. Личности мега-махинаторов устанавливаются, - сообщил пресс-секретарь ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых. – В данный момент проводятся почерковедческие экспертизы с целью установить, действительно ли имела место подделка документов, или нет. Результаты одной из них уже известны, ответ положительный: подпись клиента банка была подделана. Когда будет готова вторая экспертиза, сотрудники полиции примут процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.
Правда, до сих пор остается не проясненным вопрос о том, каким образом у мошенников оказались точные паспортные данные вкладчиков и как они узнали суммы вкладов своих жертв. Либо произошла утечка банковской информации, на чем сейчас настаивают клиенты кредитного учреждения, и тогда это повод для разбирательства по факту разглашения персональных данных. Либо данные мошенникам сообщили сами вкладчики, преследуя собственные интересы.
В поддержку последней точки зрения выступают юристы, имеющие большой опыт работы с банками и их клиентами. Они не исключают, что таким изощренным способом вкладчики пытались обмануть банк. Если бы схема сработала, деньги со вкладов перевели бы на счета ООО, откуда их впоследствии сняли бы и распределили между всеми участниками сговора. А затем мог быть подан иск к банку о незаконном списании средств с требованием компенсировать ущерб, так что в итоге вкладчики получили бы в два раза больше, чем имели.
К слову, на Урале уже не в первый раз выявляют мошеннические схемы, базирующиеся на использовании потенциала судебно-исполнительной системы. Недавно в профессиональном сообществе с тревогой заговорили об участившихся случаях подделки судебных решений. Сразу несколько подобных фактов были выявлены в Свердловской области. И в тот раз в подлинности судебных актов первыми усомнились служащие банков, когда к ним с подобными документами в руках стали обращаться люди, требующие списать в их пользу деньги с чужих счетов.
Между тем, судьи не склонны видеть нечто катастрофическое в подобном использовании судебной системы «втемную». Вот как прокомментировала ситуацию судья Свердловского областного суда по гражданским делам Мария Куликова:
- В подобных случаях гражданское процессуальное законодательство предусматривает необходимые механизмы восстановления прав участников спора: любое судебное решение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции и при наличии к тому оснований – отменено. И даже в случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен. Что касается самой описанной схемы, права вкладчиков прежде всего должны быть защищены правоохранительными органами.
Надежда Гаврилова
«Российская газета»


Другие публикации
29.05.2023
Бенефициар «Евроинвеста» Андрей Березин чистит Интернет от информации о своих афёрах?
Скандально известный владелец инвестиционной компании «Евроинвест» Андрей Березин усиленно зачищает Интернет от негативной информации о себе. В частности, это касается материалов об обысках, якобы проведенных в офисе «Евроинвеста» в феврале 2019 года. Согласно версии Березина, обратившегося в суд и добившегося признания не соответствующими действительными ряда публикаций, никаких обысков не было, к уголовному делу по факту совершения незаконных валютных операций он не привлекался и не имеет отношения к выводу из России 23,8 млн долларов.
Между тем, в 2019 году источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщали, что в истории с выводом финансов был замешан бизнесмен Василий Павлов – деловой партнёр Березина, совладелец компании «Аудит-Эксперт». Речь шла о сделке по приобретению петербургской «Компанией Комплит» у некой немецкой фирмы серверов Hewlett-Packard. При этом известно, что Павлов является владельцем целого ряда коммерческих структур, специализирующихся на компьютерном обеспечении, а кроме того, он занимал должность управляющего директора в германской фирме «Crysdorf GmbH», которая могла быть задействована в афёре.
Что касается Андрея Березина, то он, как и Павлов, входил в число учредителей ООО «Аудит-Эксперт», которое было ликвидировано в прошлом году. Накануне ликвидации уставный капитал компании, не имевшей выручки и декларировавшей убытки, увеличили почти до 1 млрд рублей. Затем по аналогичной схеме ликвидировали ещё несколько аффилированных с «Аудит-Экспертом» коммерческих структур. «Компания Комплит» принадлежит бизнесмену Виталию Курдуте; она неоднократно судилось со своим деловым партнёром ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» (дочерней структурой Hewlett Packard в России). При этом с «Хьюлетт Паккард» через целую цепочку физических и юридических лиц оказался связан владелец «Евроинвеста» Березин.
24.05.2023
Высокий суд Лондона приступил к рассмотрению иска российского бизнесмена Сергея Науменко к министерству транспорта Великобритании о признании незаконным ареста суперъяхты Phi стоимостью 38 млн фунтов стерлингов. Истец уверяет, что не находится под санкциями и не связан с Правительством РФ. СМИ обнаружили предполагаемого заявителя в ближайшем окружении авторитетного уральского олигарха Виталия Кочеткова. Читатели портала «Компромат-Урал» имеют объективные подтверждения того, что номинальный собственник фешенебельного судна входит в состав бенефициаров сотового оператора «Мотив».
Суперъяхта Phi была задержана в территориальных водах Великобритании в рамках исполнения антироссийских санкций в марте прошлого года. Быстроходное алюминиевое судно стоимостью около 38 млн фунтов стерлингов является третьей по величине яхтой, построенной компанией Royal Huisman. На нём среди прочего есть винный погреб и бассейн с пресной водой.
В своей статье издание Financial Times сообщило, что яхта принадлежит владельцу оператора связи «Мотив» Виталию Кочеткову. Формально она записана на компанию Portsmouth Maritime, зарегистрированную в государстве Сент-Китс и Невис, находящемся в восточной части Карибского моря и состоящем из двух островов. Номинальным владельцем был назван российский бизнесмен Сергей Науменко.
22.05.2023
«Вот вам показуха, очковтирательство и распил на главном проекте Шойгу»
Очередным обвиняемым в деле о махинациях при строительстве главного проекта Сергея Шойгу - Национального центра управления обороной государства (НЦУОГ) - станет бывший заместитель по финансам Концерна «РТИ Системы» Ростислав Рычков. Он, как и экс-командир дивизии 3 отдельной армии ПВО (система предупреждения о ракетном нападении), экс-заместитель генерального директора «РТИ» Вячеслав Лобузько (арестован) допрашивался в качестве свидетеля, и в ходе расследования было установлено, что именно он был связан со всеми финансовыми махинациями с НЦУОГ.
Источники, изученные редакцией «Компромат-Урал», сообщают, что в ближайшее время будет допрошен и бывший непосредственный руководитель Лобузько и Рычкова - экс-генконструктор системы предупреждения о ракетном нападении Сергей Боев, который до 2016 года возглавлял «РТИ», а после стал генеральным директором «Вымпела», где вся эта троица продолжала вместе работать. Рычков и по сей день продолжает возглавлять финансовый блок «Вымпела».
Источники также передали информацию о масштабах хищений при проектировании НЦУОГ МО России. По сути, за государственные деньги в несколько раз дороже рыночной стоимости закупались компьютеры и другое «железо», на котором просто имитировалась работа аппаратно-вычислительного комплекса по объединению разного рода информационных баз, источников информации.
Начиная с 2014 года бюджет на проектирование и оснащение центра постоянной возрастал и суммы бюджетных трат перевалили за 40 млрд рублей, но должного эффекта это не дало. Лишь красивые диваны, кресла, телевизоры и компьютеры за баснословные деньги.