РЯМОВА М.Л.1961 года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 11 июня 1998 года № 699 назначена судьей Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации № 772 от 26 июня 2001 года РЯМОВА М.Л. назначена судьей этого же суда на неограниченный срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 25 сентября 2007 года ей был присвоен третий квалификационный класс.

11 января 2009 года в квалификационную коллегию поступило представление председателя Совета судей Свердловской области Разбойникова В.В. о привлечении судьи РЯМОВОЙ М.Л. на основании п. 11 с. 6-1, 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности и наложении на нее взыскания в виде предупреждения в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, нарушением требований вышеназванного Закона и Кодекса судейской этики.

В представлении указано, что в соответствии с присягой судьи и Кодексом судейской этики судья РЯМОВА М.Л. поклялась честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Конституции и другим законодательным актам, действующим на территории Российской Федерации, руководствоваться общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

05 сентября 2008 года в Совет судей Свердловской области обратилась Целищева А.Н. с жалобой на неэтичное поведение судьи РЯМОВОЙ М.Л., в которой указала, что РЯМОВА М.Л., получив в июне 2008 года ее заявление об индексации присужденных ранее денежных сумм, при личной беседе с ней вела себя недостойно, разговаривала на повышенных тонах и со словами «вон отсюда» выгнала из кабинета. В обращении Целищева А.Н. указала: «Мне 75 лет, я пенсионер и инвалид 2-ой группы, но никогда еще меня нигде не выгоняли как собаку». По поручению Совета судей Управлением судебного департамента в Свердловской области была проведена проверка информации, изложенной в жалобе Целищевой А.Н., в ходе которой установлено следующее.

19 мая 2008 года Целищева А.Н. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ранее присужденных денежных сумм. 27 мая 2008 года заявление передано на рассмотрение судье РЯМОВОЙ М.Л. 28 мая 2008 года от Целищевой А.Н. поступило заявление на имя заместителя председателя суда Сабельниковой Н.К. об отводе судьи РЯМОВОЙ М.Л. от ведения гражданского дела, так как заявитель выражает недоверие судье с учетом того, что 03 марта 2003 года РЯМОВОЙ М.Л., с точки зрения заявителя, было вынесено решение не в ее пользу.

29 мая 2008 года заявление передано судье РЯМОВОЙ М.Л.. В тот же день определением судьи РЯМОВОЙ М.Л. заявление Целищевой А.Н. об индексации оставлено без движения в связи с отсутствием решения суда, на основании которого взысканы денежные суммы, подлежащие индексации, документов, подтверждающих исполнение обязательств (постановления об окончании исполнительного производства), и копий документов для ответчика. Согласно этому определению Целищева А.Н. была обязана в срок до 18 июня 2008 года исправить недостатки.

Из объяснений Целищевой А.Н. следует, что все указанные документы были представлены ею секретарю судебных заседаний Горбуновой Н.В. в установленный определением срок, т.е. до 18 июня 2008 года.

16 июня 2008 года определением судьи РЯМОВОЙ М.Л. заявление Целищевой А.Н. об индексации присужденных денежный сумм вновь было оставлено без движения в связи с необходимостью уточнения исковых требований (если требования заявлены о взыскании убытков, то необходимо предоставление полного расчета сумм помесячно), оплаты государственной пошлины и представления справки из Пенсионного Фонда о суммах выплаты долга (помесячно). Целищева обязана в срок до 30 июня 2008 года исправить указанные недостатки.

26 июня 2008 года Целищева А.Н. исправила указанные недостатки, предоставив требуемый расчет, однако судья РЯМОВА М.Л. еще 24 июня 2008 года, то есть за шесть дней до окончания срока, вынесла определение о возвращении Целищевой А.Н. ее заявления об индексации.

Возвратив заявление Целищевой А.Н. ранее срока, указанного в определении об оставлении заявления без движения, судья РЯМОВА А.Н. тем самым нарушила положения п.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок возврата заявлений только после окончания срока, определенного для исправления недостатков в вышеназванном определении. Кроме этого, судьи, постановляя указанные определения, не учла того, что закон не позволяет оставить без движения и в последующее м возвратить заявление об индексации сумм по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно рассматривается не в порядке искового производства. Эти не основанные на законе действия судьи РЯМОВОЙ М.Л. нарушили конституционное право гражданина на своевременную судебную защиту своих интересов.

01 августа 2008 года Целищева А.Н. повторно подала это же заявление об индексации присужденных ранее денежных сумм, которое без проблем было рассмотрено другим судьей 23 сентября 2008 года с частичным удовлетворением ее требований.

Согласно п.4 ст. 4 Кодекса судейской этики судья должен быть терпеливым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.

Судья РЯМОВА М.Л. это требование Кодекса судейской этики в отношении Целищевой А.Н. нарушила. Исходя из материалов проверки, и Целищева А.Н. и судья РЯМОВА М.Л. не отрицают факта возникшего между ними межличностного конфликта, при этом каждая из сторон конфликта настаивает на своей интерпретации событий, обвиняя другую сторону в оскорблении.

При этом судья РЯМОВА М.Л., вопреки сложившейся с 2003 года в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга практике, осуществила 24 июня 2008 года прием стороны процесса - Целищевой А.Н., при этом не смогла предотвратить возникновения ситуации, вышедшей за пределы их межличностного общения, избежать упреков в ее пристрастности, сдержать свои эмоции, не допуская возникновения конфликта, который возник в результате вынесения судьей постановления о возврате заявления, что не предусмотрено законом.

По мнению автора представления, совершенный судьей проступок умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб престижу профессии судьи, позволяет уверовать, что судьи способны не только отступить от закона, но и быть грубыми с участниками судебных процессов, унижать их достоинство.

На заседании квалификационной коллегии председатель Совета судей Свердловской области Разбойников В.В. поддержал представление по изложенным в нем основаниям, полагал, что судья РЯМОВА М.Л. совершила дисциплинарный проступок, и просил привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

Судья РЯМОВА М.Л. на заседании квалификационной коллегии с представлением не согласилась, утверждала, что Целищева А.Н. зашла в зал судебного заседания между процессами, мешала ей работать, поэтому она была вынуждена предложить ей выйти, при этом грубых выражений, унижающих достоинство Целищевой А.Н., не допускала и голос не повышала.

Как пояснила заместитель председателя Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Сабельникова Н.К., в районном суда прием граждан судьями не ведется с 2003 года, судье РЯМОВОЙ М.Л. неоднократно указывалось на недопустимость ведения приема самой, оставаясь один на один с посетителем. Во время конфликтной ситуации между судьей РЯМОВОЙ М.Л. и Целищевой А.Н. сотрудники суда слышали шум. Обе стороны непосредственно после конфликта обратились к ней и были эмоционально возбуждены, при этом Целищева А.Н. сообщила, что ее судья выгнала «вон, как собаку», а судья РЯМОВА М.Л. заявила, что Целищева А.Н. назвала ее «воровкой». Она публично, в присутствии других работников суда, предлагала РЯМОВОЙ М.Л. извиниться перед Целищевой А.Н. и готова была организовать для этого встречу, тем самым исчерпать возникший конфликт. Однако РЯМОВА М.Л. от принесения извинений отказалась. Вместо РЯМОВОЙ М.Л. такие извинения принесла и.о. председателя Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Руденко Л.Н., которая причину конфликта видит в нарушении судьей сложившихся в суде правил приема граждан.

Целищева А.Н. на заседании коллегии настаивала на том, что судья РЯМОВА М.Л., при личной беседе с ней вела себя недостойно, разговаривала на повышенных тонах и со словами «вон отсюда» выгнала ее из кабинета.

Из протокола заседания Совета судей Свердловской области следует, что судья РЯМОВА М.Л. не отрицала наличие конфликтной ситуации между ней и Целищевой А.Н. и разговор на повышенных тонах.

Квалификационная коллегия судей Свердловской области, заслушав указанных выше лиц, полагает, что факты, изложенные в представлении председателя Совета судей, нашли свое подтверждение представленными квалификационной коллегии доказательствами, поскольку Целищева полностью согласна с пояснениями Сабельниковой Н. о наличии конфликта, который закончился грубым удалением из кабинета РЯМОВОЙ.

Установленные квалификационной коллегией судей обстоятельства свидетельствуют о том, что судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга РЯМОВА М.Л. допустила нарушение требований Кодекса судейской этики.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В ст. 3 Кодекса судейской этики указано, что судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного, совокупность подтвержденных материалами и исследованными квалификационной коллегией данных, позволяет сделать вывод о наличии в действиях судьи РЯМОВОЙ М.Л. дисциплинарного проступка.

Допущенные РЯМОВОЙ М.Л. нарушения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Кодекса судейской этики, свидетельствуют о ее недобросовестном исполнении служебных обязанностей, умаляют и подрывают авторитет судебной власти, порочат репутацию и высокое звание судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью квалификационной коллегией может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющийся у РЯМОВОЙ М.Л. стаж работы в должности судьи, характеризующие ее данные, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и последствия, квалификационная коллегия судей по результатам рассмотрения представления председателя Совета судей с учетом результатов голосования считает необходимым наложить на судью Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга РЯМОВУ М.Л. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь подп.5 п.2 ст. 19, ст.ст. 12-23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст.ст. 17, 18 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, квалификационная коллегия судей Свердловской области