Политическое фэнтези Алексея Багарякова

Бывший заместитель главы администрации губернатора Свердловской области Алексей Багаряков выпустил книгу «Борьба за Екатеринбург», в которой рассказал о своей роли в уральской политике и особенно в выборах главы Екатеринбурга в 2013 году. И поскольку Багаряков был если не самой главной, то уж точно самой одиозной фигурой местной политической жизни последних лет, то книга была обречена на внимание всех заинтересованных лиц. И вот книга вышла, и после ее прочтения становится понятно: Багаряков никаких ошибок не признает, а главное — несмотря на все заявления, из политики уходить он очень не хочет.



Самым неинтересным, что можно сделать с этой книгой, был бы поиск и разоблачение в ней фактических неточностей, ошибок, умолчаний и передергиваний. Всего этого в ней, конечно, достаточно. Например, Багаряков утверждает, что Игорь Холманских выступил со своим знаменитым обращением к Путину уже после митинга на Привокзальной площади (заслугу в организации которого Багаряков берет на себя) — хотя на самом деле это было за полтора месяца до него.

Или, например, Багаряков приписывает себе и своей команде идею выдвижения Сергея Носова в мэры Нижнего Тагила — при том, что эта идея обсуждалась еще с 2010 года, и Носов тогда даже приехал в город, как считалось, «на смотрины», но в тот раз дело до конца не довели. Популярность Носова в Тагиле никогда не была секретом, и претензии Багарякова на первооткрытие этой популярности выглядят несколько комично.

Точно так же комично выглядит и апология экс-губернатора Александра Мишарина, которого Багаряков считает выдающимся государственным деятелем и реформатором. Расхваливая Мишарина в одной из первых глав, через какое-то время он пишет: «Свердловскую область Куйвашев (преемник Мишарина — Ред.) принял в очень плачевном состоянии». Напрашивается вопрос — кто же довел область до такого состояния? Мишарин? Или его правительство, заместителем председателя которого был Багаряков?

Впрочем, как уже говорилось, все эти частные замечания не слишком интересны, потому что книга, если вчитаться в нее, написана явно не для того, чтобы рассказать о том, как всё было на самом деле. Никакой исторической достоверности здесь нет, да и не предполагается — это скорее фантазии на заданную тему, в лучшем случае — «мир глазами Багарякова», и что это за мир, представить нетрудно.

По большому счету, «Борьба за Екатеринбург» — это политическое фэнтези, выполненное по законам жанра, хоть и в форме мемуаров. Как и в любом фэнтези, здесь есть абсолютно положительный герой, рыцарь-одиночка, боец без страха и упрека — конечно, таковым Багаряков считает именно себя. Автор не стесняется хвалить себя по поводу и без повода, приписывая себе все политические победы губернаторской команды и тщательно открещиваясь от всех поражений. Все удачные проекты области курировал он, а все провальные загубили неназываемые политтехнологи и чиновники.

Есть в этом фэнтези и мудрый, честный и справедливый правитель — сначала это губернатор Мишарин, а потом губернатор Куйвашев. Но правителя этого окружает множество плохих, злых и нечестных слуг, поэтому у него не всегда все получается (о том, что губернатор сам окружил себя этими людьми, в книге почему-то умалчивается). Так что правителю просто необходима помощь героя-рыцаря (то есть самого Багарякова). Сейчас рыцарь остался не у дел, но у него по-прежнему много сил и идей насчет того, как нужно побеждать.

Разумеется, в фэнтези есть и враг — абсолютное, коварное и могущественное зло, которое несет угрозу правителю. Как бы странно это ни звучало, но таким злом Багаряков пытается представить не внесистемную оппозицию, а администрацию Екатеринбурга. Почти половина книги — это рассуждения о том, как и почему губернатор должен от этой администрации избавиться. Например, Багаряков предлагает создать единый областной медиа-холдинг, оккупировать новостной топ «Яндекса» и перенести столицу области из Екатеринбурга в Ирбит.

В некоторых местах фэнтезийность книги буквально вырывается наружу, и тогда отличить правду от вымысла уже невозможно. Например, Багаряков утверждает, что во время выборов главы Екатеринбурга он хотел устроить соревнование между кандидатом-единороссом Яковом Силиным и олимпийским чемпионом по бегу Усейном Болтом. Болт должен был бежать, а Силин — ехать на «Ладе Калине». Такой же разгул фантазии начинается, когда речь заходит о телеканале «Соль» — Багаряков долго и путано описывает, как «Соль» должна была шокировать всех горожан отсылками к Джорджу Оруэллу. При этом он забывает рассказать не очень красивую историю о том, как под экраны «Соли», незаконно установленные на улицах Екатеринбурга, был взят и не отдан кредит в 165 миллионов рублей, который потом почему-то взяла на себя распорядительная дирекция свердловского министерства госимущества.

Но как бы то ни было, зная реальные истории, читать их версию «от Багарякова» довольно увлекательно. Но в этом случае поражаешься не храбрости и мужеству героя, а его способности и желанию выкрутиться из любой ситуации, стремлению и даже в какой-то степени мастерству отрицать очевидное и выдавать желаемое за действительное.

Впрочем, после прочтения книги остается один главный вопрос — для кого всё это было написано? Ведь не просто так бывший чиновник вдруг издал под своим именем книгу не только о недавних событиях, но и о текущей политике. Но если разобраться, вариантов того, кому могла бы предназначаться книга, на самом деле не так уж много.

Вряд ли она предназначена широкому кругу читателей — хотя ее тираж заявлен в 5 тысяч экземпляров, сложно представить, что найдется такое количество людей, которое не только знает, кто такой Алексей Багаряков, но и заинтересуется его политическими похождениями и откровениями. Книга полна деталей, имен и рассуждений, которые рядовому обывателю ничего не скажут и быстро наскучат — так что никакого смысла в этом не просматривается.

Возможно, Багаряков писал книгу для журналистов, пытаясь под видом «реальной истории» создать выгодную для себя картину событий, чтобы поправить свой сильно испорченный имидж. Тем более что в самой книге есть несколько рассуждений о том, как нужно влиять на журналистов, незаметно заставляя их работать на себя — так что это вроде бы укладывается в его концепцию. Однако трудно представить себе уральского политического журналиста, который бескорыстно поверит в любую историю от Багарякова. Если чему-то последние три года и научили местную прессу, то как раз тому, что правду надо искать в каких-то других местах.

В какие-то моменты чтения создается ощущение, кто книга написана для потенциальных работодателей Багарякова — порой она выглядит как резюме: вот опыт работы, вот положительные качества, а вот лица, которые могут порекомендовать соискателя. С политической карьерой у Багарякова действительно все не очень хорошо — так что он и вправду может таким способом пытаться напомнить о себе как о «талантливом политическом менеджере». Но при этом довольно сомнительно, что люди, ищущие таких менеджеров, будут набирать их по итогам прочтения книг — все-таки в этой сфере действуют другие критерии отбора, и одной книгой загладить шлейф громкого поражения 2013 года вряд ли получится.

И отбросив все эти варианты, остается еще один, последний вариант: вполне возможно, что книга написана для одного-единственного читателя — губернатора Евгения Куйвашева. Это объяснило бы, зачем Багаряков с таким упорством описывает, как губернатору следует вести войну с администрацией Екатеринбурга, как выстраивать кадровую политику и так далее. Это звучит как послание: «я знаю, как победить, я нужен тебе, верни меня, без меня ты пропадешь». Если это так, то Багаряков, судя по всему, рассчитывает, что к избирательному циклу 2016-18 годов Куйвашев вспомнит о бывшем соратнике и призовет его на помощь.

Но и здесь есть одно «но»: губернатор Куйвашев не производит впечатление человека, у которого есть время и желание читать книги, в том числе и книгу Багарякова — так что очень может быть, что всех этих посланий он попросту не услышит. Хотя не исключено, что экс-чиновник знает о своем бывшем шефе что-то, чего не знаем мы — и тогда есть риск, что Багаряков и вправду через какое-то время вернется. В этом случае его политическое фэнтези уже не кажется столь безобидным.

Алексей Шабуров