Павел Барбул: как в законном порядке защитить свою честь и деловую репутацию?

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации является одним из базовых, неприкосновенных прав человека, закрепленных Конституцией. К сожалению, немалое количество людей, особенно публичных или занимающихся каким-либо бизнесом, сталкиваются с его нарушениями. Возможно ли в такой ситуации защитить свои интересы и доброе имя? На это постарался ответить Павел Барбул, предприниматель и юрист.

Павел Барбул получил отличное образование в области международного права, имеет обширный практический опыт и высокий уровень экспертности в юридических вопросах. Одна из сфер его профессиональных компетенций — вопрос защиты чести и репутации, что в современной Украине все еще является проблемной областью.

Где границы свободы слова?

Эра цифровых технологий вывела проблему сохранения репутации на новый уровень. Социальные сети, многочисленные площадки с общим доступом, сомнительные медиа — все это активно используется в корыстных и личных целях.

“Сегодня любой человек имеет возможность распространять любую информацию на широкую публику, и этой возможностью нередко злоупотребляют”, — говорит Павел Барбул.

К сожалению, в условиях жесткой конкуренции на медиарынке и борьбы за внимание читателей, даже пресса, которая, казалось бы, должна держать определенную марку, не брезгует оперировать непроверенной, а то и вовсе заведомо ложной информацией. Павел Барбул отмечает, что множество публичных персон рано или поздно сталкиваются с откровенно необоснованными (а может, и попросту заказными) публикациями о себе. Возможно ли защитить свою репутацию в таком случае?

Как обстоит ситуация конкретно в Украине? Судебный реестр содержит десятки тысяч решений по делам о защите чести и достоинства и выплате морального ущерба. Однако, Павел Барбул считает, что даже эта цифра не отражает реальную картину, поскольку подобные иски украинские суды удовлетворяют неохотно.

На то есть две причины. Первая — отсутствие четких рамок в законодательстве, позволяющих определить недостоверность информации. Многие судебные процессы заканчиваются тем, что высказывание, порочащее истца, признается всего лишь оценочным суждением, которое не требует опровержения.

Вторая причина и сложность заключаются в том, что злоумышленники часто пользуются свободой слова как лазейкой в законах. Павел Барбул рассказывает, что на собственном опыте столкнулся с неправдивыми публикациями и заказными статьями, в которых пытались очернить его репутацию. Авторы такой “заказухи” изначально составляют публикацию так, чтобы трудно было доказать заведомую неправдивость информации. Для этого используются нужные формулировки и ссылки на источники сомнительной достоверности (или даже анонимные).

Павел Барбул: действия для самозащиты

К сожалению, при современном законодательстве привлечь к ответственности интернет-ресурс за клевету и оскорбление чести и достоинства весьма сложно, а большинство авторов публикаций остаются анонимными. И все же, отстаивать свои права можно и нужно. В большинстве случаев обращения в суд не избежать, но прежде стоит попытаться решить вопрос мирно.

Павел Барбул рекомендует в первую очередь начать диалог с администрацией сайта или редакцией СМИ, которые опубликовали ложную информацию. В случае конструктивного диалога они могут удалить публикацию или дать опровержение.

Если это не помогло — стоит обратиться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности информации. До рассмотрения дела попросите суд запретить публикацию материала. Заявитель получает судебное решение, с которым сможете требовать от СМИ, новостных порталов, поисковиков и соцсетей удаления неправдивой публикации.

Судебный процесс может быть сложным, и к нему стоит тщательно подготовиться. Лучшим решением будет обратиться к адвокату, который произведет тщательный анализ материалов. Также необходимо собрать доказательства и свидетельства, которые подтверждают нанесенный ущерб, если таковые есть. 

Однако, Павел Барбул предупреждает, что даже если вы выиграете суд, процесс может для вас не закончиться. В том случае, если ответчик не выполняет решение и не удаляет публикацию, обратитесь в Государственную исполнительную службу. Ее представители могут найти ответчика, сообщить о решении суда, и в случае отказа от выполнения — привлечь к ответственности.

Как мы видим, процесс защиты чести и репутации все еще является сложным. Особенно когда права человека нарушаются в интернете — законодатели и судебная система все еще осваиваются с новыми реалиями. Однако, успешных процессов по защите личных и репутационных интересов граждан все больше.

“Я рассчитываю, что механизм защиты в подобных случаях будет вскоре отлажен и такие судебные иски будут удовлетворяться чаще. В свою очередь, авторы и распространители неправдивых сведений станут щепетильнее относиться к тому, что публикуют, помня об ответственности. Например, следует обратить внимание на то, как контроль происходит в Германии”, — комментирует Павел Барбул.

Павел Барбул выделил следующее, на что следует обратить внимание, перейдя на указанный ресурс:

“Стаття 186 Кримінального кодексу ФРН передбачає покарання за лихослів'я: “Той, хто щодо іншої особи повідомляє або поширює факт, який ганьбить її або принижує цю особу перед громадськістю, і якщо істинність цього факту не доведено, карається позбавленням волі на строк до одного року або грошовим штрафом і, якщо діяння вчинено публічно або шляхом розповсюдження письмових матеріалів, карається позбавленням волі на строк до двох років або грошовим штрафом”. Жорсткіші штрафи передбачені за наклеп: “Хто навмисно щодо іншої особи повідомляє або поширює свідомо неправдивий факт, який ганьбить цю особу або принижує її перед громадськістю або загрожує її кредитоспроможності, карається позбавленням волі на строк до двох років або грошовим штрафом і, якщо діяння вчинено у публічному виступі, на зборах або шляхом розповсюдження письмових матеріалів, карається позбавленням волі на строк до п'яти років або грошовим штрафом” (187).

Якщо ж об'єктом дифамації став політичний діяч, грошовий штраф від ув'язнення вже не врятує: “Якщо будь-хто в публічному виступі, на зборах або за допомогою письмових матеріалів поширює лихослів'я проти персони, що відіграє роль в політичному житті народу, за мотивами, які пов'язані з становищем цієї особи в суспільному житті, і якщо діяння спрямоване на те, щоб істотно ускладнити громадську діяльність даного політичного діяча, карається позбавленням волі на строк від трьох місяців до п'яти років. Наклеп за подібних передумов карається позбавленням волі на строк від шести місяців до п'яти років” (188).

Положення Кримінального кодексу розповсюджуються, звичайно, і на представників мас-медіа. Однак випадків, коли німецькі журналісти постають за наклеп перед судом і тим паче засуджуються, небагато. По-перше, ЗМІ у своїй роботі дотримуються загальноприйнятих етичних норм, які прописані у розробленому в 1973 році Німецькою радою преси “Кодексі преси”. Зокрема, стаття 1 говорить: “Повага до істини і людської гідності та доведення достовірної інформації до відома громадськості є головними заповідями для преси. Кожна людина, що працює в пресі, керуючись цими принципами, зберігає репутацію і довіру до ЗМІ”.