Директор компании-оператора разработки генплана Перми «Бюро городских проектов» Андрей Головин, обвиняемый в халатности, злоупотреблении служебным положением и мошенничестве, заключен под стражу до 20 апреля за нарушение подписки о невыезде. В деле появилось новое обвинение – в мошенничестве.
Директор компании-оператора разработки генплана Перми «Бюро городских проектов» Андрей Головин, обвиняемый в халатности, злоупотреблении служебным положением и мошенничестве, заключен под стражу до 20 апреля за нарушение подписки о невыезде. В деле появилось новое обвинение – в мошенничестве. К процессу защиты Головина могут подключиться ведущие архитекторы России и Европы. Подробности, нюансы и некоторые странности «дела мастер-плана» – в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Вечером 10 апреля в московском аэропорту Шереметьево задержан директор пермского муниципального бюджетного учреждения «Бюро городских проектов» (БГП) Андрей Головин, подозреваемый в халатности и хищении бюджетных средств, при этом общий ущерб оценивается в сумму более 145 млн рублей. Об этом сегодня, 11 апреля, «ФедералПресс.Приволжье» сообщили в пресс-службе ГУ МВД по Пермскому краю.
Головин, находящийся под подпиской о невыезде, прошел паспортный и таможенный контроль и был задержан оперативниками практически на самом «пороге» вылета. «В момент задержания при себе он имел паспорт гражданина Канады. Имея двойное гражданство, в Россию он мог не вернуться», – сообщает пресс-служба главка.
Сегодня Андрей Головин был доставлен в Пермь. Ленинский райсуд города принял решение о заключении Головина под стражу до 20 апреля в связи с нарушением подписки о невыезде. При этом на суде было озвучено, что Головин не впервые нарушает подписку о невыезде. Сам он заявил, что всякий раз согласовывал свой отъезд с адвокатом, который якобы урегулировал эти вопросы со следствием, и ранее никаких претензий со стороны следователей ему не предъявлялось. Почему адвокат не мог подсказать Головину, что такие вопросы и разрешения получаются у следователя и вообще-то лучше получить письменный документ, осталось за кадром. Равно как и тот факт, почему органы следствия ранее на выезды Головина внимания не обращали.
В «арсенале» Головина главным считается возбужденное еще в 2009 году дело о халатности при организации работ по разработке мастер-плана Перми. Следователи считают, что Головин неправомерно принял работы у иностранных компаний, которые составляли мастер-план, и перечислил им 145 млн рублей. Отметим, что в 2012 году срок давности по этому делу истек, но Андрей Головин отказался прекращать его по нереабилитирующим обстоятельствам, фактически признавая себя виновным. Впрочем, как утверждали тогда информированные собеседники «ФедералПресс.Приволжье», «признавшись» таким образом, Головин мог создать почву для возбуждения в отношении него другого уголовного дела.
Кроме того, с декабря 2012 года СКР по Пермскому краю возбудило уголовное дело по статье о злоупотреблениях служебными полномочиями – следователи считают, что Головин неправомерно расходовал деньги БГП на собственного адвоката.
И наконец, сегодня, 11 апреля, директору БГП предъявили обвинение в рамках статьи 159 – мошенничество. Это дело было возбуждено 27 марта этого года и сразу же объединено в одно производство с делом о халатности. Головин, как сообщает «Новый компаньон», получив из бюджета субсидии в размере 550 тыс. рублей, перечислил их на счет ООО «ТехноСофт» – якобы для обналичивания. Фабула предъявленного обвинения, по информации «ФедералПресс.Приволжье», не изменилась – в нее просто добавили часть, связанную с преступлением по 159 статье.
Последнее обвинение особенно примечательно. Московское ООО «ТехноСофт» – одна из компаний-разработчиков генплана Перми, что отражено на официальном сайте генплана. По информации «ФедералПресс.Приволжье», договор и акты выполненных работ, подтверждающие приемку и передачу работ по договору с «ТехноСофт» от 12 мая 2009 года, были изъяты следствием 17 декабря 2012 года. «ТехноСофт» обязался представить продукцию по теме «Информационное обеспечение работ и систематизация данных о размещении населения относительно мест приложения труда на территории Пермского региона». Цель – получить данные о размещении трудозанятого населения края относительно мест приложения труда (проще говоря, определить и систематизировать информацию о местах проживания и работы граждан). Работы выполнялись в три этапа с подписанием актов сдачи-приемки. Соответствующие акты были подписаны в июле 2009 года, выставлены и оплачены счета. Сам факт работ можно подтвердить с помощью электронной переписки между заказчиком и исполнителем. Все эти документы, а также, собственно, сама составленная база были получены следствием еще в октябре 2009 года в рамках следственных действий по изъятию документов в БГП.
В поддержку своего бывшего протеже почти сразу выступил главный «двигатель» разработки мастер-плана и генплана Перми, экс-губернатор Прикамья Олег Чиркунов. Бывший глава региона фактически обвинил правоохранителей в некомпетентности и даже «взял вину на себя», «пригрозив» приехать и выступить на суде. «Правоохранительные органы решили, что они лучше знают, что нужно было городу, а что – нет, – пишет Олег Чиркунов. – Они это знают лучше, чем профессиональное сообщество, чем городская дума, чем администрация Перми. Верные духу 37-го года, они могут позволить себе прямые публичные угрозы с целью добиться того, что они считают правильным. Вне всякого сомнения, я не считаю возможным для себя отмолчаться. Не Андрей Головин, а я был инициатором создания мастер-плана города, и я горжусь тем, что такой документ у Перми теперь есть. Если будет судебное разбирательство, то я буду настаивать на том, чтобы и мое мнение было заслушано. Мне есть что сказать».
В защиту своего подчиненного выступила и администрация Перми, которая заявила о том, что Головин и ранее, будучи под следствием, неоднократно выезжал за рубеж. На этот раз причиной поездки стало участие в VIII конференции руководителей Европейских школ планирования (AESOP) в город Гданьск (Польша). Там он должен был выступить с докладом «Ситуация с обучением в сфере планирования в России». Кроме того, в 2012 году, в рамках подготовки международного конгресса ISOCАRP в Перми, Головин участвовал в международной конференции по городскому планированию REAL CORP2012 в Вене. Последним зарубежным визитом Андрея Головина за границу до ареста стало посещение города Гуанчжоу в ноябре 2012 года, где он получил две награды в области городских инноваций. В ходе поездок Головин представлял интересы администрации Перми и Пермского национального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ), доцентом которого он является. «Цели скрыться за пределами России Андрей Головин не имел. Решение об аресте будет обжаловано в ближайшее время», – говорится в сообщении администрации.
Отметим, что буквально за пару дней до неожиданного ареста Головина руководитель ГСУ ГУ МВД по краю Андрей Останин и глава администрации Перми Анатолий Маховиков «обменялись любезностями» именно по вопросу уголовного дела мастер-плана. Андрей Останин удивлялся, почему муниципалитет не хочет признавать нанесение ущерба казне Перми, факт которого доказан следствием. Анатолий Маховиков через пресс-службу заявлял, что-де готов согласиться с мнением следователей, но только в том случае, если их позицию подтвердит суд. Ранее, на мартовской пленарке краевого парламента, о проблеме непризнания муниципалитетами ущерба с приведением в качестве примера дела БГП выступал глава ГУ МВД по Пермскому краю Юрий Валяев.
Интересно, что «обмен любезностями», нагнетание ситуации в СМИ и такое несвоевременное нарушение Головиным подписки о невыезде и арест совпали с моментом завершения следственных действий по делу «Бюро городских проектов». Ленинский райсуд Перми в 2011 году дважды (14 апреля и 9 декабря) возвращал дело в прокуратуру для устранения препятствий в его рассмотрении, сроки расследования неоднократно продлялись. Очередной срок истекал 20 апреля, но теперь, с заключением Головина под стражу, автоматически имеются все основания для очередного продления этих сроков. Соответствующее ходатайство уже отправлено следствием в вышестоящие инстанции.
Кроме того, единственным на сегодня «обоснованием необоснованности» расходов на мастер-план, «выплывавшим» в публичную плоскость, является заключение начальника отдела генплана Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Северо-западного регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук (СЗРО РААСН) Сергея Митягина. Основываясь на экспертизе, следствие посчитало, что мастер-план Перми не является научно-исследовательской работой и не мог быть напрямую использован для разработки генплана Перми – таким образом, расходы на него являются нецелевыми и наносящими ущерб бюджету. Такая мотивация немедленно вызвала возмущение в профессиональном сообществе. Архитекторы, журналисты, научные работники и ряд других экспертов (всего 132 человека, ряд из которых, впрочем, имел отношение к разработке мастер-плана и генплана Перми) еще в 2011 году подписали письмо прокурору Пермского края Александру Белых, в котором называли экспертизу Митягина «абсурдной». Подписанты подчеркивали новаторский подход к разработке градостроительной документации, лучшим проявлением которой явился мастер-план Перми.
Архитекторы и эксперты отрасли, среди которых немало подписантов того самого письма (в том числе архитектор голландского бюро КСАР Надя Нилина) в защиту Головина, теперь готовят новые обращения в различные инстанции. Очевидно, его появления в публичном пространстве стоит ожидать в самое ближайшее время. Но вне зависимости от ходатайств, писем и обращений финальную точку в этом деле сумеет поставить только суд. «ФедералПресс.Приволжье» будет следить за развитием событий.